Articulos

Los datos de inflación están en el punto de mira de los mercados financieros y son la obsesión de los Bancos Centrales, un término clave para conocer su impacto es el “data dependent” (dependencia de los datos), una frase acuñada por Christine Lagarde en febrero de 2022, que es la clave de la política monetaria del Banco Central Europeo (BCE) hasta la fecha, enfatizando un enfoque basado en la observación de datos reales más que en proyecciones futuras.

Clément Inbona de La Financière de l’Echiquier ilustra este enfoque con la metáfora de un conductor que, en lugar de mirar hacia adelante a través del parabrisas, dirige su vehículo guiándose principalmente por el retrovisor. Esta analogía pone de manifiesto la dependencia del BCE en datos retrospectivos para navegar el panorama económico actual, lo cual plantea interrogantes sobre la eficacia de esta estrategia.

Esto es algo que vimos muy bien en el año 2022, un período en el que la inflación de la zona euro despertó de un largo letargo, desafiando las expectativas con un ascenso que superó el 11% hacia finales de año, a pesar de las previsiones iniciales de que sería un fenómeno transitorio. Factores como las interrupciones en las cadenas de suministro, el impacto del conflicto en Ucrania y la “greedflation” o inflación por avaricia corporativa, fueron reconocidos como motores de esta tendencia.

Con el panorama inflacionario cambiando rápidamente, el BCE ajustó su estrategia, moviéndose hacia un enfoque que prioriza la evidencia actual sobre las proyecciones a largo plazo. A pesar de un aumento relevante en los tipos de referencia, que ha iniciado una fase de desinflación, la entidad ha decidido mantener los tipos sin cambios, anticipando una inflación más alineada con su objetivo en los próximos años.

Este enfoque cauteloso del BCE está provocando una resistencia a ajustarse rápidamente a las nuevas realidades económicas, lo que podría implicar riesgos tanto de retrasar necesarias adaptaciones como de persistir en errores de política monetaria.  ¿Debería el BCE reconsiderar su enfoque retrospectivo en favor de una visión más anticipativa para evitar desaciertos futuros en su política monetaria? ¿Corre el BCE el riesgo de actuar otra vez demasiado tarde?

Probablemente el club influyente más conocido sea el de Bilderberg, una reunión anual que se celebra en un complejo de lujo y junta a los políticos y millonarios más importantes del mundo. Y a partir de aquí que cada uno se monte su teoría de la conspiración.

Hoy quiero hablaros de otro club, más selecto, influyente y desconocido. Se reunió por última vez en octubre en el palaciego hotel Dolder Grand con vistas a Zúrich y estuvieron debatiendo durante tres días.

Las conversaciones, que no se divulgaron públicamente, fueron organizadas por una organización altamente influyente cuya existencia es apenas conocida, es el Institut International d’Etudes Bancaires, el club de networking más exclusivo y secreto en las finanzas europeas, donde los jefes de bancos se codean con invitados desde presidentes y primeros ministros hasta la realeza y banqueros centrales.

Mientras que el IIEB fue establecido para fomentar lazos más estrechos entre los bancos en un momento de tensión geopolítica y desafíos para la estabilidad financiera en Europa, sus encuentros secretos y lujosos corren el riesgo de parecer desfasados con las expectativas modernas de transparencia.

Durante 73 años, el IIEB ha reunido a los jefes de los bancos más grandes de Europa dos veces al año en hoteles de lujo y palacios reales a lo largo del continente para discutir temas delicados como acuerdos de fusiones y adquisiciones y la formulación de políticas globales.

El grupo no tiene sitio web y sus miembros, agendas de reuniones y actas no se hacen públicas. Se ruega discreción.

Además de ser un foro para intercambiar ideas entre los financieros más conectados de Europa, el IIEB es un club social de élite donde, a lo largo de tres días, los socios de los banqueros disfrutan de cenas de gala, tours privados y excursiones de compras a todo lujo.

El IIEB fue fundado en París en 1950 por directivos de Crédit Industriel et Commercial, Union Bank of Switzerland, Société Générale de Belgique y Amsterdamsche Bank con el objetivo de mantener discusiones regulares de alto nivel sobre desarrollos en el sector bancario, así como sobre la economía y el sistema monetario.

Fue parte de una serie de instituciones transfronterizas establecidas durante ese período para fomentar lazos más estrechos entre organizaciones de países que recientemente habían estado en guerra entre sí.

El objetivo inicial del IIEB era mejorar los movimientos de capital internacional y combatir los controles de divisas frente a una mayor interferencia de los gobiernos nacionales en el sistema financiero.

Los jefes de 30 bancos europeos se reunieron en su primera reunión en París en abril de 1951. Los bancos británicos no asistieron ya que el Banco de Inglaterra lo prohibió.

Mientras que en la década de 1950 hubo mucha discusión sobre la formación de subsidiarias en antiguas colonias, para la década de 1960 la atención se había desplazado al papel internacional del dólar, los problemas con el sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods y la amenaza de adquisiciones estadounidenses de bancos europeos.

Hacia el final del siglo, las charlas del IIEB se centraron más en el impacto del euro, el creciente mercado de derivados y los acuerdos de fusiones y adquisiciones entre grandes bancos.

A pesar de la importancia de los temas bajo discusión no ha habido casi ninguna cobertura de prensa de las actividades del IIEB durante sus más de siete décadas —aparte de una reunión en mayo de 2010.

Los acuerdos entre bancos son un tema común de conversación al margen de los asuntos oficiales, según los miembros, aunque la mayor parte de la charla es hipotética. Pero uno de los mayores acuerdos de fusiones y adquisiciones bancarias de Europa se selló en una reunión del IIEB en el Hilton de Bruselas en 1997.

Allí, el director ejecutivo del Swiss Bank Corporation, Marcel Ospel, y su homólogo en el Union Bank of Switzerland, Mathis Cabiallavetta, acordaron la fusión de acciones totalmente en stock de $29.3 mil millones de los segundos y terceros bancos más grandes de Suiza para formar UBS.

En uno de los pocos discursos públicamente divulgados dados al IIEB, el vicepresidente del Banco Central Europeo, Lucas Papademos, comenzó su discurso en la reunión del IIEB de octubre de 2006 en Atenas citando la advertencia de Adam Smith: “Las personas del mismo oficio rara vez se encuentran juntas, incluso por diversión y esparcimiento, pero en esas ocasiones cuando se encuentran, la conversación termina en una conspiración contra el público o algún ardid para elevar los precios”.

O como se dice en España, reunión de pastores, oveja muerta.

¿Qué crees que tiene hacer una “trabajadora del amor” para ganar más? ¿Cuál crees que es una de las cualidades que las hacen obtener mas ingresos?

Eso es lo que se preguntaron dos economistas Scott Cunningham y Todd Kendall, porque ellos se preguntan este tipo de cosas. Y para comprobarlo decidieron hacer una encuesta a 700 profesionales del sexo (mujeres que habían decidido este trabajo libremente) para descubrirlo.

La encuesta fue bastante detallada, con datos demográficos, índice de masa corporal, tipo de clientela, patrones de trabajo, remuneración, etc. Y llegaron a una conclusión bastante interesante.

Las profesionales con estudios universitarios trabajaban menos y cobran más. Además sus clientes son más regulares y tienen una visión más favorable de ellos. Saben que obtener un cliente fiel es una parte importante del negocio y les evita muchos problemas.

Muchas trabajadoras del sexo ofrecen su servicio por Internet y, especialmente los que tienen estudios universitarios, suelen hacer un pequeño estudio sobre los antecedentes de sus clientes potenciales para seleccionar a aquellos con los que pueden tener una relación a largo plazo.

Fuera del mundo online, concretamente en los burdeles, las trabajadoras con estudios también están mejor remuneradas ya que las sesiones son más largas (y más caras) incluyen entre otras cosas, una larga conversación e incluso acompañamiento a fiestas. Esto último es lo que llaman “Girlfriend experience” un servicio muy bien pagado en el que la prioridad principal no es tener sexo, sino tener una experiencia más íntima y personal.

Estudiar no hace a alguien ni más inteligente ni más interesante pero quizás ayude a obtener ciertas técnicas que ayuden en casi cualquier tipo de negocio. Esto incluye una mejora general en la visión a largo plazo como recompensa del estudio (en este caso, de cada cliente) así como unas habilidades sociales en general agradables para cualquier persona.

Estudiar (no tiene por qué ser ir a la universidad) merece la pena independientemente de a lo que te vayas a dedicar en tu vida.

Rusia es uno de los países con más desigualdad en el mundo si tenemos en cuenta el porcentaje de riqueza (74.5%) que posee el 1% más rico de la población y todos sabemos cómo se han enriquecido la mayoría de ellos: no ha sido creando un sistema operativo, ni un buscador ni una empresa de chips, lo han hecho con los contactos familiares que proceden de la élite soviética, la corrupción en las privatizaciones de las empresas públicas cuando no directamente con actividades ilegales y corrupción. Y seguro que molesta a muchos rusos pero lo cierto es que Putin lleva en el poder todo el actual siglo pocas veces ha gozado de tanta popularidad como ahora a pesar de que no parece tener ningún interés en disminuir esa desigualdad. La razón es sencilla: la desigualdad es un problema, molesta pero para nada es lo que más preocupa a la gente que está mucho más interesada en vivir bien. El gran problema es la pobreza, no la desigualdad. Por eso ni el más pobre de Corea del Sur huye hacia Corea del Norte, por eso tuvieron que construir un muro en Berlín aunque en la RDA no se vivía mal y el trabajo y la vivienda estaban aseguradas. Claro que aún hay nostálgicos de aquellas fechas pero lo cierto es que la gente prefiere vivir bien, no hacer colas, tener opciones de mejorar, consumir…. Todo eso le importa mucho más que la igualdad. ¿Bueno, malo? Depende de opiniones pero… es como somos.

Veamos un ejemplo muy cercano: decenas de miles de personas se cuelan cada día en los metros y autobuses de las ciudades españolas. Son personas que roban dinero a los demás ya que, al menos en las grandes ciudades, todo el transporte es deficitario y sobrevive gracias a las subvenciones que salen de los ingresos fiscales de todos nosotros. Por supuesto no es comparable su robo al de alguno de los políticos corruptos o los grandes evasores pero ¿Acaso pensamos que si alguno de esos que considera que tiene derecho a no pagar por los servicios que todos costeamos llega a algún cargo público actuará con el dinero de todos de diferente manera? Por eso en España tenemos el problema que tenemos con la corrupción, porque la sociedad la tolera en el día a día y nuestros políticos (y nuestros empresarios, directivos, deportistas etc.) no son extraterrestres sino que proceden de esa misma sociedad tan tolerante. Deberíamos cambiarlo pero no lo hacemos porque… somos como somos

Se sabe que la falla de San Andrés acabará por provocar un gran terremoto que afectará a California y que posiblemente incluso acabe con gran parte del estado sumergido bajo el Pacífico pero no hay planes para despoblar aquella zona, se sigue construyendo como si eso no fuera a ocurrir ya que se descuenta que pasará dentro de muchos cientos de años. Lo mismo ocurre con las ciudades costeras aunque se prevé un aumento del nivel del mar o de la alta contaminación en China por el excesivo uso del carbón que acabará lastrando la fertilidad de la tierra. El ser humano no suele preocuparse en demasía por el futuro más allá del de su propia generación, si tuviéramos que vivir todos peor para que vivieran mejor los humanos de dentro de 200 años pocos aceptaríamos. Bueno o malo, es como somos.

Cada cierto tiempo hay quien cree que puede cambiar el mundo pero el problema es que el mundo no cambiará si no cambiamos antes nosotros. Y no sólo es muy muy difícil, es que ni siquiera estamos seguros de querer hacerlo ni hacia qué dirección. Y en mi opinión lo más complicado es que la mejor educación es el ejemplo pero ¿Cuál generación empezará a dar ejemplo a la siguiente?

Cuando parecía que la burbuja de las criptomonedas había estallado y muchos estaban dispuestos a enterrarla bien enterrada, el bitcoin alcanzó este martes los $69,000, superando su máximo histórico anterior de $68,990.90 del 10 de noviembre de 2021

El precio del Bitcoin ha aumentado brutalmente  durante el último año, solo en este mes ha subido más de un 50% y gran parte de este impulso (aunque no todo) viene de la aprobación regulatoria de fondos cotizados en bolsa (ETF) en la moneda digital.

Durante años, los inversores que querían operar con monedas digitales generalmente tenían que recurrir a los exchanges de criptomonedas, no sé si lo habéis intentado alguna vez pero es bastante complicado, diría que imposible para mucha gente.

Esto cambió en enero cuando los reguladores americanos aprobaron la comercialización de ETFs de Bitcoin, esto suponía que los inversores podrían invertir en la criptomoneda  de la misma manera que comercian con acciones. La medida abrió la inversión en Bitcoin a un segmento más amplio del público, incluidos posibles inversores que nunca entendieron bien qué es el Bitcoin o cómo funciona, y mucho menos cómo comprarlo y venderlo. Esto se empezaba a poner serio.

Los ETFs son un vehículo de inversión, se negocian en bolsas y generalmente siguen un índice específico o una “cesta” de acciones, bonos o materias primas. Funcionan como las acciones, con precios que cambian a lo largo del día de negociación, mientras que los fondos mutuos se negocian una vez al día a un precio único. Los nuevos ETFs están listados en Nasdaq, la Bolsa de Valores de Nueva York y la Bolsa de Opciones de Chicago, todas bolsas altamente reguladas.

Además muchos ETFs para comercializarlos tienen que poseer el activo subyacente con lo que se ven obligados a comprar la criptomoneda, por ejemplo el fondo cotizado que tiene BlackRock, el iShares Bitcoin Trust (IBIT), superó los 10.000 millones de dólares en activos bajo gestión la semana pasada.

Esa es una razón, pero hay más.

A toro pasado podemos encontrar más razones (lo ideal es encontrarlas antes pero no somos tan listos). por ejemplo la actual política monetaria actual favorece la inversión en activos refugio, como es el oro o el bitcoin ya que nos guste o no la criptomoneda se ha convertido en un refugio.

Por otro lado tenemos al famoso FOMO, el “Fear of Missing Out”, o lo que es lo mismo, el miedo a perderse algo o a quedarse fuera de algo que los demás sí están aprovechando y aquí es donde entran en juego los inversores particulares que utilizan las criptomonedas como si fuesen una casa de apuestas.

Y finalmente tenemos el “halving”, uno de los aspecto técnicos más importantes del Bitcoin. Este evento ocurre aproximadamente cada cuatro años (o cuando se hayan minado 210,000 bloques); y cuando sucede, significa que los mineros de Bitcoin ven reducidas las recompensas que obtienen por bloque. En otras palabras, cuando un minero mina Bitcoin, recibirá menos Bitcoin de lo que obtenía anteriormente. Concretamente, recibirá la mitad de lo que recibía antes del evento de reducción a la mitad, de ahí su nombre. No está claro cuándo ocurrirá exactamente la próxima reducción, pero se estima que sucederá a mediados de abril.

El último evento de reducción a la mitad ocurrió en mayo de 2020 y coincidió con un pequeño aumento en el valor del BTC. Sin embargo, no fue hasta finales de 2020 que Bitcoin experimentó un enorme repunte, viendo su valor aumentar de alrededor de $11,000 en octubre de 2020 a cerca de $60,000 en marzo de 2021.

Por tanto, si siempre que ha habido un “halving” el bitcoin se ha disparado ¿por qué no va a ocurrir otra vez?. De momento la profecía se está autocumpliendo.

En resumen, cuanto tengo que buscar tantas razones para responder es porque no hay ninguna clara.