Articulos

Dicen que la Pizza más cara del mundo se llama Pizza Royale 007, creada por el Chef Domenico Crolla. Contiene pepitas de oro comestible de 24 kilates, champagne, caviar, medallones de venado, salmón ahumado con un cognac Luis XII de Remy Martin y una langosta.  En total la broma cuesta 4.000 euros. Supongo que el envío a domicilio será gratuito.

Eso es una propina comparadas con las dos pizzas que el programador Laszlo Hanyecz se compró en Florida el 22 de Mayo de 2010. Es la primera transacción “en el mundo real” en la que se utilizaron bitcoins.

Hanyecz publicó en el foro “BitcoinTalk” (el hilo todavía está activo) que daría 10.000 bitcoins a cualquiera que le llevase dos pizzas familiares, ya que le gusta que sobre un poco para el día siguiente. Alguien del Reino Unido se encargó de realizar el pedido en el “Telepizza” del barrio del comprador (un Papa John´s pizza) pagó 25$ por ellas y a cambio Hanyecz le transfirió lo prometido.

Por entonces la moneda virtual más conocida apenas estaba comenzando sus andaduras y su valor andaba por los 0.003 centavos, así que los 10.000 equivalían a unos 30$.

Estas son las protagonistas de la historia:

Actualmente el bitcoin cotiza por encima de los 52.000$ con lo que si Hanyecz hubiese estado a dieta ahora mismo tendría más de 500 millones de dólares.

Esta historia es todo un clásico e incluso hay un bot de Twiter (@thebitcoinpizza) que cada día recuerda el valor de aquellas pizzas.

Desde entonces Hanyecz ha sido entrevistado en muchos medios a lo largo del tiempo, coincidiendo con la subida meteórica del bitcoin y como sus pizzas estaban valoradas en 5 millones, 10…20… y ahora 50. Hay que entender que por entonces un bitcoin era algo que se generaba relativamente rápido en un PC y nunca se había intercambiado por nada físico. El que te diesen una cena por ello era algo realmente molón y seguro que en su momento fueron las pizzas más sabrosas que había comido.

Personalmente la volatilidad que está sufriendo esta moneda me impide verla como un medio de pago fiable y con futuro a corto plazo ya que su inestabilidad añade un riesgo que muchos compradores y vendedores no están dispuestos a asumir. No obstante la resistencia que tiene a recuperarse de grandes golpes en su cotización me hace plantearme que podría tratarse de una moneda refugio frente a la inflación y el control de los estados.

La historia económica de Japón en el siglo XX está marcada por su impresionante recuperación y crecimiento tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial. En las décadas de 1950 y 1960, Japón experimentó un período de crecimiento económico rápido, conocido como el “milagro económico japonés”, impulsado por políticas gubernamentales eficaces, la inversión en educación y tecnología, y la cooperación entre el gobierno y la industria. Este período estuvo caracterizado por la industrialización pesada, la innovación tecnológica, y una fuerte expansión de las exportaciones, que transformaron a Japón en la segunda economía más grande del mundo.

Sin embargo, el final del siglo XX presentó nuevos desafíos. La explosión de la burbuja de activos a principios de la década de 1990 marcó el inicio de un largo período de estancamiento económico, conocido como las “décadas perdidas”. Durante este tiempo, Japón luchó contra la deflación, el bajo crecimiento, y los problemas estructurales, incluyendo una población envejeciente y una deuda pública creciente. A pesar de diversas medidas de política monetaria y fiscal, la economía japonesa encontró dificultades para recuperar su dinamismo anterior.

En respuesta a estos desafíos prolongados, Japón implementó una serie de estrategias de revitalización en el siglo XXI. La política económica conocida como “Abenomics”, nombrada así por el ex Primer Ministro Shinzo Abe, buscó reactivar la economía a través de “tres flechas”: una política monetaria agresiva, estímulo fiscal, y reformas estructurales para promover el crecimiento. Estas políticas tuvieron un éxito mixto, logrando ciertos avances en la revitalización económica, pero sin resolver completamente los desafíos estructurales de largo plazo.

Desde esta semana Japón ya no es la tercera economía del mundo.

Alemania es ahora la tercera economía más grande del mundo, después de que Japón cayera inesperadamente en recesión. La economía japonesa se contrajo un 0.4 por ciento inesperadamente en el último trimestre de 2023, según cifras publicadas por el gobierno. La economía disminuyó un 3.3 por ciento en los tres meses anteriores, lo que significa que el país entró en una recesión técnica. Con un PIB de $4.5 billones, Alemania ahora se sitúa detrás de Estados Unidos y China en términos de potencia económica, y lidera por poco a Japón, que tiene un PIB de $4.2 billones.

La recesión técnica de Japón subraya las vulnerabilidades de su economía frente a choques externos e internos, incluyendo la pandemia de COVID-19, que ha afectado a la demanda global y a la cadena de suministro, y la fluctuación de su moneda. En contraste, aunque Alemania también enfrentó una contracción, su economía ha mostrado una mayor resistencia (aunque no exenta de problemas), apoyada por su sector industrial fuerte y diversificado, así como por políticas económicas que han buscado equilibrar el crecimiento y la estabilidad.

Por otro lado, Japón enfrenta desafíos estructurales a largo plazo, como una población que envejece y una deuda pública que no para de crecer y que limita su capacidad para impulsar el crecimiento a través del gasto público. La política monetaria ultraflexible de Japón, destinada a combatir la deflación y estimular el crecimiento, ha tenido un éxito limitado, y la debilidad del yen ha aumentado el coste de las importaciones sin lograr impulsar significativamente las exportaciones.

Lo que parece claro es que ambas economías se verán adelantadas dentro de pocos años por India y el panorama mundial se parecerá poco al que teníamos en los 90.

Ayer fue el día de los enamorados y en esa fecha siempre me acuerdo de de la canción “I´m not in love” del grupo 10cc un tema cuanto menos curioso ya que como su título indica, se trata de un tipo que no está enamorado, algo a lo que no se le suele cantar mucho. Realmente a los 10cc se les recuerda por esa canción y porque cuando uno iba a comprar discos, en esa época en la que la música se vendía en discos, estaban siempre los primeros. O ellos o los Abba y es que algo tan tonto como la primera letra de un nombre, puede marcar la vida de un grupo, una empresa o una persona. Y si no que se lo digan a ZZ Top, que estaban siempre los últimos y lo sabían.

El abecedario influye en nuestras vidas más de lo que pensamos. Es absurdo e injusto, pero lo hace, hace un tiempo escribieron en Bloomberg un interesante artículo al respecto.

Por un lado comentan un estudio en el que se descubrió que los que tenían apellidos con letras muy avanzadas en el alfabeto rendían menos en la escuela secundaria y en la universidad, y en el mercado de trabajo al comienzo de sus carreras. Las conclusiones sugieren que los docentes prestan menos atención a los alumnos que figuran más abajo en las listas de sus clases. En promedio, los alumnos del secundario en el conjunto de datos tenían una probabilidad de 11.3% de ser designados como estudiante “sobresaliente” en su curso de graduación.

¿Y en las inversiones?

Dos estudios publicados en “Review of finance” encontraron que las acciones con nombres más cercanos al comienzo del alfabeto tienen más movimientos bursátiles que las que están cerca del final ¿Será por eso que Google cambió su nombre a Alphabet?. Estas empresas además tienen unas valoraciones más altas. Los autores descubrieron el mismo efecto en los fondos de inversión: Aquellos más cercanos a la “A” atrajeron más dinero que los cercanos a la “Z”.

Puede parecer ilógico elegir una inversión basada en su nombre. Pero eso no es exactamente lo que está sucediendo. Muchos inversores no tienen tiempo para revisar todas las acciones, por lo que toman un atajo. Los investigadores Jennifer Itzkowitz de la Universidad de Seton Hall, Jesse Itzkowitz de la Universidad de Yeshiva, y Scott Rothbort de la Universidad de Seton Hall concluyeron que : “Cuando se enfrentan a un gran número de opciones, las personas a menudo eligen la primera opción aceptable, en lugar de la mejor opción posible”.

Y es lo que nos ocurre muchas veces, tenemos tanto donde escoger en tantas cosas que muchas veces el factor diferenciador es algo tan absurdo como que su nombre esté arriba en el abecedario perdiendo grandes oportunidades por no esforzarnos en llegar hasta la Z.

Si alguna vez la has cagado en tu trabajo no te preocupes, eso le pasa a todo el mundo y a veces cuesta mucho dinero como hemos conocido esta semana.

El año pasado, el fondo soberano de Noruega perdió 980 millones de coronas, aproximadamente 86 millones de euros, debido a un simple error de cálculo causado por un dato mal colocado en su gigantesca hoja de cálculo. Un error humano que ha resultado en millones de euros en pérdidas y muestra una vez más el gran impacto que puede tener la falta de controles y revisión.

Si este pequeño error hubiera ocurrido en otras cuentas, la diferencia no habría sido tan significativa ya que es solo un error del 0.7% del total pero con fondos nacionales donde se mueven cantidades extraordinarias de recursos, cualquier desviación tiene una gran relevancia en términos absolutos.

¿Qué pasó con este error de cálculo? Un simple error humano. Un clic incorrecto.

Como se describe en un informe interno, el original es un empleado referido solo como “Simon”. La descripción no tiene precio:

“Mi peor pesadilla. Fue un error manual. Mi error. Usé la fecha incorrecta del 1 de diciembre en lugar del 1 de noviembre que estaba claramente marcado“.

El error no se descubrió hasta unos meses después, porque los números de fin de año no coincidían. El problema se identificó rápidamente y se corrigió, pero el daño ya estaba hecho.

El informe describió cómo Patrick du Plessis, jefe de monitoreo de riesgos del Fondo Nacional Noruego (NBIM), se sintió “físicamente enfermo” cuando le contaron lo que había sucedido.

Y el impacto que tiene. Como describe el mismo gerente: “Imagina que llegas a casa del trabajo un día y descubres que un error te costó 40 camas de hospital, 80 campos de fútbol y un túnel hacia la Costa Oeste”.

Lo más sorprendente es probablemente la reacción. “Simon” no fue despedido porque “nadie intentó encubrirlo y cortarle la cabeza a alguien”.

Tanto “Simon” como Patrick du Plessis recibieron un correo electrónico del CEO:

¡Estas cosas pasan! Operamos una operación compleja y lo que más me sorprende es que históricamente hemos tenido muy pocos incidentes como este. Ambos son superprofesionales y contribuyentes importantes al éxito de NBIM (Norges Bank Investment Management)

No dejes que arruine tu fin de semana.

¡Adelante y hacia arriba!

La inflación, el aumento generalizado de los niveles de precios, es uno de los principales enemigos de los inversores pues conlleva a que la rentabilidad de sus inversiones quede corregida por el incremento de los precios. Pensemos que si contratamos un producto de ahorro que concede un retorno del 4% pero la inflación ha sido de un 5%… La rentabilidad real es del -1%.

Es importante conocer que los incrementos en los precios pueden producirse por diferentes razones. En primer lugar tenemos la llamada ‘inflación de costes’ que está vinculada a los costes de producción necesarios para llevar a cabo la actividad empresarial.

Una empresa podría tener que aumentar los salarios si los trabajadores exigen salarios más altos (debido al aumento de los precios y el coste de vida) o si el trabajo se vuelve más especializado. Si el coste de la mano de obra , un factor de producción, aumenta, la empresa tiene que asignar más recursos a pagar por la producción de sus bienes o servicios. Para seguir manteniendo (o aumentar) los márgenes de beneficio, la empresa traslada los mayores costes de producción al consumidor, por lo que los precios de venta se incrementan.

Otro factor que puede causar un aumento en los costes de producción es un aumento en el precio de las materias primas . Esto podría ocurrir debido a la escasez de materias primas, un aumento en el coste de mano de obra o un aumento en el coste de la importación de materias primas y mano de obra (si es que están en el extranjero), a causa de una depreciación de la moneda interna. Esta es una de las situaciones que se está produciendo en la actualidad con el aumento del barril de crudo hasta los 50 dólares se han incrementado los precios en las diferentes economías.

El gobierno también puede aumentar los impuestos, obligando a las empresas a asignar más recursos para el pago de impuestos, esto ocurrió en Japón hace 10 años tras la aplicación de Abenomics con el incremento del impuesto a las ventas. En ese momento los precios al consumo llegaron a incrementarse hasta un 3,4% anual (el ritmo más rápido en los últimos 32 años).

Por otra parte tenemos la llamada ‘inflación de demanda’ que se produce cuando existe un aumento de la demanda agregada, clasificados por las cuatro secciones de la macroeconomía : hogares, empresas, gobiernos y compradores extranjeros. Cuando estos cuatro sectores al mismo tiempo quieren comprar más que la capacidad de la economía tiene para producir, los precios, en consecuencia, se ven incrementados.

El aumento de la demanda agregada es causado por diversas dinámicas económicas. Por ejemplo, un aumento en las compras del gobierno puede aumentar la demanda agregada, tirando así los precios. Generalmente, esta dinámica viene acompañada de la creación de dinero para la financiación del déficit, que nos lleva a un incremento de la inflación y en los casos más extremos, la hiperinflación como en Venezuela que se calcula que ascenderá al 2.200% en el 2017.

Otro factor para la ‘inflación de demanda’ puede ser la depreciación del tipo de cambio locales, lo que eleva el precio de las importaciones y, para los extranjeros, reduce el precio de las exportaciones. Como resultado, la compra de las importaciones disminuye mientras que la compra de las exportaciones por parte de extranjeros aumenta, elevando así el nivel global de la demanda agregada.

También, nos podemos encontrar con una reducción de impuestos que lleva a familias y empresas a mayores niveles de renta disponible.  A su vez conduce a un mayor gasto de los consumidores, lo que aumenta la demanda agregada y, finalmente, causa la ‘inflación de demanda’. Los resultados de la reducción de impuestos pueden conducir también a la creciente confianza de los consumidores en la economía local, lo que aumenta aún más la demanda agregada.

El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel, no se ha otorgado a personas extremadamente jóvenes en comparación con otros campos, como la Paz o la Física,  el galardonado más joven en recibir este premio  fue Kenneth J. Arrow, quien lo recibió en 1972 a la edad de 51 años. Arrow fue reconocido por su contribución pionera a la teoría del equilibrio general y al bienestar económico.Uno de sus trabajos más importantes es la paradoja que lleva su apellido y se centra en el paso de lo individual a lo social. Aplicable tanto para una empresa, en la que los accionistas son la parte individual, como en la sociedad en la que tenemos a los ciudadanos y a los gobernantes.

El teorema demuestra que hay límites importantes que impiden a los sistemas de gobierno incorporar en su toma de decisiones las preferencias de los ciudadanos de  manera coherente y cumpliendo con algunas propiedades deseables. Lo chungo de este teorema  es que llega a la conclusión de que el único sistema capaz de cumplir todas las reglas (desde la teoría) es la dictadura. Bajo un sistema dictatorial, la sociedad delega todas sus decisiones a un solo individuo para que las tome como le parezca mejor. Ningún otro sistema de gobierno es capaz de cumplir con todas la propiedades deseables.

Ni a Arrow ni a nadie que haya estudiado su paradoja le gusta el resultado (así que posteriormente añadieron la regla de “Ausencia de dictador”) y más allá de ser un mero ejercicio teórico demuestra que no hay un sistema de gobierno perfecto ya que adoptar decisiones colectivas que beneficien a todos es imposible. No obstante, nosotros como ciudadanos debemos exigir que el sistema sea lo mejor posible.

Los que conocían a Arrow decían que era un tipo majete, en Sintetia hace muchos  años hicieron un par de artículos interesantes que los bordaron con tres lecciones sacadas de su experiencia.

Primera, que el mundo es más incierto de lo que mucha gente piensa y que ello nos obliga a extremar la prudencia: “en mi opinión, la mayoría de los individuos subestiman la incertidumbre del mundo… Nuestro conocimiento del funcionamiento de las cosas, en la sociedad o en la naturaleza, arrastra nubes de vaguedad… Al elaborar una política de amplias repercusiones sobre un individuo o una sociedad, hay que ser cautos, porque no podemos predecir las consecuencias”.

Segunda, que la incertidumbre debería llevarnos a veces a callarnos. “Hay que callar la boca” en todo aquello “de lo que no se puede hablar”, simplemente para evitar los disparates y el vacío: “La fragilidad de nuestro conocimiento tiene con frecuencia otra consecuencia: la expresión del disparate. En apariencia, gran parte de nuestra comunicación es portadora de significado, pero en realidad no ocurre así. No es en absoluto informativa. Naturalmente, el discurso cotidiano está plagado de declaraciones vacías”. De ahí que Arrow responda a veces a algunas de las preguntas que le plantean en las entrevistas diciendo que no tiene nada (interesante, fundamentado) que decir.

Tercera, que, aplicando su análisis, se aprende haciendo y, siguiendo su ejemplo, se vive aprendiendo, en un maravilloso círculo virtuoso (hacer-aprender-vivir-hacer…). Arrow se retiró (pasó a emérito) en 1991, a los 70 años, “como se requería entonces”, pero casi hasta su muerte con 96 años siguió “haciendo” (artículos científicos y otras tareas urgentes) y, por lo tanto, siguió “aprendiendo” y, consecuentemente, siguió “viviendo” intensamente.

Podría seguir hablando de él, pero siendo sincero más allá de su paradoja no conocía nada de su trabajo, así que siguiendo su consejo “Hay que callar la boca en aquello de lo que no se puede hablar“