Articulos

El pasado 29 de septiembre el Euribor marcó su valor más alto desde el año 2008 cuando subió hasta el 4,228% iniciando entonces la tendencia bajista en la que estamos instalado y que nos llevará a cerrar diciembre con una media del 3,68% aproximadamente (la milésima podría variar ya que falta el valor de hoy). Pese a esta importante bajada la mayoría de las hipotecas seguirán subiendo, esto se debe a que las revisiones se hacen semestralmente o anualmente con el Euribor del mes anterior a la revisión. Esto es algo que depende de lo estipulado en la escritura del préstamo hipotecario.

Para calcular la nueva cuota tras la revisión, se suele utilizar el euríbor que publica el Banco de España y, dependiendo de la entidad bancaria, este puede ser el del mes anterior al de la revisión o incluso el de los dos o tres meses anteriores en función de lo pactado en el contrato. Echa un vistazo a la copia de tu escritura para tener bien claro el momento en el que toca revisión ya que el tiempo para la revisión comienza a contar a partir del día en que estampaste tu firma. De esta forma, siempre sabes en qué instante concreto se actualizará tu cuota mensual. De todas maneras, si eres lector de este blog probablemente esto lo sepas de sobra.

Por tanto, si firmaste una hipoteca un día como hoy (29 de Diciembre) la revisión será con el Euribor de Noviembre o incluso del de Octubre, este retraso es beneficioso cuando hay una tendencia alcista pero perjudicial cuando es bajista.

Vamos a hacer unos ejemplos prácticos para intentar calcular cuando comenzarán a bajar las hipotecas, para ello vamos a imaginar que el Euribor bajará 50 puntos básicos cada mes (algo a priori razonable) y que las revisiones se hacen sobre el mes anterior.

Valores de finales del 2023:

• Noviembre 2023: 4,022%
• Diciembre 2023: 3,68%

Por tanto, nuestras previsiones para el primer semestre de 2024 del Euribor quedarían así

• Enero: 3,63%
• Febrero: 3,58%
• Marzo: 3,53%
• Abril: 3,48%
• Mayo: 3,43%
• Junio: 3,38%

Hipotecas con revisión anual.

Para calcularlo, vamos a tomar el Euribor del mes anterior (aunque pueden ser dos meses).

• Hipotecas firmadas en Diciembre, revisan con el valor del Euribor de Noviembre y pasan del 2,82% de Noviembre del 2022 al 4,022% de noviembre del 2023. Revisión al alza.
• Hipotecas firmadas en Enero, revisan con el valor del Euribor de Diciembre y pasan del 3,018% de Diciembre del 2022 al 3,68% de Diciembre del 2023. Revisión al alza.
• Hipotecas firmadas en Febrero, revisan con el valor del Euribor de Enero y pasan del 3,337% de Enero del 2023 al 3,63% de Enero del 2024. Revisión ligeramente al alza.
• Hipotecas firmadas en Marzo, revisan con el valor del Euribor de Febrero y pasan del 3,534% de Febrero del 2023 al 3,58% de Febrero del 2024. Revisión ligerísimamente al alza.
• Hipotecas firmadas en Abril, revisan con el valor del Euribor de Marzo y pasan del 3,647% de Marzo del 2023 al 3,53% de Marzo del 2024. Revisión ligeramente a la baja.

Por tanto, lo más probable es que no veamos las primeras rebajas en las cuotas de las hipotecas que revisan anualmente hasta Abril del 2024.

Hipotecas con revisión anual.

Aquí tenemos mejores noticias ya que quienes revisen con el Euribor de diciembre (hipotecas firmadas en Enero o a mucho tardar Febrero) tendrán su primera bajada en la próxima revisión ya que pasarán de un Euribor del 4,007% de Junio de 2023 al 3,648% de Diciembre de este año.

Por tanto, una gran parte de los hipotecados todavía tendrán que armarse de paciencia aunque esta vez con un panorama por delante bastante más optimista que el del año pasado.

Benjamin Graham, uno de los inversores más venerados de todos los tiempos, era el gurú de Warren Buffet por su filosofía value investing o la inversión en valor, una filosofía de inversión que busca generar rentabilidades positivas de manera consistente en el largo plazo.

Graham  dijo que: “Básicamente, las fluctuaciones de precios sólo tienen un significado importante para el verdadero inversor. Ellos le ofrecen la oportunidad de comprar sabiamente cuando los precios caen bruscamente y vender sabiamente cuando crecen en exceso. En otras ocasiones, lo haremos mejor si nos olvidamos de la bolsa de valores “. Para trasladarnos su visión de lo que para él representa la bolsa de valores, representa en sentido simbólico en el libro El inversor Inteligente la alegoría del Señor Mercado (Mr. Market).

Imagina que eres el propietario de una participación de una empresa privada por valor de 1.000 dólares. Uno de los socios, llamado Señor Mercado, cada día se presenta y te menciona lo que él piensa que vale la participación que posees y además se ofrece ya sea para comprar o venderte participaciones adicionales de acuerdo con lo las estimaciones de valor que él realiza. En algún momento la idea de valor que sostiene el Señor Mercado puede parecer verosímil y justificada por la evolución y perspectivas de la empresa. Sin embargo, a menudo, el Señor Mercado deja que su entusiasmo o sus temores le influyan de una manera verdaderamente obsesiva, por lo que el valor que nos propone puede parecernos extremadamente ridículo tanto por exceso como por defecto.

El Señor Mercado se encuentra constantemente en una montaña rusa emocional. Su doble personalidad maníaco-depresiva es suficiente para volver loco a cualquiera. Si lo encontramos en un buen día, sólo ve los factores favorables que afectan al negocio y te agita eufóricamente un elevado precio sobre las participaciones porque piensa que habrán elevados beneficios de manera inmediata. Sin embargo, si se despierta con el pie izquierdo y piensa que el futuro del negocio es muy gris entrará por la puerta de la oficina gritando y minusvalorando la participación para incitarnos a deshacernos de ella.

Ahora, Graham comenta que si fuéramos unos inversores prudentes o bien unos empresarios sensatos, evitaríamos la comunicación diaria con este desquiciado Señor Mercado para evitar su punto de vista del valor de su interés en la empresa. Asimismo, podemos permanecer felices de venderle nuestra participación cuando aparezca por la puerta en unos de sus días eufóricos y nos ofrezca un precio ridículamente alto, y también citarlo en uno de sus días depresivos que de vez en cuando tiene para comprarle participaciones a precio de ganga.

¿Qué nos traslada Benjamin Graham a los inversores a través de esta alegoría? Deberíamos de poder observar las fluctuaciones del mercado en términos de “El Señor Mercado”. Estas fluctuaciones hay que percibirlas más como nuestro aliado en lugar de nuestro adversario, por lo que la paciencia es una virtud especialmente relevante cuando hay que tratar con el Señor Mercado.

Cuando un fondo de inversión es atractivo para los inversores, suele aumentar el volumen de patrimonio gestionado. A medida que más y más inversores se sienten atraídos por un fondo de inversión en concreto, el gestor se presenta con una considerable cantidad de dinero en efectivo que administrar. El riesgo que surge en esta situación es que para poner el dinero a trabajar tan pronto como sea posible, algunos gestores pueden encontrarse ante una falta de eficiencia para desarrollar su filosofía de inversión que les ha llevado al éxito cosechado, lo que podríamos denominar como la muerte por éxito.

Para un fondo de inversión de pequeño tamaño patrimonial, una vez analizado un valor y observar que el precio es atractivo, quizá le lleve tres días en llevar a cabo la incorporación del valor en cartera. No obstante, para un fondo de inversión de gran tamaño, la incorporación del mismo valor suele ser más dilatada en el tiempo, llegando a abarcar un período de treinta días y en ese tiempo es más difícil llevar a cabo con éxito la planificación de compra del valor al precio adecuado. En el supuesto de venta ocurre lo mismo, si el fondo pretende sacar un valor determinado en cartera, la inmediatez de un fondo de inversión de pequeño o mediano tamaño será siempre superior frente a la venta de un fondo de inversión de gran tamaño.

Otro punto a destacar dentro de la problemática de los fondos de inversión de gran tamaño es que la cartera empieza a parecerse al Benchmark. Esto se es debido a que como activos se hacen más grandes, los gestores de los fondos de inversión tienen que acaparar valores de elevada capitalización porque invertir grandes cantidades en un valor de baja o mediana capitalización puede alterar sustancialmente la cotización de la acción y desvirtuar su análisis. Como resultado, el inversor puede ver como con el tiempo, los resultados del fondo tienden a asemejarse a los del índice de referencia, mientras la comisión se mantiene constante.

Para determinar cuando el tamaño comienza a obstaculizar el rendimiento, tenemos que preguntarnos en qué momento de la relación positiva entre el tamaño del fondo y eficiencia de la gestión se vuelve negativa es decir, el punto en el que los efectos negativos del tamaño de un fondo anula los efectos positivos de un fondo de rendimiento de rentabilidad total. Es difícil determinar con exactitud en qué momento esto ocurre, pero en general, cuando el gestor del fondo es incapaz de mantener la estrategia de inversión del fondo y de producir rendimientos comparables a los registros históricos del fondo, el fondo se ha vuelto demasiado grande.

Aunque para la sociedad gestora ostentar niveles patrimoniales excesivos supone un “bendito problema”, por los elevados ingresos por las comisiones, ante la muerte por  éxito, los gestores del fondo de inversión se encuentran ante tres opciones mayoritarias que llevar a cabo. En primer lugar, pueden continuar con la misma estrategia que fue efectiva cuando el fondo era menor, con el riesgo para los partícipes de reducir la rentabilidad futura del fondo. La segunda opción sería cambiar el enfoque de inversión del fondo, lo que puede menguar la motivación de los inversores que compraron en el fondo debido a la filosofía de inversión establecida. En tercer y último lugar el fondo puede limitar el acceso a nuevos inversores lo que se conoce como cierre blando (soft closure) para no comprometer el tamaño del fondo a la política del fondo y proteger a los partícipes del fondo.

Entendemos por paraíso fiscal, un país que ofrece a ciudadanos extranjeros y a las empresas, pequeñas o ninguna responsabilidad fiscal en un entorno político y económico estable. Los paraísos fiscales también proporcionan poca o ninguna información financiera a las autoridades fiscales extranjeras, lo que permite evitar cualquier tipo de investigaciones sobre el origen del dinero. Las personas y empresas que no residen en un paraíso fiscal pueden tomar la sustancial ventaja de los regímenes fiscales de estos países para evitar pagar impuestos en sus países de origen. En algunos casos, estos lugares no tienen ningún impuesto sobre la renta o bien cobran impuestos muy reducidos.

Hay una curiosidad en la traducción del término “paraíso fiscal” muy interesante y es que en realidad, en inglés tax haven, significa refugio fiscal, no paraíso fiscal. No obstante, haven fonéticamente suena muy parecido a heaven (paraíso) y de ahí la traducción y el uso de “paraíso fiscal”. Desde luego no es lo mismo que hablemos de un paraíso que un refugio ya que implícitamente si nos referimos a un refugio implica la existencia de gobiernos con un elevado afán recaudador, sometiendo a sus ciudadanos y empresas a un gran esfuerzo fiscal.

En general, los paraísos fiscales o refugios fiscales proporcionan servicios de banca offshore para empresas no residentes y personas. Además de tener un sencillo acceso a las cuentas bancarias en el extranjero, los extranjeros pueden formar parte de una empresa internacional de negocios o sociedad offshore de una manera rápida y sencilla. A menudo, estas entidades empresariales garantizan la exención de impuestos por un período de tiempo determinado. En la Isla Dominica, por ejemplo, las empresas tienen derecho a 20 años de exención de impuestos a partir del día de su incorporación.

Existe una serie de paraísos fiscales de todo el mundo que se han vuelto cada vez más populares entre los ricos y las empresas multinacionales que buscan proteger sus ingresos de impuestos. Dos de los paraísos fiscales más conocidos probablemente son las Islas Caimán y las Bermudas. Además de ser paraísos tropicales, ambos ofrecen una protección total de los beneficios empresariales. Carecen de una tasa de impuesto de sociedades, es decir, empresas con filiales radicadas en estos paraísos fiscales puede almacenar de forma segura sus activos libres de impuestos, en lugar de pagar el impuesto de sociedades del 35% en los Estados Unidos o el 25% en España. Entre los paraísos fiscales, el más puro es sin lugar a dudas las Islas Vírgenes Británicas que con 28.000 habitantes tienen en sede más de 500.000 sociedades extranjeras, concentrando alrededor del 45% de las compañías que se establecen en paraísos fiscales.

El estereotipo de la cuenta bancaria offshore era claramente Suiza en donde muchos millonarios acudían para proteger sus ahorros y su identidad a partir de los ojos curiosos del mundo. Luxemburgo es un paraíso fiscal en el que muchas empresas americanas dirigien sus ventas online a través de una subsidiaria con sede en allí, a cambio de la promesa de rebajas de impuestos en esta significativa fuente de ingresos. No obstante, estos países ya no figuran en la lista de la OCDE porque se han rebajado los requisitos para ser considerado como paraísos fiscales y ahora sólo es necesario tener doce acuerdos de intercambio de información con otros países. Hecha la ley, hecha la trampa, muchos paraísos fiscales lo que han hecho es firmar acuerdos de información con paraísos fiscales para salirse de la lista.

Según el Ministerio de Hacienda, estos son los paraísos fiscales (24 países, frente a los 48 de hace 30 años): Anguila, Bahréin, Barbados, Bermudas, Dominica, Fiji, Gibraltar, Guam, Guernsey, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Marianas, Islas Salomón, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de Estados Unidos de América, Jersey, Palaos, Samoa, por lo que respecta al régimen fiscal perjudicial (offshore business), Samoa Americana, Seychelles, Trinidad y Tobago y Vanuatu.

Hace unos años publicaron en El Mundo una entrevista a la chica Mallorquina que ganó 126 millones de euros en el Euromillones en 2009 y tras leerla uno puede concluir que un premio de este calibre tiene algo de “maldición” que condiciona tu vida (no siempre para bien) y te obliga a ocultar un secreto que muchas veces te gustaría gritarlo a los cuatro vientos.

-¿Cuánto ha cambiado tras ser multimillonaria de repente?

–Intento seguir siendo yo misma. Al principio no conté a nadie de mi entorno lo que realmente había ocurrido. Temía que cambiaría todo si lo supiesen. Poco a poco me di cuenta de que tenía que irme de aquí. Empezar una vida nueva en un sitio donde no me conocieran. Es allí donde logré vivir tranquila y donde intento no cambiar como persona.

Probablemente no encontraremos en la economía clásica nada que nos indique que ganar 100 millones de euros es malo. Ninguna frase, teoría o lección. Nada. El dinero es algo bueno. Podemos utilizarlo para comprar cosas. Cosas que queremos. Cosas que nos darán felicidad a nosotros y a las personas que queremos. Para disfrutar de la vida. No necesitamos una clase de econometría para saber que eso es correcto.

Aquí está el problema. Un entendimiento más completo de la motivación y el dinero revela una imagen distinta de los ganadores de lotería. No es la lección pasada de moda de «el dinero no compra la felicidad» es más bien «ganar la lotería puede hacerte infeliz».

Para empezar, no hay nada malo en jugar a la lotería (es un impuesto voluntario), siempre que entendamos lo que estamos comprando. En el caso de la lotería de Navidad la posibilidad de no ganar nada es del 85% y las de ganar el gordo de 1 entre 99.999.  No estamos comprando una posibilidad de ganar, porque casi no hay probabilidad de ello. Estamos comprando el derecho a fantasear con ganar. Y eso está bien.

Los Pelayo, que de estas cosas saben bastante, dan  un consejo muy interesante.

En el caso de la lotería de Navidad yo recomendaría jugar por el placer de hacerlo en grupo, comentarlo y pasarlo bien, porque tiene un componente muy social al que es difícil resistirse.

A mí si me ofrecen compartir un décimo lo cojo pero nunca apostaría de forma individual a un juego donde hay muchas posibilidades de perder, eso es jugar mal, y eso hacía, por ejemplo, Dostoievski.

¿Y que ocurre cuando realmente nos toca un premio realmente gordo?. Esto puede traernos problemas.

La felicidad es relativa. Este hecho (o más bien teoría) explica todo tipo de observaciones sorprendentes, como por qué los países pobres son tan felices como los países ricos; por qué los ciudadanos no son más felices que hace 40 años, a pesar de contar con muchísimo más dinero y mejor tecnología; y por qué, después de cierto tiempo, los parapléjicos y las personas que se quedan ciegas a mediana edad tienen niveles medios de satisfacción con la vida.

También explica el lado negativo de las experiencias positivas, o lo que los psicólogos llaman experiencia cumbre. Son experiencias que nos hacen felices mientras ocurren, pero que sirven como referencia para el resto de experiencias que tenemos después. El gran subidón de felicidad que tienes cuando recibes el gran cheque se va enseguida, y después cuando te ocurren cosas buenas te oyes a ti mismo decir «estuvo bien pero no ha sido como ganar la lotería».

En un conocido estudio de la Northwestern University de 1978, los investigadores estudiaron un pequeño grupo de ganadores de lotería, víctimas de accidentes con parálisis y un grupo de control. Descubrieron dos cosas sorprendentes sobre los ganadores de la lotería. No solo no eran más felices que el grupo de control, sino que «tenían mucho menos placer con acontecimientos mundanos», lo que resulta bastante poco afortunado, teniendo en cuenta que la mayor parte de la vida consiste en una serie de acontecimientos no extraordinarios. Resultaba importante que la actitud apática de los ganadores de lotería no se debía a «diferencias ya existentes entre las personas que compraban o no billetes de lotería», sugiriendo que ganar la lotería en sí mismo cambió su perspectiva.

¿Qué ocurre? Se trata del poder psicológico de adaptación y la relatividad con el dinero. Adaptación: al principio, se siente la emoción de ser millonario, buena emoción, pero después de un tiempo, la emoción desaparece. Relatividad: ganar la lotería genera una memoria indeleble, un punto de comparación que hace que los acontecimientos de la vida diaria parezcan decepcionantes y aburridos. El dinero puede comprar la felicidad, si sabes cómo gastarlo, pero el hecho de ganar la lotería, por sí mismo, no compra mucha felicidad. A largo plazo, puede suponer un coste neto a la satisfacción de la vida. Yo como aficionado del Atleti entiendo perfectamente esta teoría ya que me hace mucho más feliz ganar la copa del Rey que a un madridista la Champion.

Como muestra, una respuesta de la entrevista con lo que se abre el artículo.

–Su austeridad es digna de elogio en estos tiempos de despilfarro…

–Cuando tienes tanto que te puedes comprar un equipo de fútbol o una compañía aérea, el concepto del dinero se relativiza. No te hace más feliz. Aunque tengo que reconocer que la seguridad económica también puede darte libertad. Intento seguir valorando el esfuerzo que significa para otros ganarse la vida.

Por tanto, si hoy te toca la lotería, enhorabuena y si no lo hace… pues también (eso sí, yo prefiero arriesgarme un poquito a ser infeliz con un décimo premiado)

El cisne negro con el que podríamos terminar este 2023 tiene pinta de ser el conflicto en el mar Rojo entre los hutíes y yemeníes, aliados de Irán que ha forzado al Pentágono a crear una alianza naval de diez países para garantizar la seguridad y la libertad de navegación en la zona.

Aunque nos parezca que está muy lejos y que no tiene nada que ver con nosotros, esto está reavivando las preocupaciones sobre un nuevo brote de inflación, especialmente en Europa, lo cual podría amenazar con socavar el relato financiero más destacado del nuevo año.

Este relato, impulsado por el giro cauteloso de la Reserva Federal la semana pasada y que continuó Lagarde el jueves pasado, se centra en la idea de que la inflación seguirá disminuyendo lo suficiente como para propiciar una serie de recortes en las tasas de interés durante 2024. Los mercados financieros así lo creen con una bajada en el rendimiento de la deuda pública, una alza en las bolsas y lo que más os afecta, una caída en el Euribor.

El conflicto en el Mar Rojo llevaron a EE.UU. a anunciar un nuevo esfuerzo internacional para contrarrestar los ataques el lunes por la noche, y provocaron un incremento en el precios del petróleo que ha subido más de un 6% en la última semana, entre otras cosas por que las compañías navieras desvíen de contenedores sus barcos del Canal de Suez al Cabo de Buena Esperanza (Sudáfrica), esta ruta añade más de 3.000 millas naúticas a un servicio entre Asia y Europa y un tiempo adicional de alrededor de nueve días,. Se calcula que las navieras afrontarían costes y riesgos que podrían superar los dos millones de dólares por barco.

Los eventos en el Mar Rojo, en general, afectan más a Europa que a EE.UU., que es algo aislado, más autosuficiente y produce su propia energía. Pero si se prolongan lo suficiente, extendiéndose a un plazo de tres a seis meses, EE.UU. podría verse afectado y esto tendría un efecto dominó en otras áreas. Más interrupciones en el Mar Rojo o en otros canales comerciales importantes presentan potenciales impulsos inflacionarios al alza.

Aunque nos pueda parecer exagerado que un conflicto tan local como este pueda afectar a nuestro bolsillo, se calcula que el atasco protagonizado por el Ever Given en el Canal de Suez, en Egipto en el año 2021, provocó un alza del IPC en Estados Unidos de dos puntos al año siguiente, ya que se entiende que existe un decalaje de entre 12 y 18 meses para que se contagie a toda la economía.

Así que lo que ocurra hoy en el Mar Rojo podría impactar en tu hipoteca el año que viene, esperemos que no pero la amenaza ahí está.