Articulos

Cuando veo a las grandes empresas que han nacido en garajes de Silicon Valley siempre me he preguntado por el tamaño de los garajes que tienen que tener allí.  El cuento del emprendedor que parte de la nada y llega a la cima es una narrativa profundamente arraigada en la cultura empresarial global y es cierta pero con matices. Se nos vende la historia de personas como Jeff Bezos, que comenzó Amazon en su garaje y ahora es uno de los hombres más ricos del planeta. Sin embargo, esta historia a menudo pasa por alto un factor importante: el papel que juegan los recursos familiares y las redes sociales en el éxito empresarial.

Jeff Bezos pudo inició Amazon en un garaje trabajando día y noche, pero lo hizo con un apoyo financiero considerable de sus padres, que invirtieron más de $240,000 en la empresa, sin duda una buena ayuda que la mayoría no tiene.

No es solo el caso de Bezos. Bill Gates, aunque indiscutiblemente un tipo con talento, también se benefició de su entorno familiar. Su madre, Mary Maxwell Gates, tenía conexiones influenciales y fue clave para que IBM eligiera a Microsoft para desarrollar su sistema operativo. En resumen, tanto Bezos como Gates tenían algo más que una buena idea y determinación; tenían el tipo de capital social y financiero que la mayoría de las personas no poseen.

Mark Zuckerberg es otro ejemplo. Su formación en la prestigiosa academia Phillips Exeter, con un coste anual de 57.000 dólares, fue posible gracias a la posición económica de su familia.  Todo esto pone de relieve que, aunque estos emprendedores son indudablemente inteligentes y capaces, su éxito no surgió de la nada.

Este contexto importa porque demuestra que el éxito empresarial no es simplemente una cuestión de mérito o habilidad individual. Incluso las ideas más revolucionarias requieren un entorno propicio para florecer, y ese entorno a menudo es facilitado por los recursos familiares y  sociales. Ignorar este hecho es pasar por alto la complejidad inherente a la narrativa del “emprendedor hecho a sí mismo”.

Es importante reconocer que la posición social de los padres a menudo predice de manera precisa la eventual riqueza de sus hijos. Este fenómeno no es exclusivo de Estados Unidos; es una característica distintiva de los círculos de élite en todo el mundo. Desde las familias adineradas en Europa que han mantenido su estatus desde el Renacimiento hasta las dinastías estadounidenses como los Kochs y los Hearsts, el patrón es claro.

Por lo tanto, aunque no debemos descontar el mérito individual, es esencial ver estas historias de éxito en su contexto completo. Los emprendedores no poseen un don mágico para el éxito. Lo que sí tienen, en muchos casos, son padres con recursos financieros. La persistencia de familias acaudaladas, semejantes a dinastías, sigue siendo una de las características clave de los círculos de élite.

En lugar de simplemente decir “si tienes el deseo, tienes la capacidad”, quizás deberíamos reconocer que, si bien el deseo y la capacidad son importantes, no son los únicos factores que contribuyen al éxito empresarial. El capital social y financiero, también juega un papel fundamental. Y eso es algo que la narrativa del emprendedor hecho a sí mismo, por conmovedora que sea, a menudo omite.

Una de las estrategias políticas más utilizadas por los nuevos partidos políticos es la de proponer soluciones sencillas para problemas complejos, sin entrar en detalles sobre su aplicación ni sus consecuencias. Por ejemplo, la mejor manera de acabar con la pobreza es darle un sueldo a todos los ciudadanos. El mensaje es atractivo y cala. Lo que pasa es que los problemas complejos requieren de soluciones aún más complejas y las soluciones sencillas suelen llevar a problemas imprevistos. Otro ejemplo clásico es el de imprimir más dinero para costear el gasto público, es algo que funciona si no tienes en cuenta el detallito de la inflación que tantos dolores de cabeza nos está dando ahora.

Pero a veces, nos encontramos con que un problema muy complicado se puede solucionar con algo muy sencillo, eso ocurrió en Brasil y fue una moneda falsa la que acabó con su inflación.

Esta es una historia sobre cómo un economista y sus amigos engañaron al pueblo de Brasil para salvar al país de una inflación galopante. Tenían un plan loco, poco probable, y funcionó.

Hace treina años, la tasa de inflación de Brasil era del 80% mensual, por lo que una barra de pan que costase 1€, en un año valdría casi 1.000$. Esto hacía que las tiendas tuviesen que cambiar los precios cada día y los ciudadanos se gastasen todo su  sueldo el día que lo cobrasen. El problema no era nuevo y ya lo padecieron en los 50 cuando el gobierrno imprimió dinero para financiar la construcción de la capital del país, Brasilia.

¿Y cómo arreglar este problema recurrente y tan común en la zona? Había una opción que nadie conocía. Fue ideada por cuatro chicos de la Universidad Católica de Río de Janeiro. La única razón por la que entran en escena ahora – o nunca – se debe a que en 1992, había un nuevo ministro de Finanzas, que no sabía nada de economía. Así que cogió el teléfono u llamó Edmar Bacha, el economista que es el héroe de nuestra historia.

Bueno… yo sólo he sido nombrado el ministro de Finanzas,  no sé nada de economía, así que por favor venga a mi encuentro en Brasilia mañana

Bacha había estado esperando durante décadas esta llamada, así que se  reunión con el ministro y tres amigos suyos con los que había estudiado economía y con los que habían planificado durante años, como arreglar el país.

Le explicaron su idea. Había que frenar la creación de dinero, explicó. Pero, tan importante, hay que estabilizar la fe de la gente en el dinero mismo. La gente tiene que ser engañada haciéndola pensar que el dinero mantendrá su valor. Los cuatro economistas querían crear una nueva moneda que se mantuviera estable  y de confianza. La única pega: Esta moneda no sería real. No hay monedas, no hay facturas. Todo era falso. Lo llamarían Unidad de Valor Real (URV).

La gente seguiría usando la moneda existente, el cruzeiro. Pero todo aparecería reflejado en URVs, la moneda falsa. Sus salarios se medirían en URVs. Los impuestos se cargaban en URVs. Todos los precios se indicaban en URVs. Y URVs se mantenían estables. Siempre. Lo único que cambia es el tipo de cambio entre cruzeiros y URV.

Por ejemplo, un litro de leche debía valer 1 URV y eso puede que fuesen 10 cruzeiros hoy y 20 dentro de un mes, pero su precio en URV se mantenía.

A la gente esto le confundió, pero se debían acostumbrar no había otra opción. Se tenían que acostumbrar a los URVs y se tenían que acostumbrar a que su precio se mantuviese estable. Cuando esto ocurrió, se decidió que la  moneda virtual se convirtiese en real y la llamaron… Real.

Y, básicamente, la inflación terminó y la economía del país se dio la vuelta. En los años que siguieron, Brasil se convirtió en un importante exportador, y 20 millones de personas salieron de la pobreza.

Estamos en la recta final de 2023, y hay más preguntas que respuestas. ¿Tendremos un “aterrizaje suave” en la economía mundial o estamos a punto de estrellarnos en una recesión? Tiffany Wilding, Andrew Balls y Nicola Mai, el dream team de Pimco, nos dan algunas pistas en su último ‘Cyclical Outlook’. Veamos qué nos dicen:

1. ¡Adiós, a los ahorros

El fuerte de la economía este año ha sido el apoyo fiscal, especialmente en Estados Unidos. Pero este panorama está por cambiar, según los expertos de Pimco, la política fiscal de EE.UU. se volverá menos amigable. “La política fiscal estadounidense se volverá contractiva, mientras que la elevada inflación reciente erosiona el valor real de la riqueza, incluido el exceso de ahorro acumulado como resultado de los pagos del gobierno a los hogares durante la pandemia”.  Esto llevará a un debilitamiento de la economía y un incremento en el desempleo.

2. ¿Estancamiento o recesión?

Sorprendentemente, la economía mundial ha resistido bastante bien los palazos de los bancos centrales, que han estado subiendo los tipos de interés como si no hubiera un mañana. Pero este pico en crecimiento e inflación parece que se va a desinflar. Así que, aunque el endurecimiento monetario parecía ser una fiesta, ahora llega la resaca. Especialmente en Estados Unidos, los vientos fiscales cambiarán y podríamos ver cierta debilidad económica.

3. “Aterrizaje suave”… sería un milagro

Aquí viene lo interesante. Si lográramos un “aterrizaje suave”, sería como ganar la lotería. Históricamente, cuando los bancos centrales han subido los tipos más de 400 puntos básicos, como ha ocurrido recientemente, hemos terminado en una recesión. Así que, aunque sería genial evitar la recesión, la historia no está de nuestro lado.

4. Recesión: El elefante en la habitación

Pimco advierte que los riesgos de una recesión son mayores de lo que muchos quieren admitir. Los mercados parecen muy optimistas, tal vez demasiado. Europa y el Reino Unido se ven particularmente vulnerables, en parte debido a sus relaciones comerciales con China y la persistente crisis energética. No nos engañemos, el escenario económico está más oscuro de lo que parece.

5. Políticas monetarias: Todos para uno y uno para todos

Los grandes bancos centrales parecen estar cerca de concluir sus ciclos de endurecimiento monetario. Sin embargo, van a ser cautelosos al bajar los tipos, especialmente con la inflación acechando en las sombras. Esto abre la puerta a políticas monetarias divergentes. Australia, Nueva Zelanda y Canadá, que tienen economías muy sensibles a los cambios en los tipos de interés, podrían enfrentar sorpresas.

El Banco Central Europeo (BCE) sigue combatiendo la inflación utilizando su herramienta estrella: el aumento de los tipos de interés. Y aunque la tasa de facilidad de depósito, que es el rendimiento que los bancos obtienen al depositar dinero en el BCE, se encuentra en un 4%, los bancos en España siguen sin ofrecer remuneraciones atractivas a sus clientes.

Una entidad bancaria española que ha dado el primer paso en esta batalla es CaixaBank, quien ofrece tasas de interés en sus depósitos que varían entre el 1% y el 2% TAE, dependiendo de las vinculaciones que el cliente esté dispuesto a aceptar. Sin embargo, según los expertos de HelpMyCash.com, esta remuneración es insuficiente en comparación con lo que los bancos pueden ganar con nuestros ahorros.

Basta con mirar hacia otros países europeos, sin embargo, para encontrar bancos que ofrecen depósitos a un año con tasas de interés superiores al 4% TAE. Estos productos pueden ser fácilmente contratados desde España y cuentan con la protección del Fondo de Garantía de Depósitos de su país, que cubre hasta 100.000 euros por banco y titular. ¿Cuáles son estos países?

Italia lidera la guerra del pasivo

Italia lidera la competencia en tasas de interés. Banca Sistema, por ejemplo, ofrece un depósito a un año con un rendimiento del 4,4% anual, con un importe mínimo de 20.000 euros y una remuneración máxima de 100.000 euros. 

Banca Progetto, por su parte, ofrece un rendimiento anual del 4,30% en su depósito a un año, con un importe mínimo de 10.000 euros y un máximo de 100.000 euros.

Estonia, Francia y Lituania también superan la barrera del 4%

Desde Estonia, la banca Coop ofrece un depósito a un año al 4,21% TAE. Los importes mínimo y máximo de contratación son 5.000 y 100.000 euros respectivamente. La entidad francesa Younited ofrece un 4,20% de rendimientos anuales con su depósito a un año, donde remunera desde 2.000 y hasta 100.000 euros.

Siguiendo con la lista de los países europeos que mejor remuneran los depósitos, Lituania es la próxima. Fjord Bank ofrece un depósito a un año al 4,20% TAE, donde el importe mínimo remunerado es de 1.000 euros y el máximo, de 95.000 euros.

Suecia se sitúa en el quinto puesto

El depósito a un año de la banca sueca Klarna ofrece una rentabilidad anual del 4,17% y se puede contratar con un importe mínimo de 500 euros, con un máximo remunerable de 85.000 euros. Los expertos de HelpMyCash explican que, si bien todos estos depósitos tienen un nivel de riesgo bajo, Suecia es un país con una alta calificación de crédito (AAA), lo que lo convierte en una opción especialmente interesante.

“En el pasado, estas rentabilidades solo se encontraban en la bolsa, donde había que asumir un riesgo mucho más alto. Así que, creemos que es momento de aprovechar la remuneración que ofrecen estos bancos, incluso si se encuentran en otros países europeos distintos de España”, concluyen desde HelpMyCash.

El inversor posee en el mercado una gran variedad de activos financieros y no financieros para canalizar su ahorro. Estos productos financieros, tanto activos como pasivos, son muy diversos y abarcan desde el dinero en efectivo o en un depósito bancario hasta productos mucho más complicados como las acciones o instrumentos derivados, pasando por divisas o materias primas. En principio, los tres parámetros que debería tener en cuenta cualquier inversor a la hora de adquirir un activo financiero son: el riesgo, la rentabilidad y la liquidez.

El riesgo de un activo financiero posee dos acepciones distintas. Por un lado, el riesgo de contrapartida y que se mide por la probabilidad de que a su vencimiento el emisor del título cumpla sin mayor dificultad su compromiso y lleve a cabo las cláusulas de rentabilidad pactadas. Por otro lado, el riesgo de mercado, derivado de la fluctuación de su valor en los mercados financieros, de manera que si el precio de dicho activo cae podemos incurrir en fuertes pérdidas.

La rentabilidad del activo se medirá por su capacidad para producir intereses u otros rendimientos (dividendos, cupones, revalorización)al agente que los adquiere. Bajo la hipótesis de mercados eficientes suele asumirse que un activo cuanto más riesgo de mercado o de contrapartida tenga mayor rentabilidad ofrecerá. La hipótesis de mercados eficientes supone que en la vida real los inversores en promedio valoran correctamente los activos financieros.

Sin embargo, hay que tener mucho cuidado, ya que en la vida real los precios de los activos suelen estar en la mayoría de las ocasiones o sobrevalorados o infravalorados. Y es aquí donde se introduce un nuevo concepto de riesgo que no se suele incluir en los libros de texto, el riesgo precio. Si el inversor compra un activo financiero sobrevalorado, ya veremos en su momento como determinar si está sobrevalorado o no, los rendimientos que obtiene serán muy pequeños e incluso podría entrar en pérdidas, al margen del riesgo que asuma. Véase por ejemplo un inversor que comprará una cartera que replicara el índice de la bolsa nipona (Nikkei) en 1989, por encima de 40.000 y tras 25 años el selectivo se encuentra en los 24.000 puntos, o el índice de la bolsa española Ibex 35 en marzo de 2000 alrededor de 13.000 puntos frente a los 10.700 puntos actuales.

Otra de las características de un activo financiero tiene que ver con su liquidez, es decir, por la facilidad y la certeza de su transformación en dinero en el corto plazo, sin sufrir pérdidas. En teoría, cuanto menor sea la capacidad para un activo en convertirse en liquidez mayor debería ser su rentabilidad.

Normalmente se suele diferenciar entre los activos de elevada liquidez y los de baja liquidez. El dinero legal y bancario (depósitos a la vista) son los activos financieros más líquidos que existen y son los clasificados como activos de elevada liquidez y forman parte del de la oferta monetaria clasificada como M1. Los activos de baja liquidez son el resto de depósitos (de ahorro y a plazo) activos emitidos por el Tesoro, obligaciones societarias, créditos y préstamos, activos de renta variable y gran parte de ellos quedan clasificados como agregados monetarios de M2  y M3.

Para acabar, cada activo establece diferentes relaciones entre los tres parámetros descritos anteriormente, por lo que los activos de mayor riesgo serán aquellos que exista una mayor rentabilidad y a su vez posean un menor grado de liquidez como por ejemplo las acciones de una empresa cotizada en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB). Por el contrario, aquellos activos que exista un menor riesgo menor, la rentabilidad será inferior y poseerán un mayor grado de liquidez como por ejemplo las Letras del Tesoro.

El Efecto Cantillon es un concepto económico que describe cómo los cambios en la oferta monetaria afectan de manera desigual a diferentes sectores de la economía. Este fenómeno lleva el nombre de Richard Cantillon, un economista del siglo XVIII que fue uno de los primeros en observar cómo la inflación y la deflación no afectan a todos los individuos y sectores económicos de la misma manera.

¿Cómo funciona el efecto Cantillon?

Cuando un banco central, como la Reserva Federal en Estados Unidos o el Banco Central Europeo, inyecta dinero en la economía, generalmente lo hace comprando activos financieros o prestando dinero a los bancos. Este nuevo dinero no se distribuye de manera uniforme en la economía; en cambio, llega primero a ciertos sectores o grupos de personas antes que a otros.

Por ejemplo, los bancos y las grandes corporaciones suelen ser los primeros en recibir este nuevo dinero. Estos grupos pueden entonces usar el dinero adicional para invertir en nuevos proyectos o activos, a menudo antes de que los precios generales hayan tenido tiempo de aumentar. En contraste, las personas que reciben este nuevo dinero más tarde, como los trabajadores asalariados o los jubilados, se enfrentan a precios más altos antes de que sus ingresos hayan tenido la oportunidad de ajustarse, lo que reduce su poder adquisitivo.

Ejemplo histórico: La fiebre del oro de California

Un ejemplo histórico que ilustra el Efecto Cantillon es la Fiebre del Oro de California en 1849. Cuando se descubrió oro en California, hubo un aumento relevante en la oferta de dinero en forma de oro. Los primeros en beneficiarse fueron aquellos que estaban cerca de las fuentes de oro, como los mineros y los propietarios de tierras. Estos individuos pudieron comprar bienes y servicios con su nuevo oro antes de que los precios generales subieran.

Sin embargo, aquellos que estaban más alejados de la fuente del nuevo dinero, como los agricultores y trabajadores en el Este de Estados Unidos, no recibieron el beneficio del nuevo oro de inmediato. Para cuando el oro llegó a estas áreas y se tradujo en salarios más altos, los precios de los bienes y servicios ya habían aumentado, lo que resultó en una pérdida de poder adquisitivo para estos grupos.

Implicaciones modernas

El Efecto Cantillon sigue siendo relevante hoy en día, especialmente en el contexto de las políticas de flexibilización cuantitativa implementadas por varios bancos centrales. Estas políticas tienden a beneficiar a los que están más cerca de la fuente del nuevo dinero, como los bancos y los inversores, mientras que los efectos inflacionarios a menudo se sienten más tarde por aquellos en la parte inferior de la escala económica.