Articulos

El Efecto Cantillon es un concepto económico que describe cómo los cambios en la oferta monetaria afectan de manera desigual a diferentes sectores de la economía. Este fenómeno lleva el nombre de Richard Cantillon, un economista del siglo XVIII que fue uno de los primeros en observar cómo la inflación y la deflación no afectan a todos los individuos y sectores económicos de la misma manera.

¿Cómo funciona el efecto Cantillon?

Cuando un banco central, como la Reserva Federal en Estados Unidos o el Banco Central Europeo, inyecta dinero en la economía, generalmente lo hace comprando activos financieros o prestando dinero a los bancos. Este nuevo dinero no se distribuye de manera uniforme en la economía; en cambio, llega primero a ciertos sectores o grupos de personas antes que a otros.

Por ejemplo, los bancos y las grandes corporaciones suelen ser los primeros en recibir este nuevo dinero. Estos grupos pueden entonces usar el dinero adicional para invertir en nuevos proyectos o activos, a menudo antes de que los precios generales hayan tenido tiempo de aumentar. En contraste, las personas que reciben este nuevo dinero más tarde, como los trabajadores asalariados o los jubilados, se enfrentan a precios más altos antes de que sus ingresos hayan tenido la oportunidad de ajustarse, lo que reduce su poder adquisitivo.

Ejemplo histórico: La fiebre del oro de California

Un ejemplo histórico que ilustra el Efecto Cantillon es la Fiebre del Oro de California en 1849. Cuando se descubrió oro en California, hubo un aumento relevante en la oferta de dinero en forma de oro. Los primeros en beneficiarse fueron aquellos que estaban cerca de las fuentes de oro, como los mineros y los propietarios de tierras. Estos individuos pudieron comprar bienes y servicios con su nuevo oro antes de que los precios generales subieran.

Sin embargo, aquellos que estaban más alejados de la fuente del nuevo dinero, como los agricultores y trabajadores en el Este de Estados Unidos, no recibieron el beneficio del nuevo oro de inmediato. Para cuando el oro llegó a estas áreas y se tradujo en salarios más altos, los precios de los bienes y servicios ya habían aumentado, lo que resultó en una pérdida de poder adquisitivo para estos grupos.

Implicaciones modernas

El Efecto Cantillon sigue siendo relevante hoy en día, especialmente en el contexto de las políticas de flexibilización cuantitativa implementadas por varios bancos centrales. Estas políticas tienden a beneficiar a los que están más cerca de la fuente del nuevo dinero, como los bancos y los inversores, mientras que los efectos inflacionarios a menudo se sienten más tarde por aquellos en la parte inferior de la escala económica.

El Banco Central es un organismo público con un mandato legal explícito. Se suele denominar a menudo Banco de Bancos porque a través de él las entidades bancarias saldan cuentas entre ellos y sirve como cámara de compensación de los cheques firmados entre sus depositarios. El Banco Central establece la unidad de pago y lo hace emitiendo directamente uno de los componentes de la M1, el efectivo. También hace que se generen reservas bancarias, que son por lo general deudas del Banco Central propiedad de los bancos comerciales. La suma de efectivo en circulación y reservas bancarias se denomina Base Monetaria, o también en ocasiones lo podemos encontrar como M0.

Las reservas bancarias producen un tipo de interés de prácticamente cero o muy bajo, por lo que los bancos se enfrentan a un coste de oportunidad, como cualquier empresa y particular que mantienen su dinero en efectivo, que es la rentabilidad a la que se renuncia por no realizar préstamos o mantener otra serie de valores. Cuando las reservas en el Banco Central no están remuneradas, mantener reservas en forma de efectivo en caja o de depósitos en el Banco Central es indiferente.

Los bancos comerciales mantienen reservas por dos razones. En primer lugar, deben tener suficiente efectivo para afrontar retirada de fondos de clientes. Se trata del motivo prudencia, que en la crisis actual se ve ampliado por las dudas sobre la valoración de sus activos, y los fuertes aumentos de la morosidad. Y, en segundo lugar, por una razón legal, ya que deben mantener una fracción de los depósitos existentes en forma de reservas (Coeficiente de Caja). La relación entre los depósitos de los bancos y sus reservas, independientemente de que sean obligatorias o por simple precaución, permite a los bancos centrales controlar la oferta de dinero.

Cada vez que los bancos crean depósitos necesitan mantener más reservas en el Banco Central. El Banco Central actúa sobre la disponibilidad, cantidad, y precio de dichas reservas para controlar la oferta de dinero. El vínculo entre las reservas y los depósitos implica una relación, que se conoce como multiplicador monetario, entre la base monetaria y el agregado monetario fijado como objetivo. El balance contable de un banco incluye, además del patrimonio neto cuatro partidas fundamentales: Los bancos pagan intereses cuando toman prestado del Banco Central, Ofrecen depósitos, de manera que además de del pago de intereses por los mismos requiere la creación y administración de una red de sucursales y finalmente, las reservas pueden producir alguna rentabilidad, aunque muy escasa.

El Banco Central no está interesado en controlar las reservas, sino la cantidad de dinero agregada (M1 , M2, o agregados más amplios). Esta es la razón por la que el multiplicador de la Base Monetaria es mucho más relevante: relaciona la base monetaria con el agregado monetario, por ejemplo la M1 : Multiplicador Monetario = M1/Base Monetaria

Dado que el Banco Central es el único productor de reservas, ejerciendo su influencia dominante sobre su disponibilidad y su coste. La gestión de la política monetaria se basa en los mecanismos por los que el Banco Central concede a los bancos comerciales las reservas necesarias para poder expandir sus créditos. El Banco Central posee normalmente una cartera compuesta por deuda pública, divisas y otro tipo de valores que utiliza para poder llevar a cabo transacciones con los bancos comerciales, mediante las siguientes mecanismos:

1.- Operaciones Permanentes en Mercado Abierto: el Banco Central compra Bonos del Tesoro (que se convierten en un activo en el balance del mismo) y paga por ellos emitiendo dinero. Apenas se utiliza.
2.- Operaciones Temporales en Mercado Abierto: el Banco Central puede utilizar operaciones temporales de mercado abierto, al variar la cantidad de día a día las reservas en el sistema bancario.
3.- Préstamos de ventanilla: la tercera manera es la inyección de liquidez. Consiste en ofrecer préstamos a los bancos a través de la Ventana de Descuento por el que se cargan los intereses a la Tasa de Descuento.

Finalmente, ¿Dónde pueden encontrar las economías domésticas y empresas el dinero que necesitan para llevar a cabo un volumen de transacciones creciente? Tomando prestado de sus bancos. Conforme los bancos responden a estas demandas de fondos concediendo créditos, van aumentando las necesidades de reservas.

Tras la histórica degradación de la deuda del gobierno de EE. UU. por parte de Fitch en agosto, solo el 6% de la deuda soberana total en circulación mantiene la máxima calificación de AAA.

Por primera vez, el valor de la deuda gubernamental calificada como “basura” supera ahora a los bonos de máxima calificación, un cambio impulsado por la degradación de Fitch de la deuda de 33 billones de dólares de EE. UU. a AA+ desde AAA.

Por ello, solo 5 billones de dólares de deuda gubernamental mantienen la máxima calificación, lo que la convierte en un grupo más pequeño que la deuda con una calificación subinversión. Esto significa que la proporción de bonos gubernamentales de máxima calificación ha disminuido al 6% del total de la deuda en circulación, frente a más del 40%.

“AAA siempre había sido la categoría de calificación soberana más grande, medida por la deuda en circulación, a pesar de la caída en el número de soberanos calificados como AAA desde la crisis de la eurozona”, comentó Fitch la semana pasada.

Alemania, Singapur, Suiza y Australia también son los países con bonos gubernamentales de máxima calificación en Fitch.

¿Por qué son importantes las calificaciones crediticias de los bonos?

Las calificaciones crediticias soberanas son evaluaciones proporcionadas por agencias de calificación como Fitch, Moody’s y S&P que analizan la solvencia crediticia de un país. Estas calificaciones son esenciales para inversores internacionales, gobiernos e instituciones financieras, ya que ofrecen información sobre la capacidad de una nación para cumplir con sus obligaciones de deuda.

Las agencias que ofrecen calificaciones de bonos basan sus evaluaciones en la estabilidad económica, el riesgo político, las políticas fiscales y los niveles de deuda. Las actualizaciones o degradaciones significativas por parte de Fitch y otras agencias de calificación se siguen de cerca porque señalan cambios en la salud financiera de un país y pueden afectar su acceso a los mercados globales de capital.

A principios de agosto, Fitch redujo la calificación de emisor en moneda extranjera a largo plazo de EE. UU. de AAA a AA+, citando “un deterioro fiscal esperado durante los próximos tres años”, un deterioro de la gobernanza y una creciente carga de deuda general.

Aunque se consideró un movimiento histórico, es poco probable que la degradación de la calificación crediticia de EE. UU. por parte de Fitch tenga un impacto sustancial en la economía. En primer lugar, la degradación no fue un gran descenso. Incluso con AA+, Estados Unidos sigue siendo considerado altamente solvente.

Además, los problemas citados por Fitch no son nuevos. Se sabe desde hace tiempo que la deuda de EE. UU. está en una trayectoria insostenible, y los legisladores del país llegaron a un acuerdo para elevar el techo de la deuda y reducir los déficits en 1,5 billones de dólares dos meses antes de la degradación de Fitch. Por esa razón, el movimiento ha sido en gran medida desestimado por economistas y analistas.

Uno de los mayores culpables señalados de la crisis inflacionista que estamos vivienda ha sido el precio de la energía a raíz de la invasión de Rusia a Ucrania, es lógico pensarlo ya que la energía es la materia prima de todo. Cualquier actividad comercial requiere de ella para subsistir.

Actualmente la energía está a un precio similar al que estaba justo antes de la invasión rusa y en general la inflación está bajando, lo lógico sería pensar que los precios bajasen también, no tanto como lo que han subido pero sí que bajasen algo.

Desgraciadamente no será así. No todo lo que sube baja.

El “efecto escalón” es un término comúnmente usado en economía para describir la forma en que la inflación puede llevar a aumentos de costes y precios que son difíciles de revertir, incluso después de que la inflación se haya frenado. Esto se debe a que muchos costes, como los salarios y los contratos de alquiler, son “rígidos a la baja”, lo que significa que son difíciles o imposibles de reducir una vez que han aumentado.

Un ejemplo de esto podría ser un período de inflación alta que lleva a un aumento de salarios. Incluso si la inflación se reduce posteriormente, es poco probable que los empleadores reduzcan los salarios para volver a sus niveles anteriores, debido a las expectativas de los trabajadores y a las normas sociales y contractuales que a menudo impiden los recortes salariales.

Por lo tanto, el “efecto escalón” puede llevar a inflación “incrustada” o “estructural” que es difícil de eliminar, y puede requerir una política monetaria restrictiva prolongada y potencialmente dolorosa para deshacerse de ella. Este es uno de los motivos por los que los bancos centrales a menudo se esfuerzan tanto por evitar que la inflación se acelere demasiado en primer lugar.

Uno de los temas más discutidos en el mundo de la economía es la inflación. Aunque a menudo se la ve como un enemigo a vencer, la realidad es más compleja. De hecho, muchos bancos centrales, incluidos la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo, tienen como objetivo una tasa de inflación del 2%. Pero, ¿por qué exactamente el 2%? ¿No sería mejor tener una inflación del 0% ?

Una de las razones principales es que una tasa de inflación moderada da a los bancos centrales cierto margen de maniobra. Si la inflación es demasiado baja o incluso negativa (deflación), las tasas de interés reales podrían volverse demasiado altas, incluso si las tasas nominales son bajas. Esto podría dificultar la capacidad del banco central para estimular la economía en tiempos de recesión.

Evitar la deflación

La deflación puede ser mucho más dañina que una inflación moderada. En un entorno deflacionario, los consumidores y las empresas tienden a aplazar sus gastos y inversiones, esperando que los precios bajen aún más. Esto puede llevar a una espiral deflacionaria que es difícil de romper.

Estimular el gasto y la inversión

Una inflación moderada anima tanto a consumidores como a empresas a gastar e invertir en lugar de acumular dinero. Si sabes que tu dinero perderá valor con el tiempo debido a la inflación, es más probable que lo gastes o lo inviertas en algo que genere un retorno.

Flexibilidad salarial

En un mundo ideal, los salarios se ajustarían perfectamente a las condiciones del mercado laboral. Sin embargo, en la práctica, reducir los salarios nominales es políticamente y socialmente complicado. Una inflación moderada permite ajustes salariales “reales” sin tener que reducir los salarios “nominales”.

¿Por qué no un objetivo más alto?

Si una inflación moderada es buena, ¿por qué no tener un objetivo más alto, digamos del 4%? El problema es que una inflación más alta puede llevar a expectativas de inflación aún más altas, lo que puede ser difícil de controlar. Además, una inflación más alta puede distorsionar las decisiones de inversión y ahorro.

El objetivo del 2% no es un número mágico, pero es el resultado de un delicado equilibrio entre los pros y los contras de la inflación. Permite suficiente flexibilidad para la política monetaria, minimiza el riesgo de deflación y proporciona un entorno económico relativamente estable y predecible.

Imagínate que vives en un pequeño pueblo con un único bar llamado El Farol. Este bar es el lugar de encuentro favorito de los lugareños los viernes por la noche. Sin embargo, hay un pequeño problema: si el bar se llena demasiado, la experiencia se vuelve incómoda y poco agradable pero si hay pocos clientes, el ambiente es perfecto para disfrutar de una cerveza y una buena conversación.

Este escenario plantea un dilema que fue formulado por primera vez por el economista y físico W. Brian Arthur en 1994. ¿Cómo decidir si ir o no al bar, sabiendo que todos los demás habitantes del pueblo están haciendo el mismo cálculo?

Un Juego de adivinanzas

El problema del Bar El Farol es un ejemplo clásico de la teoría de juegos, que estudia cómo las personas toman decisiones estratégicas en situaciones de interacción. En este caso, cada individuo debe prever qué harán los demás para decidir si ir al bar será una experiencia agradable o no.

Estrategias y algoritmos

Una forma de abordar el problema es mediante algoritmos o reglas heurísticas. Por ejemplo, podrías decidir ir al bar solo si la última vez que fuiste estaba medio vacío. O quizás podrías seguir un patrón, como ir cada dos viernes. Sin embargo, si todos siguen la misma estrategia, el sistema se vuelve predecible y, por lo tanto, inestable.

Implicaciones más allá del bar

Aunque pueda parecer un problema trivial, el dilema del Bar El Farol tiene aplicaciones en campos tan diversos como la economía, la ciencia política y la gestión de recursos. Se trata de un modelo simplificado que nos ayuda a entender cómo las personas toman decisiones en entornos inciertos y cómo esas decisiones afectan a todo el sistema.

Lo que hace especialmente interesante al problema del Bar El Farol es que no hay una única solución óptima. La incertidumbre y la complejidad humana hacen que sea imposible prever con exactitud qué harán los demás. Y en esa incertidumbre radica la belleza del problema: nos recuerda que, a pesar de todos los avances en matemáticas y ciencias sociales, el comportamiento humano sigue siendo maravillosamente impredecible.