Articulos

Hoy se reúne el BCE y como siempre que lo hace publicará su decisión sobre los tipos de interés oficiales del BCE y si hablamos en plural es porque son varios, concretamente tres. Esto es algo que muchas veces sorprende ya que cuando hablamos del “precio del dinero” se sobreentiende que solo hay un precio, el que pone el Banco Central por prestar dinero a los bancos pero me temo que la cosa es un poco más complicada.

Estos son los tres tipos de interés oficiales del BCE.

• Facilidad de crédito. Provee de liquidez a los bancos a un día.
• Operaciones principales de financiación. Financia semanalmente a los bancos.
• Facilidad de depósito. Retribuye a los bancos diariamente por sus reservas en el eurosistema.

Además de estos tipos oficiales, tenemos al mercado interbancario con.

• Tipo de corto plazo del Euro. Es el tipo de referencia en el mercado monetario. Es a un día.
• El Euribor, el más conocido y el que más dolores de cabeza nos trae. Es el tipo de referencia para créditos e hipotecas a un plazo de 1 semana, 1,3,6 meses y 1 año.

Como veis un lío. Así que vayamos a responder a la pregunta.

¿Sabes cuál de los 3 tipos de interés del BCE es el que afecta a tu hipoteca?

Los tipos oficiales determinan –junto con la cantidad de liquidez en el sistema bancario– el tipo de interés al que los propios bancos se prestan entre ellos, es decir, los tipos de interés del mercado interbancario.

El tipo de interés del BCE al que están más estrechamente ligados los tipos de interés en el mercado interbancario es el tipo de interés de la facilidad de depósito.

Por tanto, es el tipo de interés de la facilidad de depósito (que actualmente está al 3,5%) constituye, a día de hoy, el tipo de referencia del BCE al que los hipotecados deben prestar atención. En los últimos años, este ha estado fijado entorno a 50 puntos básicos por debajo del tipo de interés de las operaciones principales de financiación, que es, sin embargo, el que se suele destacar en las noticias.

Recordemos como están los tipos a día de hoy (y que probablemente los baje el BCE)

• Facilidad de crédito. 3,9%
• Operaciones principales de financiación. 3.65%
• Facilidad de depósito. 3,5%

Y ahora, nos toca esperar a ver que hace el Consejo de Gobierno del BCE y lo que más afecta al Euribor, que dirá que hará los próximos meses ya que el Euribor al que se referencia las hipotecas es el de 12 meses y ahí se descuenta las expectativas para el próximo año.

Últimamente se está debatiendo mucho sobre el problema de la vivienda en España, como si fuese algo nuevo que afecta a los jóvenes de ahora. Llevo con este blog desde enero del 2006 (antes de la crisis financiera)  y el primer artículo que publicamos manifestaba que el acceso a un vivienda digna era entonces incluso peor que ahora, veamos como estábamos hace casi 20 años para comparar con la situación actual y lo poco que se ha avanzado en tantas legislaturas de tantos colores.

Los treintañeros ya no tienen excusa para no comprar una vivienda propia. Desde hace seis meses, las entidades se están encargando de facilitarles el terreno con el lanzamiento de hipotecas especialmente diseñadas para ellos. Santander, BBVA, Caja Madrid y La Caixa, entre otros, ofrecen ya préstamos con plazos de amortización a 40 años. Los altos precios de los pisos, los aún bajos tipos de interés y la mayor expectativa de vida son algunas de las razones por las que han decidido lanzar este tipo de productos, a pesar de las últimas recomendaciones del Banco de España a moderar su concesión.

Las ventajas de estos préstamos son la posibilidad de tener cuotas más baratas y flexibles, y, si vienen mal dadas, obtener periodos de carencia de entre cinco y 10 años, como en el caso del Deutsche Bank.

La caja vasca BBK ha sido la última en entrar en esta guerra comercial con el lanzamiento de su hipoteca a un plazo de 50 años. Esta permite, además, financiar el 100% de la vivienda y solicitar un capital máximo de hasta un 27% superior que en otras hipotecas. «Esto se traduce en tranquilidad y desahogo a la hora de plantear la compra de la vivienda», aseguran desde la BBK.

Pero, ¿a qué precio? Una persona de 30 años que suscriba un préstamo así lo estará pagando hasta pasada su jubilación. Hoy, menos del 3% de los mayores de 65 años tienen una hipoteca pendiente, pero los expertos creen que en el futuro será muy difícil que éstas se paguen antes de cumplir los 55 años. Para Carmen Ansótegui, de Esade, el problema no está en los plazos -según la experiencia la mayoría de las hipotecas se amortiza antes del vencimiento-, sino en el porcentaje de la riqueza de las personas que se llevan el préstamo. En 2005, las familias españolas destinaron más del 30% de sus ingresos a pagar sus casas.

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE) asegura que con los intereses que acaba abonando una persona a plazos tan largos, se puede llegar a pagar como para comprar dos casas. «No extraña, que cada vez ofrezcan periodos de amortización más largos». Las cifras hablan: con un préstamo de 135.000 euros a 40 años, con un tipo del 3,53% (euribor +0,75%), la cuota mensual a pagar sería de 526 euros. A su vencimiento, el desembolso total sería de unos 117.400 euros en intereses, es decir, poco menos de la cantidad prestada.

El riesgo de conceder estos créditos es mayor para los particulares que para las entidades, ya que los intereses son siempre a tipo variable y «lo normal es que en 40 años, éstos varíen muchas veces. Cuanto mayor es el plazo, más peligro para la persona», dice Ansótegui.

Desde la BBK aseguran que el riesgo para las entidades al conceder un crédito de este tipo es el mismo que con uno a 20 años. Las condiciones también suelen ser las mismas. El único requisito en la mayoría de los bancos y cajas es ser menor de 35 años.Tampoco hay cláusulas ni seguros especiales.

Desde hace meses, el Banco de España recomienda a las entidades de crédito que no acepten hipotecas por un importe superior al 80% del valor de la vivienda. La BBK, que considera su nuevo producto como un complemento a su gama hipotecaria, asegura que su préstamo no está reñido con la prudencia, ya que su política de riesgos es «exquisita» y su nivel de morosidad muy bajo.

¿Por qué algunas naciones prosperan mientras otras permanecen estancadas? Esta pregunta ha intrigado a economistas y científicos sociales durante décadas. Acemoglu, Johnson y Robinson ganaron ayer el premio Nobel de economía por su trabajo al respecto.

Acemoglu y Robinson llegaron a la conclusión de que existen dos tipos de instituciones: inclusivas (muy ligadas a la democracia) y extractivas (menos democráticas). Las instituciones inclusivas son aquellas que permiten y fomentan la participación de la mayoría de la población en actividades económicas y políticas. Protegen los derechos de propiedad, promueven la igualdad de oportunidades y establecen leyes y regulaciones que benefician al conjunto de la sociedad. Estas instituciones crean incentivos para la innovación y el desarrollo económico sostenible.

Por el contrario, las instituciones extractivas están diseñadas para extraer riqueza de una mayoría en beneficio de una élite. Limitan la participación política y económica, no protegen adecuadamente los derechos de propiedad y a menudo utilizan el poder del Estado para mantener el status quo. Estas instituciones desalientan la inversión y la innovación, lo que conduce al estancamiento económico y a la perpetuación de la pobreza.

La Importancia de los puntos de quiebre

Los autores argumentan que los países a menudo enfrentan “puntos de quiebre” críticos que determinan su trayectoria institucional. Estos momentos pueden ser revoluciones, guerras, crisis económicas u otros eventos relevantes que alteran el equilibrio de poder. Dependiendo de cómo se manejen estos puntos de quiebre, una sociedad puede transicionar hacia instituciones más inclusivas o caer en un ciclo de extractivismo más profundo.

Un ejemplo destacado es la Revolución Industrial en Inglaterra, que fue posible gracias a instituciones políticas y económicas inclusivas que permitieron la difusión de nuevas tecnologías y prácticas comerciales. En contraste, países como España y Rusia mantuvieron instituciones extractivas que impidieron el progreso tecnológico y económico.

El Papel de la Historia y la Geografía

Si bien reconocen que la historia y la geografía pueden influir en el desarrollo de las naciones, Acemoglu y Robinson sostienen que no son factores determinantes. En lugar de eso, enfatizan que las decisiones políticas y la formación de instituciones son más decisivas. Por ejemplo, Corea del Norte y Corea del Sur comparten una historia y geografía similares, pero divergieron drásticamente debido a las diferentes instituciones políticas y económicas establecidas después de la Segunda Guerra Mundial.

Círculos virtuosos y viciosos

Las instituciones tienden a perpetuarse a sí mismas a través de círculos virtuosos o viciosos. En sociedades con instituciones inclusivas, la prosperidad económica conduce a una mayor demanda de participación política y derechos, fortaleciendo aún más las instituciones inclusivas. Por otro lado, en sociedades con instituciones extractivas, las élites utilizan su poder para reforzar estructuras que les benefician, suprimiendo cambios que podrían amenazar su posición.

Resistencia al cambio

Una de las principales barreras para el desarrollo es la resistencia al cambio por parte de las élites que se benefician de las instituciones extractivas. Estas élites pueden temer que las reformas amenacen su poder y riqueza, y por lo tanto, pueden bloquear activamente iniciativas que podrían conducir a instituciones más inclusivas y al crecimiento económico.

Lecciones de la historia

En estudios como “The Colonial Origins of Comparative Development”, los autores analizan cómo las instituciones establecidas durante la colonización han dejado huellas duraderas en el desarrollo de los países. Por ejemplo, en regiones donde los colonizadores europeos establecieron instituciones inclusivas, las naciones tienden a ser más prósperas hoy en día. En contraste, donde se impusieron instituciones extractivas, los países suelen enfrentar desafíos económicos persistentes.

Implicaciones para el mundo actual

El trabajo de Acemoglu, Johnson y Robinson sugiere que las reformas económicas no son suficientes si no van acompañadas de cambios institucionales. La construcción de instituciones inclusivas son necesarias para promover el crecimiento económico, reducir la desigualdad y mejorar el bienestar general.

Otro aspecto importante de sus estudios es el papel de la sociedad civil y la participación ciudadana, cuando éstos participan activamente en el proceso político, es más probable que surjan instituciones que reflejen los intereses de la mayoría y promuevan el bien común.

Estos últimos años hemos vivido uno de los periodos inflacionistas más importante de los últimos tiempos y aunque parezca mentira, a las empresas no les gusta subir el precio de sus productos porque saben que si lo hacen venderán menos, así y intentan hacerlo sin que nos enteremos, quizás el más conocido sea la reduflación que viene a ser reducir el producto manteniendo el precio.

¿Cómo subir los precios sin subir los precios?

Por ejemplo, una habitación de hotel puede costar lo mismo que hace un año, pero en muchos ya no incluye el servicio de limpieza diario. Ellos dicen que es por el medio ambiente pero todos sabemos por qué es. Algunos restaurantes pueden ofrecer un peor servicio reduciendo el número de camareros. En otros casos, directamente el tiempo en servirte el producto se retrasa en muchos meses, como ocurrió hace un par de años con algunos coches o las bicicletas Si tu quieres algo ahora y te lo dan dentro de un año, en el fondo te está costando más.

Las agencias gubernamentales de estadísticas intentan tener en cuenta los cambios en la calidad de los productos al calcular la inflación. Pero ese proceso, conocido como ajuste hedónico, se aplica más comúnmente a los objetos físicos y se utiliza en el cálculo de inflación especialmente en EE. UU. y en menor medida en Europa. Por ejemplo, si un televisor se encarece en un 10% y el televisor es exactamente el mismo, eso significaría que refleja una inflación del 10% pero si la calidad del televisor ha cambiado y estás pagando un 10% más de precio por un televisor un 20% más grande, entonces es más complicado: el precio más alto refleja una combinación de precios más altos y calidad más alta con lo que la subida de precio computada en el cálculo de la inflación podría ser de un 0% en este caso.

El problema lo tenemos en los servicios ya que los cambios de calidad  ahí son difíciles de medir.

Cuando hay escasez de mano de obra o de suministros, la mayoría de las empresas terminan rindiéndose y se ven obligadas a subir precios. Otras encuentran formas menos obvias y menos fáciles de medir para adaptarse. Imaginemos que te vas de vacaciones donde siempre y haciendo lo de siempre, te das cuenta de que el billete de avión te cuesta lo mismo, el hotel también pero el coche de alquiler ha subido un 5%. Piensas que la inflación no es para tanto.

Comienzas el viaje y te das cuenta de que en el avión han metido 4 filas más de asientos, no te dan el desayuno y te dejan en una terminal más alejada. Además sale a las 5 de la mañana con lo que tienes que ir en taxi. Has pasado de “clase turista” a “clase tercermundista” pagando lo mismo. Coges el coche de alquiler y es el de siempre, menos mal, aunque eso sí un 5% más caro. Es evidente, en un coche de alquiler no puedes quitar nada, no hay apenas servicio y el coche es el que es. Llegas al hotel y tras esperar más de lo normal te das cuenta de que ya no hay botecitos de champú y gel en el baño, que el desayuno son dos máquinas de café con bollería industrial y además la habitación no está tan limpia como siempre además este año no hay socorrista en la piscina. Cuesta lo mismo de siempre pero no es lo de siempre.

El problema aquí es que la inflación solo mide el incremento de precios del alquiler del coche pero sin duda tus vacaciones van a ser más caras y con un servicio peor.

El miércoles no dejó Ratan Tata, uno de los empresarios más influyentes de la India y con nombre y apellidos más musicales, transformó la Tata Group en un coloso mundial, con intereses que abarcan la tecnología, la automoción, la moda, el acero y hasta la aviación. La compañía actualmente tiene un valor de mercado que supera los 300 mil millones de dólares, siendo líder en varios sectores y operando a través de 29 empresas que cotizan en bolsa.

Graduado de Cornell y con un perfil modesto y visionario, Ratan Tata rechazó oportunidades en grandes empresas tecnológicas de EE. UU. para integrarse al conglomerado familiar en 1961, donde asumió el reto de gestionar divisiones en crisis. Décadas después, en 1991, fue nombrado presidente del grupo y redefinió su estrategia hacia la expansión y competencia internacional. Buscando competir con las mejores firmas del mundo, Tata impulsó adquisiciones ambiciosas que llevaron a la adquisición de Tetley Tea, la primera en su tipo para una empresa india, y a la compra de Jaguar y Land Rover, marcas británicas de lujo que estaban en manos de Ford, por 2,3 mil millones de dólares. Estos movimientos estratégicos no solo posicionaron a la compañía en mercados clave, sino que simbolizaron el orgullo industrial indio en el escenario global.

La división tecnológica Tata Consultancy Services (TCS) es un referente de la fortaleza del grupo en el sector IT. En 2004, se convirtió en la primera empresa india de software en superar los mil millones de dólares en ingresos anuales y, tras una exitosa oferta pública inicial, se consolidó como un gigante que actualmente genera ingresos superiores a los 26 mil millones de dólares, superando incluso a grandes consultoras internacionales.

Una de las anécdotas más conocidas de Ratan Tata tiene que ver con la creación del Tata Nano, el coche más barato del mundo. La inspiración le vino tras observar a una familia india desplazándose en una motocicleta: el padre conduciendo, la madre detrás con un niño en brazos y otro sujeto de mala manera. Tata se propuso fabricar un automóvil asequible y seguro para familias de ingresos bajos, y así nació el Tata Nano, con un precio cercano a los 1.300 dólares, este coche marcó un hito en la movilidad de los sectores medios de la población india y demostró que la innovación puede ser accesible y masiva.

Pero el impacto de Tata no se limita a los negocios; su compromiso con la responsabilidad social ha sido igual de impresionante. Siguiendo los pasos filantrópicos de su familia, Ratan Tata ha donado más de dos tercios de su fortuna a causas sociales, como la educación y la salud. La fundación Tata ha contribuido con más de 50 millones de dólares para la construcción de un centro administrativo en Harvard y ha creado becas para que estudiantes indios puedan estudiar en instituciones de prestigio, como el MIT y Cornell. Asimismo, ha colaborado con la formación del Centro Tata para Tecnología y Diseño en IIT Bombay, destinado a desarrollar soluciones en áreas como la agricultura, la salud y la gestión de agua, impactando directamente en la vida de las comunidades rurales de India.

Ratan Tata ha demostrado una dedicación genuina a su personal y a la comunidad, visitando personalmente a las familias de empleados que fallecieron en el atentado de 2008 en el hotel Taj de Mumbai, propiedad de Tata. Este gesto de empatía se suma a su compromiso por mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y residentes de Tatanagar, una ciudad que creció alrededor de la planta de acero de Tata Steel, y que hoy es un símbolo de desarrollo y prosperidad industrial.

Este legado multifacético de Ratan Tata es una muestra de cómo el liderazgo empresarial puede combinar éxito corporativo con un impacto profundo en la sociedad, configurando el papel de las empresas indias en el escenario mundial.