Articulos

No sé a quien se le ha ocurrido esa maravillosa idea pero me da la sensación de que está siendo un desastre y es una pena porque se trataba de uno de mis medios online favoritos que llevaba leyéndolo muchos años y ya no volveré a hacerlo.

Se trata de Gizmodo España, una web de “cacharritos” y ciencia con unos redactores de lo más top (aunque últimamente ya solo tenían uno), de esos que leías no por lo que escribían si no por como lo escribían. Recientemente en una videollamada a la delegación española  les comunicaron la decisión de prescindir de los servicios de su división para convertir la web en una autopublicación de traducciones. Como indican uno de sus redactores, Matías S. Zavia “Hola, amigos. El martes cerraron Gizmodo España para convertirlo en una autopublicación de traducciones (una IA me quitó el trabajo, literalmente)”.

Desde entonces he vuelto a entrar en Gizmodo por curiosidad, por ver si se mantenía algo el nivel y eran capaces de adaptar correctamente parte de su contenido en inglés, en todos podemos leer que “Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias”.

Y vaya si se nota. La inteligencia Artificial está demostrando que es capaz de hacer muchas cosas muy rápidamente pero en ciertos trabajos en los que se necesita un poco de “arte” ni se acerca. Es muy tentador hacer lo que ha hecho Gizmodo, reducir drásticamente los costes a cambio de reducir ligeramente la calidad pero el problema es que muchas veces la calidad se está reduciendo más que los costes, algo que probablemente desde su oficina de San Francisco tarden mucho en darse cuenta, probablemente demasiado.

El contenido generado automáticamente por IA ha llegado a Internet para quedarse, las posibilidades que ofrecen son muchas, tener a miles de redactores sin cobrar pero como se suele decir en estos casos, si pagas cacahuetes tendrás monos y de momento y espero que por mucho tiempo, la IA no deja de ser un mono guapo.

El 75% del planeta Tierra está ocupada por agua, lo que representa 1.386 millones de kilómetros cúbicos. De esta cantidad, el 96,5% es agua salada de los océanos y mares interiores. El 2,5% restante es agua dulce, un 2% se encuentra en estado sólido en los glaciares y apenas el 1% es destinado para actividades desarrolladas por el ser humano como la agricultura, las industrias, el consumo o bien el saneamiento.

Cada uno de nosotros consume más agua de la que se puede imaginar. Al día, muchos piensan que sólo consumen dos o tres litros de agua pero la verdad es que no es así, ya que debemos entrar a valorar el consumo indirecto. Por la mañana si tomamos un simple café, se esconden detrás 140 litros de agua utilizados para producirlo, envasarlo, transportarlo. Si entramos a valorar todo el conjunto del desayuno de un americano o bien europeo, que incluye un  vaso de leche, la tostada, los huevos para una tortilla y una lonja de cerdo solemos consumir de forma indirecta hasta 1.100 litros de agua y repito sólo el desayuno. Hay cifras que nos inquietan más y es que para una hamburguesa consumimos la friolera de 2.400 litros de agua o bien para un kilogramo de cereales se consume entre 1.000 y 1.700 litros de agua según al eficiencia de las plantaciones. Los expertos calculan que una persona vegetariana consume al día 2.700 litros de agua en promedio, mientras que para los amantes de la carne se alcanza, en promedio, la cifra de 5.000 litros de agua.

Los expertos suelen coincidir que el riesgo clave para los próximos años es una crisis en el abastecimiento de agua, debido a factores como el agotamiento de reservas de agua dulce que se atribuye a la contaminación, la desaparición de los glaciales que suponen la principal reserva de agua dulce del planeta y evidentemente el espectacular aumento de la población que actualmente somos 7.200 millones de personas y se proyecta que para mediados de siglo lleguemos a ser 9.000 millones. Al mismo tiempo, la revolución de fracking está aportando su granito de arena al riesgo de escasez ya que en cada uno de sus pozos se utilizan entre 11 a 18 millones de litros de agua, que será imposible de reutilizar porque es hasta 10 veces más salada que la del mar. El problema se intensificará especialmente en China, que a día de hoy ya padece una gran escasez del agua, una gran contaminación, una superpoblación y una gran clase media emergente y cada vez consumirá mayor cantidad de agua.

Alrededor del mundo tenemos alrededor de 300.000 empresas relacionadas con el sector del agua, . la gran mayoría proporcionan servicios de alcantarillado y agua potable. Si nos centramos en las empresas cotizadas que suponen 40.000 valores, menos de 300 tienen una especial vinculación con el sector del agua.

Wall Street ya se ha estado posicionando en el negocio del agua… En el año 2006 Credit Suisse se asoció con General Electric (GE Intraestructure) para iniciar una “join venture” en infraestructuras de 1.000 millones de dólares para la generación y transmisión de la electricidad, almacenamiento de gas y gasoductos, instalaciones de agua, aeropuertos, ferrocarriles y carreteras. Otros movimientos los hemos visto en los fondos de pensiones de JP Morgan, UBS y Whitehelm Capital  que ha sido más agresivo en su apuesta acuífera, y en 2007 se hicieron con Southern Water, una empresa inglesa que suministra diariamente 535 millones de litros de agua potable. En el año 2011, el multimillonario magnate de Hong Kong compró Northumbrian Water, que sirve a 2,6 millones de personas en el noreste de Inglaterra, por 3.900 millones.

El principal economista del CitiGroup, Willem Buitler, comentó que el agua se convertirá el la commodity física más importante por delante del crudo, el cobre, commodities agrícolas y de los metales preciosos. Según la clasificación del CitiGroup, las diez oportunidades en el sector del agua son las siguientes:

• Los sistemas de desalinización
• Tecnologías de reutilización de agua
• Los servicios públicos de agua / agua producida
• Las membranas para filtración
• Competidores chinos en el agua
• La radiación ultravioleta (UV) Desinfección
• Ósmosis directa utilizada en desalación
• Lastre de agua de las tecnologías de tratamiento
• Tecnologías de eficiencia de agua y productos
• Punto de utilizar los sistemas de tratamiento

Para invertir en agua es imposible hacerlo de forma directa en la commodity ya que no cotiza en el mercado y tampoco hay derivados financieros para tomar posiciones. Sin embargo, si queremos sacarle partido a la industria del agua hay grandes fondos que invierten en compañías del sector del agua e incluso hay varios índices, son los siguientes:

Índices a tener en cuenta para invertir en agua

• El índice Dow Jones U.S. Water. Este índice realiza un seguimiento de las principales empresas. acciones y fondos que operan en el sector del agua en Estados Unidos
• El índice S&P Global Water. Este índice cubre 50 empresas relacionadas con el agua en todo el mundo. El índice se divide en dos categorías: servicios e infraestructuras de agua y equipos y materiales para el agua.
• Índice NASDAQ OMX Global Water. Este índice está “diseñado para seguir el rendimiento de empresas de todo el mundo que crean productos que conservan y purifican el agua para hogares, empresas e industrias”
• Los índices S-Network Global Water Indexes – Estos índices están diseñados, como señala el índice, para “servir como medidas justas, imparciales y transparentes del rendimiento de la industria mundial del agua”. Hay tres índices incluidos en la familia S-Network: el S-Network Global Water Index; el S-Network Global Water Works Index; y el S-Global Water Tech Index.

Artículo originalmente escrito por Droblo en el 2014 y ligeramente actualizado.

Durante el curso escolar cada día voy caminando a buscar a mi hija a la salida de la escuela y paso por un “punto verde” en el que desde hace ya años hay un espacio para que los vecinos que quieran puedan, en lugar de tirarlos a la basura, dejar sus libros y así que otro pueda recogerlos. Y como los libros existen precisamente para ser leídos y a todos nos falta espacio en las casas, la iniciativa resultó ser un éxito. Gracias a saber que su destino iba a ser útil me decidí a hacer una limpieza en mi biblioteca y creo que muchos pensaron lo mismo. A diario me entretengo un momento a ver si hay novedades y a veces tomo algún volumen, lo leo y lo devuelvo o si me parece didáctico –como una colección entera de biografías- lo dono –tras leerlo- a la biblioteca de la escuela de mi hija y alguna vez me quedo con alguno. También dejan revistas antiguas, personas que de repente se deciden a tirar, por ejemplo, los “Fotogramas” que conservaban y me sorprendo ojeando una portada de hace 15 años. Y he encontrado algunas cosas muy curiosas pero quizás lo que más me llamó la atención fue el “The Economist” que salió el fin de semana siguiente al 11 de septiembre de 2001 en el que por cierto se habla de Aznar y el Plan Ibarretxe como ahora podría comentarse de Sánchez y Puigdemont.

No sé hasta qué punto esto de intercambiar libros en los “puntos verdes” es algo común pero es una iniciativa muy buena y como dije, gracias a ella me pasé el año pasado leyendo biografías –por cierto, tan bien conservadas que dudo que su dueño anterior las hubiera leído- de personajes famosos de la historia descubriendo que salvo mi adorada Marie Curie casi todos los “genios” eran bastante impresentables y egoístas cuando no mala gente y entre los grandes estadistas lo mismo, ni siquiera Gandhi –autoritario con su familia y tremendamente contradictorio en sus actuaciones políticas- parecía majo. Decir que estaban todos enamorados de sí mismos es lo más suave que se me ocurre. Inevitablemente, comprobar cómo los “elegidos” por la Historia no son buenos, me lleva a preguntarme si a la gente le pasa lo mismo, si en el fondo somos mucho peores de lo que nos creemos…

El caso es que con algunos personajes he profundizado un poco y he leído más sobre ellos. Uno de ellos es Karl Heinrich Marx (1818-1883), famoso por haber inspirado el marxismo. Su biografía tiene algunos puntos muy curiosos: aunque sus abuelos eran rabinos, su padre abjuró del judaísmo lo que le abrió a Karl más posibilidades laborales (que ciertamente no aprovechó) y él mismo fue muy crítico con las religiones pero especialmente con la judía. La familia de su madre –el mundo es un pañuelo- está emparentada con los que años más tarde fundarían la holandesa Philips. Para mí, lo más llamativo de la juventud de Karl es que se enamoró de una bella aristócrata –hermana de un ministro prusiano- 4 años mayor que él y que, contra todo pronóstico (él era muy feo), no sólo le hizo caso, además esperó 7 años de noviazgo antes de que su padre –que “obligó” a Marx a estudiar antes en la universidad derecho y filosofía- permitiera el matrimonio. Esta mujer, llamada Jenny, le idolatró durante toda su vida y aceptó la pobreza a la que Karl le condenó, los destierros, los encarcelamientos –que ella misma sufrió-, la muerte de 3 de sus 6 hijos…  Y sus fracasos, tanto como periodista (más por las censuras de los gobiernos que por él, cerró varias publicaciones) como autor de ficción (sí, no sólo escribió ensayos) como revolucionario (no vio triunfar ninguna a pesar de lo ilusionado que estuvo con la de 1848) e incluso como filósofo puesto que sus libros, que tanta fama le dan ahora, no fueron ningún éxito de ventas entonces. Gran parte de su vida sobrevivió gracias a la ayuda financiera de Engels, industrial alemán afincado en Londres.

Uno de los puntos más negros de la biografía de Karl Marx es que la madre de Jenny, apiadada de la mala situación económica de la familia, les mandó una sirvienta –pagada por ella- para que ayudara en la casa y Karl Marx, en una extraña forma de pagar la devoción de su esposa y el favor de la suegra, tuvo un hijo con ella sin que por eso Jenny le abandonara. No parece fuera su único desliz extramatrimonial. Por cierto, criticó duramente a Bolívar al que despreciaba (“el canalla más cobarde, brutal y miserable”), el libertador cuyo nombre se usa como adjetivo de las “repúblicas bolivarianas” actuales tan afines al marxismo. Pero lo que quizás pueda llamar más la atención de Marx, dada la influencia tan grande que ha tenido entre los anti-capitalistas, era su afición a especular en la bolsa, comprobada en varias cartas escritas de su puño y letra. Además, lo hacía en el corto plazo y buscando rápidos beneficios y sus biógrafos intuyen que no le debió ir nada bien puesto que era más famoso por sus deudas que por sus ingresos. Aunque tras su defunción -15 meses después de la de su sufrida esposa- su figura ganó mucho peso, en vida no consiguió el éxito que esperaba. De hecho, no es descabellado pensar que el fracaso económico que fue su vida en las diferentes sociedades capitalistas donde residió (Prusia, Francia, Bélgica, Inglaterra…) y en todas y cada una de las actividades que realizó influyeron en sus escritos. Sus teorías han resultado importantes en campos tan dispares como la filosofía, la sociología, la economía y la historia y lo mejor de este personaje es que, al contrario que otros, dejó suficientes escritos de su puño y letra para que no haga falta buscar interpretaciones de terceros –aunque por supuesto las hay- sobre lo que realmente pensaba. Eso sí, la figura de Marx no se explica sin la de Engels. Como ejemplo de ello, fue él el que publicó la mayoría -2 de los 3 volúmenes- de su principal –y espesa- obra “El Capital” –que, junto al Manifiesto Comunista, es lo único que he leído de él- tras la muerte de Marx y si bien utilizó manuscritos del difunto es evidente en esa, como en otras publicaciones, su fuerte influencia.

Yo creo que las ideas están por encima de la personalidad de quien las expresa y si la música de Wagner es hermosa a pesar de su carácter y sus opiniones, las contradicciones de la vida de Marx para nada desacreditan sus planteamientos: la coherencia no es una cualidad muy abundante entre las grandes figuras de la Historia.Puede choque que el supuesto “padre” del comunismo haya sido un burgués con sirvienta al que le gustaba especular en bolsa pero no olvidemos que Adam Smith, supuesto “padre” del liberalismo, era un funcionario que predicaba sobre el comercio internacional libre y sin trabas a la vez que ejercía de comisionado de aduanas. El dicho “Haz lo que digo que no lo que hago” se aplica una vez más.

Desde nuestro nacimiento hasta nuestra finalización de los estudios solemos ser unidades deficitarias, y gracias a la financiación de los padres podemos sobrevivir, aunque normalmente en la etapa universitaria, muchos de los jóvenes suelen buscar un empleo para financiar tanto sus estudios y conseguir algo de independencia paterna. Al finalizar los estudios y consiguiendo un empleo, nos convertimos en unidades con superávit y asumimos una capacidad para ahorrar. Sin embargo, cuando decidimos formar una familia y adquirir una vivienda, volvemos a ser unidades deficitarias debido a que solemos firmar una hipoteca para adquirir nuestro hogar y un préstamo para comprar el coche. Si las cosas van marchando bien y no hay contratiempos por el camino, poco a poco volvemos a ser unidades con superávit hasta que los hijos van a la universidad y de nuevo volvemos a incurrir en déficits. Una vez conseguimos echar nuestros hijos de casa, volvemos a recuperar nuestra capacidad para ingresar más de lo que gastamos muy probablemente hasta la jubilación porque durante esa etapa, iremos consumiendo parte de nuestros ahorros para complementar nuestra pensión.

Como podemos observar, a lo largo de nuestra vida nuestra capacidad para ahorrar se va viendo alterada en las diferentes fases hasta llegar a nuestra vejez. Es por ello, que describiremos por edades, cuáles son los instrumentos de inversión que se suelen utilizar en cada uno de los diferentes periodos.

De los 25 años hasta los 35 años

Normalmente a los 25 años uno ya ha finalizado los estudios universitarios y ya tiene su primer empleo o al menos, su primera beca. El primer empleo no suele ser el mejor del mundo, ni el más retribuido por lo que nuestros ingresos son bastante reducidos. No obstante, la  juventud es la etapa que tenemos menor o incluso una nula aversión al riesgo debido a que confluyen dos factores: Por un lado, tenemos toda la vida por delante por lo que uno puede permitirse arriesgarse, tropezar, levantarse y volver a caer, por otro lado, los ingresos son relativamente bajos, por lo que contra menos se tiene, menos se puede perder.

Los instrumentos favoritos para este tramo de edad serán las acciones, e incluso las criptomonedas y como hemos dicho que es el grupo que menor aversión al riesgo soporta, el peso de los chicharros suele ser el mayor de todos los tramos de edad, siempre en busca de “ese pelotazo” que aporte grandes beneficios.

Desde los 35 años hasta los 45 años

En esta etapa de nuestra vida nuestra prioridad suele ser atender a los pagos de nuestra hipoteca, pagar el coche y que a nuestro hijos no les falte de nada. Por este motivo, nuestra capacidad para ahorrar queda muy limitada. A pesar de esto, para los que tienen capacidad de ahorrar, es habitual la contratación de un fondo de inversión, planes de pensiones o bien tener una cartera de inversiones, altamente ponderada en acciones para obtener un plus de rentabilidad en los ahorros.

De los 45 años hasta los 55 años

En este tramo de edad, las personas son altamente productivas y del mismo modo que son los que más ganan, también son los que más consumen. Normalmente la aversión al riesgo sigue siendo baja, por lo que las acciones suelen ser el instrumento financiero más negociado para este tramo de edad.

Hay ciertas correlaciones entre las burbujas financieras y el peso que supone este tramo de edad, debido a que una mayor capacidad de ingreso, promueve una mayor capacidad para endeudarse y los volúmenes de negociación de la Bolsa se ven incrementados. Un dato curioso es que Japón desde los años 1970 hasta 1995, el tramo de edad comprendido entre los 45 años hasta los 55 años ascendió un 85%. Dado el potencial de este parte de la sociedad, se entiende que la década de los setenta y de los ochenta, la economía japonesa entro en un fuerte auge económico. Este factor demográfico se notó en la Bolsa de Valores debido a que el Nikkei 225 ascendió un 500% desde 1980 hasta 1990. Luego ya sabemos lo que pasó, explotó la burbuja inmobiliaria y la Bolsa de Tokio lleva dos décadas perdida.

De los 55 años hasta los 65 años

A los 55 años normalmente los padres ya han enseñado la puesta de salida de casa a los hijos y ven como sus hijos ya están independizados. En ese momento su capacidad de ahorro crece y viendo que se acerca la jubilación va apareciendo una aversión al riesgo, por lo que el apartado de renta fija va ganando peso en su cartera de inversiones y la renta variable va reduciendo su peso paulatinamente.

Más allá de los 65 años…

Una vez se llega a la jubilación y toca descansar de una vida laboral intensa, el Estado nos ingresa una pensión que por supuesto no es suficiente para hacer frente a los gastos mes a mes y por lo tanto empezamos a desinvertir. De este modo, suelen vender acciones, obligaciones o bien proceder a rescates parciales de su plan de pensiones. Los jubilados tienen una aversión al riesgo muy elevada y no quieren sobresaltos en sus inversiones pero para aquellos que quieran seguir obteniendo una rentabilidad a los ahorros, seguirán optando por instrumentos de renta fija pero de un corto vencimiento o bien productos bancarios como los “plazo fijo” para premiar la seguridad antes que la rentabilidad.

Aprender de los eventos históricos es una manera de no repetir los mismos errores que nos han destrozado como sociedad. Pero si por algo nos caracterizamos los seres humanos es en creer que los mismo hechos pueden ocasionar otros resultados. Ante la premisa de “esta vez será diferente”, tenemos un rayo de esperanza que nos da carta blanca para iniciar aquellas acciones que ya tuvieron malos resultados en el pasado. Si hablamos de las autoridades monetarias, los Bancos Centrales, durante los últimos años se han embarcado en la aventura de crear masa monetaria, obviamente sin activos que le den respaldo. Para dar un poco de luz sobre qué sucede en las economías cuando se toman este tipo de decisiones,  simplemente hay que acudir al pasado. Por ello, hoy hablaremos de los Asignats, una historia de impresión monetaria salvaje.

Nos tenemos que remontar a la Francia de finales del siglo XVIII, en 1789 la sociedad francesa estaba sumergida en un desorden colectivo, deshaciéndose del Antiguo Régimen para proclamar la Asamblea Nacional como Tercer Estado. En el año 1790, la situación económica del país era un caos, y el Estado estaba arruinado con una fuerte deuda. Sin embargo, gracias a la gran confiscación de los bienes de la iglesia y tierras de los aristócratas, contaban con un elevado patrimonio. Dada esta problemática situación económica, en la Asamblea empiezan a debatir emitir billetes respaldados con activos patrimoniales reales con el único fin de estimular la liquidez y crear prosperidad. Sin embargo, el Ministro de Finanzas Necker, se oponía a este tipo de medidas, calificándolas como peligrosas y citando lo ocurrido en la Burbuja del Mississippi.

Finalmente se aprobaron en el mes de abril de 1790, los Asignats y decidieron realizar una única emisión de 400 millones de livres que proporcionaba un retorno al 3%. Parecía todo controlado o quizá no tanto… La crisis de la deuda continuó para el gobierno francés y en septiembre de ese mismo año se estaba debatiendo para realizar una segunda emisión de nuevos títulos. en la Asamblea había argumentos que apuntaban a la hiperinflación, así que para satisfacer a los detractores se añadieron ciertos limites como la destrucción del nuevo papel moneda. Uno de esos limites era destruir el papel moneda cuando los ciudadanos franceses adquirieran tierras.

La segunda emisión de 800 millones de livres en septiembre de 1790 llevó a la moneda a sufrir una fuerte pérdida de su valor, los ciudadanos franceses protestaron duramente ante la Asamblea y decidieron realizar una serie de programas sociales con el dinero que se encontraba en las arcas públicas. ¿Pero no lo iban a destruir? La tentación de no destruirlo era obviamente demasiado grande.

Los Assignats se habían convertido en la moneda expulsando de la circulación activos como el oro o la plata y perdiendo valor día tras día, mientras que los precios aumentaban. El pueblo quería nuevas emisiones, por lo que el gobierno decidió, en agosto de 1790, emitir por valor de 100 millones de livres para compensar la pérdida de valor de los Assignats pero cuanto más emitían, más subían los precios y se volvían a emitir más Assignats, entrando en un circulo vicioso. El valor de un Assignat de la primera emisión de había depreciado un 47%, pasando de los 100 livres hasta los 53 livres.

El Ministro de Finanzas Necker dimitió y Clavère ocupó su sitio, con la promesa de emitir más Assignats. Las emisiones  iban a más y en 1792 el volumen de livres era de 3.500 millones, mientras que la inflación estaba desatada y la escasez de alimentos era ya un hecho. Las protestas por la falta de alimentos propiciaron la caída de la Monarquía Constitucional, la revuelta de la Comuna de París, el asalto del Palacio de la Tullerías, el arresto de la familia real y la toma de la Asamblea por parte de los Jacobinos.

Los Jacobinos decidieron imponer la “Ley del Máximo” para fijar límites a la hiperinflación con pena de muerte para quién la incumpliera. Por otro lado, se obligaba a los ciudadanos franceses a aceptar a los Assignats como moneda, mientras que el gobierno no frenaba su ritmo de emisiones. Muchas tiendas, al no poder subir los precios para seguir adelante y no querer aceptar ese dinero que prácticamente no valía nada, cerraron y los tenderos fueron desapareciendo.  En 1794 el total de Assignats emitidos alcanzaba los 7.000 millones de livres , en 1795 la cifra llegó a 14.000 millones de livres. Los acreedores y ahorradores veían como su dinero no valía nada y los deudores eran los grandes beneficiados. La pobreza del pueblo francés se extendió, el ejercito se puso en pie y en 1799 Napoleón Bonaparte realizó un golpe de Estado que trajo “El Consulado”, prometiendo no incurrir nunca en el papel moneda.

¿Será diferente esta vez?

A la opinión pública le viene bien tener un malo al que echarle la culpa de todos, un buen el ejemplo es el del cambio climático que es el causante de cualquier catástrofe natural que suceda, todas, aunque sea un incendio provocado. En lo económico el mal absoluto son los mercados, que provocan la caída de los países y la subida de tu hipoteca.

Los mercados son el chivo expiatorio perfecto para acusar de todos los males habidos y por haber en nuestro modelos económico-social. Por un lado, no tienen una cara representativa y perfectamente definible para el común de los mortales y por otro no ejercen una defensa pública, mediante declaraciones a la prensa. La cara más representativa es la evolución de las cotizaciones de diferentes instrumentos financieros como son acciones, deuda, derivados financieros, materias primas, divisas, etc… Si estás cotizaciones van en contra de mis/nuestros intereses, les atribuimos una dosis de maldad, casi con la voluntad de controlar el mundo. Las cotizaciones reflejan puramente intereses mercantilistas de cada una de las partes expuestas en una transacción,y nadie tiene la obligación en participar.

A raíz de la crisis financiera, algunos han descubierto que “la vivienda no siempre sube” y que la “financiación no es un derecho es una obligación”, unos conceptos que nos deberían haber parecido obvios pero como siempre, en esta vida se aprende a palos. A si que voy a tratar de ejercer de “abogado del diablo” y analizar esta presunta maldad de los mercados.

En primer lugar, en el supuesto de que fuera verdad que los mercados fuera un mecanismo despótico que oprime la voluntad de los gobiernos, la pregunta es obligada ¿Por qué los Estados siguen buscando financiación a través de ellos? Me parece un tanto curiosa la crítica, que por un lado se alega una supuesta maldad en los mercados, y por otra parte, tenemos que el Tesoro cada vez emite más deuda en los malvados mercados.

Si los gobiernos insisten en acumular deuda pública, por su incapacidad de mantener una estabilidad presupuestaria en el tiempo ¿Quién es el responsable? ¿Aquellos que no están gestionando bien las cuentas públicas, o quiénes aportan la financiación? Recordemos que al final todo se basa en el principio de la responsabilidad contractual, la base de nuestro modelo económico, en el que una parte aporta financiación y la otra se compromete a devolverla, más unos intereses. Y ninguna de las partes está obligadas a formalizar dicha relación contractual por lo que si una Administración no quiere que sus acreedores le exijan el desarrollo de ciertas políticas, perdiendo su grado de independencia, es muy sencillo “vincular los gastos con el nivel de ingresos”, como por cierto, hace cualquier familia de nuestro país que debe adaptar su nivel de vida a lo que se ingresa mensualmente y no al nivel de bienestar que cree que es justo.

Otro punto interesante es el lenguaje que se utiliza para desprestigiar todo lo que se pueda a los mercados o a los mecanismos que en ellos operan. Un ejemplo de ello es nombrar a los fondos de capital riesgo como “fondos buitre” ¿Un tanto despectivo no creen? La actividad de estos fondos de inversión es comprar baratos títulos de deuda pública o corporativa u otras actividades como comprar paquetes de vivienda. En ambos supuestos se nos olvida que en los fondos de capital riesgo están aportando liquidez y su dosis de riesgo en cada una de las operaciones financieras. A raíz de que muchos ayuntamientos han estado vendiendo vivienda pública, de inmediato los titulares han sido “Los fondos buitres atacan la vivienda”, o “los fondos buitres deshucian a familias”.

Para finalizar, en la más humilde de las valoraciones, hay una clara tendencia por parte de ciertos medios de comunicación, en observar más el dedo que señala la luna, que a la propia luna. El problema o la responsabilidad en ningún caso recae sobre los mercados, ya que sin estos no habrían liquidez, la capacidad de deshacerse de un activo a valor de mercado y sin esta liquidez, no se podrían mantener ciertos trenes de vida públicos, lo que les obligaría a recortar de forma inmediata.

Al final vivimos en un estado democrático, nosotros elegimos a nuestros gobernantes y delegamos las funciones de gestión pública sobre ellos. Las dificultades surgen cuando la ciudadanía se empeña sí o sí que las mejores políticas fiscales con aquellas que los gastos sólo se pueden modificar si van a más, mentalidad de tarjeta de crédito infinita. Ésto se traduce en deuda, una manera de perder soberanía frente a terceros debido a que todos nos estamos comprometiendo a mantener una estructura de déficits continuados, sin pensar que estas políticas hay que pagarlas y que el dinero gratis es una fantasía, que más tarde o más temprano se desvanece.