Articulos

En la economía mundial, una observación interesante que ha intrigado a los economistas y sociólogos durante mucho tiempo es la aparente discrepancia en la riqueza entre los países fríos y los países calurosos. A nivel general, los países con climas más fríos tienden a tener economías más fuertes y altos niveles de vida. ¿A qué se debe este fenómeno? Para responder a esta pregunta, debemos analizar la intersección entre geografía, economía, historia y desarrollo.

Primero, es importante aclarar que la riqueza de un país, como es obvio,  no es determinada únicamente por su clima. Muchos otros factores, como la estabilidad política, la infraestructura, el capital humano, las instituciones, la cultura, y las políticas económicas y sociales, juegan un papel importante. Sin embargo, existen varias teorías que postulan que el clima puede tener un impacto en el desarrollo económico.

Una de estas teorías sostiene que los climas fríos, especialmente en las regiones templadas, han requerido históricamente de una mayor planificación y previsión. La necesidad de prepararse para los inviernos duros y almacenar alimentos y recursos para sobrevivir puede haber impulsado el desarrollo de tecnologías, la cooperación social y las estructuras de gobierno más sólidas. Por el contrario, en climas más cálidos y tropicales, la disponibilidad de alimentos durante todo el año puede haber reducido la necesidad de estas estructuras.

Otra teoría se centra en la salud y la productividad. Los climas tropicales suelen ser propensos a las enfermedades infecciosas, como la malaria y el dengue, que pueden limitar la productividad de los trabajadores y requerir mayores gastos en salud. Por otro lado, los climas más fríos han sido históricamente menos propensos a este tipo de enfermedades.

Además, la geografía y la ubicación de los países fríos han jugado un papel importante. Muchos de los países más ricos del mundo están ubicados en Europa y América del Norte, regiones con climas templados o fríos, que también han sido centros de innovación y desarrollo tecnológico. Estos países han beneficiado de los procesos históricos como la Revolución Industrial y el auge del capitalismo de libre mercado, y han construido instituciones fuertes que permiten el crecimiento económico sostenido.

En contraste, muchos países tropicales y cálidos son ex colonias que sufrieron la explotación y el saqueo de sus recursos. Este pasado colonial a menudo ha dejado legados de inestabilidad política, infraestructura deficiente y instituciones débiles, lo que dificulta el desarrollo económico.

Por último, aunque los países fríos han sido históricamente más ricos, esta tendencia puede estar cambiando. Con los avances tecnológicos, el crecimiento económico ya no está tan estrechamente vinculado a los recursos naturales y la geografía física. Las economías emergentes en climas cálidos, como India,  Brasil o Qatar, están desafiando esta narrativa.

La riqueza y el desarrollo son el resultado de una compleja interacción de factores, y la tarea para los políticos y economistas es entender cómo estos factores pueden ser manipulados para fomentar el crecimiento y mejorar el bienestar humano, independientemente del clima o la ubicación geográfica.

En la Antigua Mesopotamia –hace más de 4 mil años- se usaban tablas de arcilla como dinero, o como rudimentarios cheques, ya que estaba escrito sobre ellas “se pagará al portador tanto trigo (o tanta cebada)”, exactamente lo que pone en los billetes, que un papel vale algo; es decir, una simple cuestión de confianza. En la actualidad se ha llegado al extremo de que confiamos en algo tan virtual como las anotaciones que vemos en el ordenador hasta tal punto que se calcula que todos los días 3 billones de $ cambian de mano en los mercados de divisas sin que nadie los vea. Los economistas diferencian el dinero en agregados monetarios siendo la más importante la M3, que prácticamente engloba todo el efectivo que hay. No hay que confundir esto con el dinero físico: en la €zona por ejemplo hay casi 5 veces más euros en depósitos bancarios que euros en forma de billetes y monedas. Pero que nadie se asuste, en estos tiempos de internet no es necesario tanto papel ni tanto metal ya que bastan las anotaciones en cuenta. Un multimillonario actual no necesita una piscina de dinero como la que tenía el Tío Gilito, le basta con ver su saldo en una pantalla de ordenador. De todos modos, ñas más grandes fortunas del globo no tienen por qué tener mucho efectivo, les basta con poseer un gran patrimonio por lo que medir sólo el dinero es parcial.

Una cosa es el dinero y otra los activos. Un activo es cualquier bien que se puede convertir en dinero pero sólo es dinero cuando se convierte y no antes. Y es el movimiento alcista o bajista del precio de los activos lo que últimamente más influye en las expansiones y recesiones económicas. Una sobrevaloración de activos, sean bursátiles o inmobiliarios, nos lleva a creer que tenemos más dinero y lo contrario a sentirnos más pobres, aunque el asunto no es sólo psicológico porque el valor de nuestros activos determina también cuánto crédito tenemos. Si pedimos un crédito utilizando como aval un activo, el precio al que ese activo se puede convertir en dinero es vital. Si tenemos 1000 acciones de Santander y valen 10 euros, dispondremos de 10 mil euros si las vendemos, pero si basándonos en esa propiedad solicitamos un préstamo de 8 mil euros y el precio de las acciones baja de 8 tenemos un problema, y lo mismo ocurre con las hipotecas.

El crédito (que viene de la misma raíz latina que creer) también se basa en la confianza, y sin él no es explicable el desarrollo de la civilización tal y como la conocemos ya que las grandes inversiones comerciales e industriales se han podido desarrollar gracias a él. Leonardo de Pisa, conocido como Fibonacci (famoso por el número áureo y en los mercados financieros por el uso de sus proporciones en el análisis técnico), escribió en 1202 el Liber Abaci (o Libro acerca del Ábaco), una extensa obra que contiene casi todo el conocimiento algebraico y aritmético de la época. En ella Fibonacci exponía, entre otras cosas, la importancia del sistema de numeración indo-arábigo y demostró que el sistema numérico romano no era útil para el comercio y las matemáticas (por ejemplo para calcular porcentajes) y explicó la conveniencia de adoptar los números que conocemos a día de hoy por lo que es considerado como el impulsor de los créditos, ya que los animó.

Los créditos de la Italia medieval, al estar basados en actividades comerciales arriesgadas, obligaban a los prestamistas a exigir intereses onerosos a los prestatarios, algo prohibido por la iglesia católica pero no en la judía (siempre y cuando fuera a un no judío), por lo que rápidamente monopolizaron ese mercado lo cual por cierto ayudó a su exclusión social (algo que ha trascendido a nuestra época: los que conceden créditos en la actualidad –los banqueros- suelen estar mal vistos en la sociedad). De hecho, los usureros judíos tenían problemas para conseguir presionar de forma no violenta a un moroso, ya que éste tenía un fuerte apoyo social a no devolver el dinero a un judío, lo que provocaba continuos problemas con la ley. Probablemente los bancos nacen –en el siglo XV- como reacción a los problemas que los usureros judíos tenían para cobrar sus préstamos, lo que permitía a un cristiano inteligente dominar ese mercado con poca competencia. ¿Cómo pudo un cristiano cobrar intereses sin ser atacado por la iglesia en aquella época? El truco para resolverlo fue ocultar los créditos por interés (prohibidos) con cambios de moneda por los que cobraban comisión (cada vez mayor según había más demora) que sí eran legales. Esta argucia no les libraba del problema con los morosos pero resultaba mucho más fácil para un banco de cristianos como la Banca Médici –que pronto se expandió de Florencia a Venecia y Roma- conseguir tener a la ley de su lado que a un usurero judío. También ayudaba que pagaban impuestos. Es decir, la banca se convirtió en un negocio rentable y respetado y ya entonces el poder de los banqueros era tan grande que de hecho en el caso de los Médici era mayor que el del poder civil de Florencia y en ocasiones incluso del religioso (3 papas fueron de la familia).

Los Médici acabaron quebrando por conceder demasiados créditos a la nobleza, personas que luego no resultaron ser tan solventes como parecían. Pero muchos bancos modernos en la última orgía de crédito ni siquiera tienen la excusa de dejarse llevar por la apariencia. Como recuerda el profesor de Harvard Niall Ferguson analizando la actual crisis, las entidades financieras prestaron durante años dinero a personas poco solventes, especialmente en los EUA. Él pone como ejemplo Menphis, una ciudad deprimida en la que prosperan negocios como el de venta de sangre por 25$ o el de los recuperadores de coches de los morosos a veces a punta de pistola (y los que los compran baratos en las subastas posteriores) o el de los abogados de quiebras. Y es que las leyes de bancarrota personal ayudan a que los morosos no vayan a la cárcel por sus deudas en los EUA, por lo que los norteamericanos son más proclives al riesgo financiero. Absurdo que los bancos, conociendo esto, no fueran más estrictos en sus préstamos y, sobre todo, que se consideren inocentes de que esos créditos pasaran a ser colaterales de emisiones de bonos globalizando los problemas financieros de personas de baja solvencia

En resumen, la historia desde hace milenios nos enseña que la economía –tal y como la entendemos- se ha desarrollado en gran parte gracias al dinero pues posibilita la especialización en el trabajo, la innovación y la acumulación de capital. Sin estos factores, difícilmente puede aumentar la productividad y, por tanto, progresar la sociedad. Es el precio poco realista de los activos y los créditos concedidos basados en esa valoración irreal los responsables de las depresiones económicas. Ahí tenemos la pista de cómo salir de ésta: ajustando precios y reduciendo deuda (des-apalancamiento), algo que ya está ocurriendo salvo en el caso de la deuda pública cuya tendencia es la contraria.

Cada vez son más los países que están prohibiendo el uso de TikTok en dispositivos oficiales por el miedo a que pueda ser una herramienta de espionaje del gobierno chino.  Nos puede parecer algo extraordinario, pero desde hace tiempo el espionaje empresarial era una forma normal de hacer negocios, antes de que los derechos de autor y la protección con patentes pusieran en juego el largo brazo de la ley, no obstante hay algunas empresas que siguen adquiriendo secretos e información comercial por cualquier medio que sea preciso.

Veamos 10 grandes casos de espionaje industrial.

Inmerso en los secretos del té

En 1800, Gran Bretaña estaba sedienta de té, una infusión monopolizada por China. Así que la empresa East India Co. con sede en Londres, contrató al botánico y aventurero escocés Robert Fortune para pasar de contrabando plantas, semillas y secretos del té de China a la India, que estaba regulada por Inglaterra. Lo logró disfrazado de comerciante chino, y durante su vida la producción del té en India superó la de China.

HP

El consejo de Hewlett-Packard se vio atrapado en un escándalo en 2006, cuando se descubrió que la empresa espiaba a sus consejeros. Los investigadores contratados por la empresa obtuvieron registros de llamadas personales haciéndose pasar por periodistas y consejeros de la misma. También rastrearon la basura y siguieron a periodistas. Como consecuencia de todo ello, la entonces Presidenta, Patricia Dunn, que aprobó el espionaje, fue despedida. HP también se comprometió a pagar 14,5 millones de dólares para resolver una investigación llevada a cabo por el fiscal general de California, 6,3 millones de dólares para resolver demandas de accionistas y una cantidad no publicada para resolver un caso interpuesto por periodistas del New York Times y el Business Week.

GM contra Volkswagen

En 1993, General Motors acusó a Volkswagen de espionaje industrial después de que José Ignacio López (el que por aquí llamábamos “SuperLópez”), el Director de Producción de la división de Opel de GM, se marchase para trabajar en productor de automóviles alemán rival, junto con otros siete directivos. GM aseguró que sus secretos empresariales estaban siendo utilizados por VW. Al final, las empresas llegaron al mayor acuerdo de este tipo: GM retiraría sus demandas a cambio de que VW se comprometiera a comprar mil millones de dólares en piezas de GM a lo largo de siete años. Además, VW debía pagar a GM 100 millones de dólares.

IBM contra Hitachi

Este caso de espionaje empresarial de empresas informáticas fue apodado «Japscam» (escándalo japonés) por la prensa, quizás con la esperanza de que se hiciera una película. En 1981 Hitachi (fabricante de grandes ordenadores) misteriosamente se hizo con un conjunto completo de cuadernos de Adirondack de IBM. Parece que el hecho de que contuviesen documentos de diseño de IBM llenos de secretos técnicos de esta empresa y una marca que decía PARA USO INTERNO DE IBM ÚNICAMENTE no hizo que Hitachi los devolviera.

El personal de contraespionaje de IBM trabajó sin descanso hasta que se arrestó a varios empleados de IBM cuando se demostraron los frutos de su labor. Hitachi llegó a un acuerdo extrajudicial y pagó a IBM 300 millones de dólares, según se divulgó.

DuPont contra Michael Mitchell

Michael Mitchell trabajaba en el departamento comercial de Kevlar para DuPont hasta que le despidieron en 2006. Reacio a darse de alta en el paro con el rabo entre las piernas, ofreció sus servicios a Kolon Industries Inc, una empresa coreana que resultó ser una de las dos empresas que fabrican fibras que pueden competir con Kevlar en cuestión de resistencia.

Después de enviar por correo electrónico información confidencial sobre Kevlar, se puso en contacto con sus antiguos colegas de DuPont para averiguar más. Como era de esperar, los directivos de DuPont se enteraron de este astuto plan e informaron al FBI. Mitchell fue condenado a 18 meses de cárcel y a pagar más de 180.000 $ a DuPont.

Gillette contra Steven Louis Davis

En 1997, un ingeniero que trabajaba con Gillette para desarrollar la nueva generación de sistema de afeitado divulgó información confidencial a los competidores de la empresa. Steven Louis Davis, un empleado de Wright Industries Inc., diseñador de equipo de fabricación que fue contratado por Gillette, mandó por fax o correo electrónico dibujos del diseño de la nueva maquina de afeitar eléctrica a Warner-Lambert, Bic y American Safety Razor. Davis fue encontrado culpable de robar secretos comerciales y fraude electrónico y condenado a 27 meses de cárcel. Dijo al tribunal que había robado la información por la ira de su supervisor y porque temía perder su trabajo.

Microsoft contra Oracle

No es todo color de rosa en la cumbre. Larry Ellison, director de Oracle en su momento el segundo hombre más rico del mundo, no se avergüenza de su encubierta vigilancia de su rival, propietario de Microsoft el que por entonces era el hombre más rico del mundo, Bill Gates. De hecho, Ellison no se arrepiente de haber intentado exponer la financiación de Microsoft a varios grupos de interés público en 2000.

Se dice que el detective que contrató estuvo involucrado en los intentos de soborno a empleados de Microsoft en la oficina Washington a fin de conseguir documentos. Los portavoces de Microsoft hablaron del reconocimiento de dicha actuación como de haberle «puesto el ojo morado a Oracle», y teniendo en cuenta la animadversión entre los dos directivos, es sorprendente que no hubiera ojos morados de verdad.

Kodak contra Harold Worden

Harold C. Worden obviamente creía en el poder del jubilado. Después de 30 años de trabajo en Eastman Kodak Corporation se jubiló y enseguida creó una empresa de consultoría, negociando los servicios de más de 60 trabajadores de Kodak retirados. En los últimos cinco años que trabajó para Kodak, Worden estuvo estrechamente implicado en el desarrollo de la máquina de retractilado 401.

No contento con llevarse miles de documentos confidenciales relacionados con la máquina, también convenció a su sucesor para que le diera más. Fue condenado a un año de cárcel y a pagar una multa de 30.000$, apenas un poco más de lo que recibió por la información robada, que según Kodak vale millones de dólares. Uno se pregunta si Worden empeñó su reloj de oro…

Google

En un artículo de un blog de enero de 2010, Google publicó que había detectado el mes anterior un ataque informático muy sofisticado desde China que tuvo como resultado el robo de su propiedad intelectual. La empresa comentó que las pruebas sugerían que un objetivo inicial de los atacantes era acceder a las cuentas de Gmail de activistas de derechos civiles chinos. Google afirmó que también eran objetivos una gran cantidad de empresas, incluyendo las de los sectores financiero, tecnológico, medios y químico. «Se trata de un gran plan de espionaje cuyo objetivo es obtener información sobre alta tecnología y de carácter político muy delicada», me comentó James A. Lewis, un experto en seguridad cibernética y nacional del Center for Strategic & International Studies (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales).

Starwood contra Hilton

En abril de 2009, Starwood Hotels & Resorts Worldwide demandó a Hilton Hotels por secretos comerciales. Starwood afirmaba que dos antiguos directivos de Starwood contratados por Hilton robaron información de la marca hotelera de W de Starwood, para desarrollar la línea de propiedades Denizen. Ross Klein y Amar Lalvani participaron en el desarrollo de los hoteles de «lujo y estilo de vida» de Starwood, incluyendo las marcas St. Regis, W y Luxury Collection, y descargaron información confidencial de Starwood para utilizarla más tarde en Hilton, según la reclamación. En 2010, Starwood resolvió el asunto y afirmó que se había ordenado a Hilton que se asegurase de que «la conducta que había tenido lugar  no volviera a ocurrir de nuevo».

La inteligencia artificial está cambiando la dinámica de las empresas y el sistema bancario no es una excepción. Desde la banca móvil hasta la atención al cliente personalizada, el papel de la tecnología de IA es transformador. La molestia de permanecer de pie durante largas horas para obtener servicios bancarios se está convirtiendo poco a poco en cosa del pasado para la mayoría de sus clientes (exceptuando lo más mayores). El deseo de los consumidores de acceder a los servicios bancarios desde la comodidad de sus hogares ha aumentado la demanda de banca móvil.

Los grandes multimillonarios de la tecnología mundial, como Mark Zuckerberg, Elon Musk y Bill Gates, han dado vida a la IA. Están utilizando herramientas y aplicaciones de IA para determinar las preferencias de los consumidores y ahora están influyendo en otras empresas para que adopten tecnologías basadas en la IA. En consecuencia, los bancos están invirtiendo mucho en IA y análisis predictivo para tomar mejores decisiones y ofrecer servicios personalizados.

Incluso los bancos que han sido reacios a utilizar la tecnología de IA en sus procesos están utilizando chatbots de IA para gestionar las consultas de los clientes. Como predijo Elon Musk, “sin duda habrá disrupción laboral porque lo que va a pasar es que los robots podrán hacerlo todo mejor que nosotros.”

Gestión de riesgos

El blanqueo de dinero es un problema emergente para los bancos porque estas instituciones, en la mayoría de los casos, están facilitando involuntariamente estos procesos. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) considera el blanqueo de capitales un problema internacional y subraya la importancia de la cooperación mundial. Un estudio realizado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) también lo puso de relieve, afirmando que cada año se blanquea cerca del 3,6% del PIB mundial, lo que equivale a 1,6 billones de dólares. Según un reciente informe de Zippia, en Estados Unidos se blanquean 300.000 millones de dólares al año. Estas cifras son alarmantes para los bancos y es importante que se tomen medidas cuando las presiones recesivas sobre las economías mundiales se acercan a los niveles de 2008.

Los principales bancos están utilizando tecnologías de gestión de riesgos mediante IA en tiempo real para determinar los comportamientos de los clientes y los patrones de sus transacciones con el fin de combatir la financiación del terrorismo y el blanqueo de capitales. Supervisa de cerca las cuentas de alto riesgo cotejando el volumen de negocio mensual previsto de un cliente con sus transacciones mensuales reales para alertar sobre los riesgos. En última instancia, esto ayuda a los bancos a aplicar controles para protegerse contra las pérdidas y el fraude y, a su vez, mejora el rendimiento de la inversión para sus consumidores.

Sin embargo, cabe señalar que la implantación de las tecnologías de IA no es el final de la historia. Los procesos de IA necesitarán marcos optimizados y aceleradores de hardware para gestionar las tareas de IA. Además, las entidades financieras también necesitan preparar procesos y comunicarlos eficazmente al personal para alcanzar rápidamente sus objetivos de IA. “La tecnología de Inteligencia Artificial necesita invariablemente seres humanos”, afirma Simon Carter, responsable del Grupo de Innovación de Datos de Deutsche Bank.

Y, como señala la encuesta de Deloitte, las organizaciones que pueden comunicar una visión audaz con una estrategia de IA tienen aproximadamente 1,7 veces más probabilidades de lograr resultados elevados en comparación con las empresas que no lo hacen. Así, mediante el uso de conjuntos de datos grandes y complejos, los bancos pueden crear marcos de riesgo capaces de proporcionar análisis precisos y oportunos.

Comportamiento del consumidor e IA

Los bancos ofrecen servicios y productos integrados con IA a los clientes en función de sus preferencias y búsquedas. Una de las mejores características de la IA en los bancos es su capacidad de aprendizaje. Madura y se hace más inteligente con el tiempo. Standard Chartered utiliza el aprendizaje automático, que ayuda al banco a descodificar recopilaciones de datos complejas y reducir la información relacionada.

Los bancos utilizan estos análisis de datos para desarrollar sus estrategias de marketing. “Garantizar la transparencia y la explicabilidad en la toma de decisiones basada en la IA no es solo una ventaja competitiva para nosotros, sino también lo correcto para nuestro cliente”, afirma Vishu Ramachandran, Jefe del Grupo de Banca Minorista de Standard Chartered. De este modo, están identificando las preferencias de los consumidores y ofreciendo productos y servicios específicos, lo que le ha ayudado a reducir costes y aumentar la productividad.

Sin embargo, las violaciones de datos son una preocupación constante para los bancos que están utilizando tecnología de IA en sus procesos. Todos los bancos registran diariamente un gran número de transacciones. La recopilación de datos es una tarea interminable, que plantea considerables problemas de seguridad. Una reciente filtración de datos en Flagstar Bank, uno de los mayores bancos de Estados Unidos, ha puesto en peligro a sus 1,5 millones de clientes.

Por supuesto, la protección de datos sigue siendo un reto para los bancos, pero no pueden ignorar la importancia de la IA en la banca moderna. Es necesario implantar protocolos sólidos de protección de datos para contrarrestar estas amenazas. Por otro lado, las instituciones bancarias necesitan sentar las bases para apoyar a los equipos de IA que pueden prometer eficiencia, satisfacción del consumidor y mejora del retorno de la inversión.

La IA ofrece oportunidades tentadoras y la banca moderna debe incluir centros de datos accesibles, seguros y orientados al consumidor para acelerar la recopilación y el análisis de datos.

¿Os imagináis a la ciudad de San Francisco en la quiebra? ¿Se os pasa por la cabeza que el Gobierno de los EEUU rescate a Google o a Apple?. Suena raro ¿verdad?, pues algo similar está ocurriendo ahora, con la San Francisco y la Google de hace 50 años,

Hace unos años, la revista Forbes publicó una  de «ciudades más pobres» (en inglés suena mejor “Miserable cities”) de Estados Unidos, en la que miden el empleo/desempleo, inflación, ingresos y costes de vida, delincuencia, clima, tiempos de desplazamiento, una visión global muy buena de cuestiones vinculadas a vivir en cualquier parte. Detroit se situó la primera, como la ciudad más pobre.

Detroit fue una ciudad próspera durante la revolución industrial. La innovación dio lugar al automóvil moderno, una innovación maravillosa que, literalmente, todo el mundo quería. A medida que la demanda se disparaba, el equipo de dirección de Henry Ford desarrolló la línea de montaje moderna, que permitió que el volumen de producción también se disparase. Detroit fue el invernadero de la innovación industrial, el “Sillicon Valley de comienzos del siglo XX”

Esta situación alimentó el crecimiento del empleo, que dio lugar a una migración masiva a Detroit y rápidamente Detroit se convirtió en una ciudad líder que generaba todas las mejores cosas que la gente podría desear. En los años 50 y 60 Detroit cosechó los beneficios de las empresas automovilísticas locales y sus proveedores a medida que las innovaciones continuas generaban mejores coches, más ventas, más impuestos sobre la renta, valores de los inmuebles más elevados e impuestos mayores sobre estos. Era un círculo virtuoso magnífico.

Veamos el listado de la lista “Fortune 500” de la mayores empresas de EEUU, en la que 3 de las 5 compañías más grandes estaban en aquella ciudad.

Pero las cosas cambiaron.

Los competidores extranjeros entraron en el mercado creando distintos tipos de automóviles para los distintos gustos de los clientes. Al principio, tenían costes inferiores y diseños más baratos. Sus coches no eran tan buenos como los GM, Ford o Chrysler, pero eran baratos. Y cuando los precios de la gasolina despegaron en la década de los 70 del siglo XX la gente de repente se dio cuenta de que los coches también tenían un consumo de combustible más eficiente y un mantenimiento más barato. Todos estos competidores extranjeros lograron más ventas que invirtieron en mejorar los coches, hasta que alcanzaron una calidad tan buena como la de las empresas de Detroit, además de contar con un consumo más eficiente.

Sin embargo, las empresas de Detroit se habían estancado en los procesos que funcionaban al principio. Incluso cuando el mercado cambió, ellas no lo hicieron. Lo que pasaba por innovaciones eran cada vez más cambios de meras apariencias a medida que se centraban cada vez menos en el deseo de hacer cosas nuevas y ofrecieron menos cosas nuevas que hacer. GM y sus colegas no cambiaron con el mercado, y en la década de los 80 del siglo XX ya se detectó el inicio de grandes problemas. En la década de los 90 los beneficios eran cada vez más variables y difíciles de alcanzar.

Los antiguos competidores débiles y pequeños eran entonces más competitivos en un mercado que había cambiado y que favorecía a los coches más pequeños con más y mejor tecnología. El mercado había cambiado, pero las grandes empresas automovilísticas americanas no. Seguían haciendo más de lo mismo, se quedaban atrás. En la década de 2000 tanto Chrysler como GM quebraron.

A medida que este ciclo entraba en juego, el efecto sobre Detroit estaba claro. Menos éxito en el tejido empresarial significaba menos dinero de los impuestos de ingresos de unas empresas cada vez menos rentables. La reducción de costes significa un estancamiento del empleo, que después empezó a decrecer. Los ingresos se estancaron y la gente se marchó de Detroit para encontrar trabajos mejor remunerados. Los valores de los inmuebles cayeron a precios de risa, tanto que incluso puedes comprarte una casa por menos de 100$.. El impuesto sobre la renta y los inmuebles disminuyeron. Los gobiernos tuvieron que endeudarse más, y reducir los costes, lo que lleva a la disminución de los servicios. Lo que había sido un círculo virtuoso se convirtió en un torbellino violentamente destructivo.

Los grandes empresarios de Detroit no pudieron invertir en programas para impulsar nuevos puestos de trabajo en el desarrollo de negocio no automovilístico, ni industrial. La economía estaba cambiando de una base industrial a otra basada en la información y no estaban haciendo nada y fracasaron en su intento de atraer a nuevas empresas tecnológicas. El cambio económico, el cambio en el mercado, no se resolvió, y ahora Detroit está en quiebra.

Culturalmente, demasiadas decisiones de los empresarios de la ciudad  y los gobiernos, se centran en lo que ha funcionado en el pasado, en lugar de invertir en innovación.

Y esto me temo que es lo que ocurre en España, ¿estamos invirtiendo de manera efectiva en innovación? ¿Nuestras políticas fiscales, así como los gastos, impulsan la innovación o lo constriñen? Hoy en día, parece que estamos obsesionados con el recorte de los presupuestos (necesarios, por otro lado), reduciendo costes y haciendo menos, no más, de lo mismo. Hemos perdido el foco.

El crecimiento es algo maravilloso. Pero el crecimiento no se da sin la inversión en innovación. Cuando las empresas o industrias dejan de invertir en el crecimiento se desacelera la innovación, y se detiene el tiempo. Las comunidades, estados e incluso naciones no pueden prosperar a menos que exista un sólido programa de inversión e implementación de la innovación.

Al final, lo que se obtiene es esto.