Articulos

Los avances en la inteligencia artificial, aunque representan un gran salto para la tecnología, han traído consigo un riesgo creciente en la ciberseguridad. El neobanco N26  ha advertido recientemente de la amenaza creciente que supone el uso de IA sofisticada como ChatGPT por los ciberdelincuentes para realizar actividades fraudulentas más convincentes y difíciles de detectar.

La estafa más prevalente realizada a través de esta tecnología es el ‘phishing’. En tales ataques, los delincuentes intentan suplantar la identidad de una institución confiable mediante el envío de comunicaciones a través de correo electrónico, mensajes o llamadas telefónicas. El objetivo principal de esta suplantación es comprometer dispositivos electrónicos para obtener acceso a información sensible.

“Los estafadores están utilizando la IA para hacer sus intentos de phishing más profesionales”, dice Kyle Ferdolage, Director del área de Confianza y Seguridad de N26. “Gracias a herramientas como ChatGPT, las comunicaciones fraudulentas están libres de errores gramaticales u ortográficos que antes servían como señales de alarma, eliminando así las barreras lingüísticas y haciendo que el phishing sea más convincente.”

Además, dado que la IA permite a los ciberdelincuentes imitar marcas, logotipos, voces e incluso vídeos de manera convincente, N26 enfatiza la importancia de verificar siempre la fuente de las comunicaciones. “Es fundamental comprobar cuidadosamente la dirección de correo electrónico del remitente, el nombre de dominio del sitio web y la información de contacto de la empresa para asegurarse de que son legítimos”, aconseja N26.

Ahora más que nunca es importante proteger los datos personales. Aunque sea obvio, nunca jamás se deben revelar contraseñas o detalles de tarjetas de crédito, ya que las organizaciones legítimas nunca solicitarían tal información a través de correo electrónico, SMS o llamada telefónica. NUNCA.

A medida que la tecnología avanza, la educación y la precaución son esenciales para garantizar que los beneficios de la IA superen sus posibles amenazas.

NVIDIA es una multinacional de tecnología con sede en Santa Clara, California. Fundada en 1993 por Jensen Huang, Chris Malachowsky y Curtis Priem, NVIDIA se ha convertido en un líder mundial en la industria de la tecnología, siendo especialmente conocida por sus contribuciones en el campo de las tarjetas gráficas.

En los primeros días, NVIDIA era solo una de muchas compañías que producían tarjetas gráficas. Sin embargo, lograron destacarse al introducir en 1999 la GPU (Graphics Processing Unit) en su GeForce 256 que rompió el mercado de los videojuegos elevando sus gráficos a niveles inimaginables.

Sin embargo, NVIDIA no se quedó en el campo de los videojuegos. Reconociendo el potencial de las GPU para realizar cálculos matemáticos intensivos de forma rápida y eficiente, la empresa se aventuró en el campo de la computación de alto rendimiento. En 2006, NVIDIA presentó CUDA, una arquitectura de computación paralela que permitía a los programadores utilizar sus GPU para realizar cálculos generales, abriendo un mundo de posibilidades en campos como la física computacional, la bioinformática, y, lo más importante, la inteligencia artificial.

NVIDIA se ha vuelto importante no solo por su contribución a la industria de los videojuegos, sino también por su papel en el avance de la inteligencia artificial y la computación de alto rendimiento. Sus GPU no solo son utilizadas para renderizar gráficos, sino también para cálculos matemáticos intensivos que son esenciales en estas áreas.

Con la aparición de los datos masivos las GPU de NVIDIA demostraron ser especialmente útiles para estas tareas de computación paralela. A partir de 2006, con la introducción de la arquitectura de computación paralela CUDA, NVIDIA permitió a los programadores usar sus GPU para realizar cálculos generales, abriendo un mundo de posibilidades en campos como la física computacional, la bioinformática, la inteligencia artificial y muchos más.

Las unidades de procesamiento gráfico de Nvidia, o GPUs, son fundamentales para plataformas de IA generativas como ChatGPT de OpenAI y Bard de Google. La empresa ha sido históricamente líder en el llamado campo de las GPU discretas o independientes, pero hasta hace poco, muchos consumidores pensaban en las GPU principalmente para juegos intensivos.

La aparición de la minería de criptomonedas y la IA ha cambiado esa creencia, y los fabricantes y proveedores de GPU, incluyendo Nvidia, Advanced Micro Devices y Taiwan Semiconductor Manufacturing, han visto aumentar significativamente sus precios de las acciones en los últimos meses.

Lo que se comenzó en una empresa para “jugones” se ha convertido en una de las 9 empresas de la historia en alcanzar el  billón (europeo) de dólares en capitalización bursátil, un selecto club en el que solo han estado Apple (la única en alcanzar los 3 billones de dólares), Microsoft, Saudi Aramco, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla y PetroChina (la primera en alcanzar el billón).

Ha sido un año destacado para los fabricantes de chips, partes de la industria tecnológica y el Nasdaq, impulsado por la fiebre de la inteligencia artificial, aunque no todas las empresas lo han pasado tan bien, la que durante muchos años fue la reina, Intel, se ha quedado descolgada y ha luchado con problemas de inventario y desafíos de desarrollo, se ha centrado históricamente en el mercado de chips para unidades de procesamiento central, o CPUs.

Durante mucho tiempo, el mercado ha anticipado el final de las subidas e tipos e incuso previendo las primeras bajadas a finales de este año. Sin embargo, una inflación subyacente persistente, la fortaleza de los mercados laborales y una economía global sorprendentemente resistente están llevando a algunos economistas a reevaluar sus perspectivas.

Comencemos por EEUU que va marcando siempre el paso a lo que hace el BCE

Las cifras del empleo y el producto interno bruto (PIB) de Estados Unidos, más fuertes de lo esperado, han resaltado un riesgo clave para la Reserva Federal (Fed): la posibilidad de desacelerar su ritmo monetario. La resistencia económica y la persistente tensión en el mercado laboral podrían ejercer presión al alza sobre los salarios y la inflación, la cual corre el peligro de enraizarse.

El índice de precios al consumo (IPC) de Estados Unidos ha disminuido significativamente desde su pico de más del 9% en junio de 2022, cayendo a solo el 4,9% en abril, pero sigue estando muy por encima del objetivo del 2% de la Fed. Crucialmente, el IPC subyacente, que excluye los precios volátiles de alimentos y energía, aumentó un 5,5% anual en abril.

A principios de este mes, la Fed implementó su décimo aumento de tasas de interés desde marzo de 2022, llevando la tasa de fondos federales a un rango del 5% al 5,25%. El presidente de la Fed, Jerome Powell, insinuó que es probable una pausa en el ciclo de incrementos para la reunión del FOMC en junio.

Sin embargo, las actas de la última reunión revelaron que algunos miembros aún ven la necesidad de aumentos adicionales, mientras que otros anticipan que una desaceleración en el crecimiento eliminará la necesidad de un endurecimiento adicional.

Funcionarios de la Fed  han indicado en las últimas semanas que una inflación subyacente persistente podría mantener la política monetaria más ajustada durante más tiempo, y que podrían venir más aumentos más adelante en el año.

El índice de precios de gastos de consumo personal, una medida preferida por la Fed, aumentó un 4,7% interanual en abril, lo que indica una persistencia adicional y desencadena más apuestas sobre tasas de interés más altas durante más tiempo.

Según la herramienta FedWatch de CME Group, el mercado actualmente asigna una probabilidad de casi el 35% de que la tasa objetivo termine el año en el rango del 5% al 5,25%, mientras que el rango más probable para noviembre de 2024 es del 3,75% al 4%.

En Europa.

El Banco Central Europeo enfrenta un dilema similar, habiendo reducido el ritmo de sus incrementos de tasas de 50 puntos básicos a 25 puntos básicos en su reunión de mayo. La tasa de referencia del banco se sitúa en el 3,25%, un nivel no visto desde noviembre de 2008.

La inflación en la zona euro aumentó en abril al 7% interanual, aunque el crecimiento de los precios subyacentes experimentó una desaceleración inesperada, lo que provocó un mayor debate sobre el ritmo de las subidas de tasas que debería adoptar el BCE para traer la inflación de vuelta a la tierra.

La economía de la zona euro creció un 0,1% en el primer trimestre, por debajo de las expectativas del mercado, pero el presidente del Bundesbank, Joachim Nagel, dijo la semana pasada que serán necesarios varios aumentos de tasas más, incluso si eso lleva a la economía del bloque a una recesión.

Por otro lado Klaas Knot, el presidente del Banco Central de los Países Bajos  ha pedido más subidas de los tipos de interés.

“Creo que seguiremos necesitando nuevas subidas de tipos en junio y julio, y considero poco probable que, mientras tanto, el flujo de datos cambie drásticamente. Estoy convencido de que nuestro análisis seguirá apuntando a la necesidad de al menos otras dos subidas de 25 puntos básicos.”

Mientras tanto el Euribor sigue como una bala y esta misma semana podría alcanzar el 4%.

La supremacía del dólar estadounidense como moneda de reserva global podría estar erosionándose más rápido de lo que se cree, según un estudio de Stephen Jen y su colega Joana Freire de Eurizon SLJ Capital Ltd. Han argumentado que el desplazamiento del dólar en las reservas globales durante el último año se ha acelerado a una velocidad diez veces mayor que la media de las últimas dos décadas.

La crisis de Ucrania y las sanciones económicas que siguieron al conflicto desataron la búsqueda de alternativas por parte de varios países. Jen y Freire sugieren que las drásticas medidas tomadas por los Estados Unidos y sus aliados contra Rusia han llevado a una reevaluación del dólar, especialmente entre las economías emergentes del denominado “Sur Global”.

Según sus cálculos, ajustando los movimientos del tipo de cambio, el dólar ha perdido alrededor del 11% de su cuota de mercado desde 2016 y el doble de esa cantidad desde 2008. Declaran: “El dólar sufrió un colapso impresionante en 2022 en su cuota de mercado como moneda de reserva, presumiblemente debido a su uso muscular de las sanciones.”

El fenómeno de “desdolarización” está tomando fuerza no solo entre las grandes economías, sino también entre las naciones más pequeñas. Países como China e India están presionando para internacionalizar sus propias monedas para la liquidación de transacciones comerciales. Esto surge después de que Estados Unidos y Europa excluyeron a los bancos rusos del sistema global de mensajería financiera, conocido como SWIFT.

A pesar de este declive, Jen y Freire aclaran que el papel del dólar como moneda internacional no se verá desafiado en el corto plazo. Las economías en desarrollo aún no poseen la capacidad de alejarse del dólar para las transacciones debido a sus amplios, líquidos y bien funcionantes mercados financieros. Sin embargo, advierten que la persistencia de estas condiciones “no está predestinada” y puede llegar un momento en que el resto del mundo evite activamente usar el dólar.

El dólar estadounidense ahora representa alrededor del 58% de las reservas oficiales globales totales, en comparación con el 73% en 2001, cuando era la “hegemonía indiscutible de reserva”.

Advierten que “la visión predominante de ‘nada que ver aquí’ en el dólar estadounidense como moneda de reserva parece demasiado inocua y complaciente”. Jen y Freire concluyen que, aunque el Sur Global no puede evitar completamente el uso del dólar, gran parte de él ya no está dispuesto a hacerlo.

¿Estaremos ante el fin del dólar como moneda global?

Comprar un vino en el supermercado para alguien que no entiende es bastante complicado, generalmente la única información que tenemos (además de la denominación de origen) es su precio y asumimos que los vinos caros son mejores que los baratos. Para ayudarnos, o más bien para animarnos a elegir uno, muchas veces vienen acompañados de pegatinas con los premios recibidos así como notas de cata de guías como Parker o Peñín.

Los consumidores frecuentemente basan su elección de vinos en los galardones que adornan las botellas, que pueden impulsar las ventas hasta un 15%. Así, los productores están dispuestos a desembolsar sumas significativas por participar en concursos de degustación con la esperanza de incrementar sus ventas. Pero, ¿representan las medallas obtenidas en estos concursos la verdadera calidad del vino o simplemente el costo de participación? Esta pregunta fue explorada por el equipo  “On n’est pas des pigeons”, un programa de televisión y revista belga dedicado a proteger a los consumidores.

El equipo, dirigido por Eric Boschman, quien fue nombrado el mejor sumiller de Bélgica en 1988, seleccionó el peor vino que pudieron encontrar en un supermercado después de una cata detallada. Su elección fue una botella de 2,50€, a la que le cambiaron la etiqueta y la llamaron ‘Chateau Colombier’ para hacerla parecer un producto premium. Inventaron una historia sobre cómo estaba hecho con uvas autóctonas de las Côtes de Sambre y Meuse en Valonia, y envolviéndolo en una etiqueta visualmente atractiva.

El equipo de “On n’est pas des pigeons” inscribió su vino en la Gilbert & Gaillard International Wine Competition, un concurso de vinos de gran reputación que otorga medallas cada trimestre. Las reglas requerían que los participantes pagaran una tarifa de 50€ y proporcionaran datos detallados de los vinos inscritos, tales como niveles de azúcar y alcohol. Sin embargo, aprovechándose de que los organizadores no realizaban sus propios análisis de laboratorio y no verificaban la información proporcionada, presentaron datos falsos típicos de un vino de alta calidad.

Además, Boschman emprendió una campaña de marketing para el vino barato, alabándolo en redes sociales y entre sus colegas sumilleres, aprovechando la influencia que estos tienen en el sector. Este vino de 2,50€, presentado como excepcional, logró la medalla de oro en el Gilbert & Gaillard International Wine Competition, siendo descrito por los jueces como “sedoso, fresco, y con un paladar agradable, de aromas frutales y complejidad agradable.”

Finalmente, el equipo de e “On n’est pas des pigeons” lanzó una advertencia a los consumidores: “No todas las medallas de oro de los vinos son iguales. Algunas competiciones son más profesionales que otras, mientras que algunas simplemente se organizan como un negocio”.

Sin duda una advertencia válida para todas las reviews o premios que veamos de prácticamente cualquier producto.

Recientemente he terminado de ver la serie “Wecrash” (me ha parecido muy entretenida), cuenta la historia de la empresa Wework, uno de los fiascos más grandes dentro de los “unicornios”. Hablar de WeWork es adentrarse en una de las historias más fascinantes y turbulentas del mundo de las startups. Fundada en 2010 por Adam Neumann y Miguel McKelvey, WeWork comenzó con una visión innovadora: reimaginar el mundo del trabajo, creando espacios de coworking que transformarían la forma en que la gente vive y trabaja.

El auge de WeWork fue extraordinario. Con su promesa de un ambiente de trabajo colaborativo y flexible, WeWork sedujo a emprendedores, autónomos y empresas en busca de espacios de trabajo modernos y con estilo. La compañía expandió sus operaciones con rapidez, llegando a abrir más de 500 ubicaciones en 29 países. A mediados de 2019, WeWork estaba valorada en 47 mil millones de dólares, convirtiéndose en uno de los “unicornios” más valiosos de la época.

A pesar de su éxito, había algo que no cuadraba en WeWork. La empresa no era rentable, y su modelo de negocio dependía de la adquisición constante de nuevos espacios para mantenerse a flote. Además, Adam Neumann, su carismático CEO, fue objeto de crecientes críticas por su comportamiento excéntrico y su gestión empresarial cuestionable. Aquí es donde entran algunas de las anécdotas más curiosas y extravagantes de WeWork.

Quizás una de las más famosas es el episodio de la “inmortalidad”. En una reunión, Neumann afirmó que, gracias a los avances en la medicina, podría llegar a vivir para siempre. Este no fue el único caso en que su comportamiento sorprendió a propios y ajenos. También se hizo famosa la anécdota de que Neumann mandó a volar un avión privado lleno de marihuana desde los Estados Unidos a Israel, dando lugar a una investigación por parte de las autoridades israelíes.

Pero mientras Neumann se comportaba de forma extravagante, los problemas financieros de WeWork se acumulaban. La empresa estaba gastando dinero mucho más rápido de lo que lo ganaba. A mediados de 2019, la situación era insostenible, y WeWork se vio obligada a retirar su oferta pública inicial (IPO). Esta decisión marcó el inicio de la caída de la compañía.

En septiembre de 2019, tras una intensa presión de los inversores, Neumann renunció como CEO. En los meses siguientes, WeWork redujo su valoración de 47 mil millones a menos de 10 mil millones de dólares, y se vio obligada a despedir a miles de empleados. Fue un final abrupto y desalentador para una empresa que alguna vez fue el epítome del auge de las startups. Actualmente su valoración ronda los 400 millones de dólares.

La historia de WeWork sirve como un recordatorio del peligro de dejarse llevar por la euforia de las valoraciones multimillonarias y las promesas de los fundadores carismáticos. Pero, al mismo tiempo, muestra el potencial de innovación y la ambición que puede tener una startup. WeWork pudo haber caído, pero su impacto en la forma en que vemos el mundo del trabajo perdura.

Hoy, la compañía intenta recuperarse, buscando una estrategia más sostenible y centrada en la rentabilidad. El futuro de WeWork es incierto, pero su historia seguirá siendo un ejemplo de los riesgos y recompensas de la economía de las startups. La lección más importante que podemos extraer de la caída de WeWork es la importancia de un liderazgo sólido, una gestión financiera prudente y un modelo de negocio viable. Al final del día, incluso las empresas más innovadoras necesitan algo más que buenas ideas para tener éxito.