Articulos

Tener una cuenta corriente es casi imprescindible hoy en día. La mayoría de los españoles tiene una. Sin embargo, a muchos les cuesta una pequeña fortuna. 

“Mantener una cuenta en uno de los principales bancos de España puede llegar a costar hasta 240 euros al año”, explican fuentes del comparador de productos financieros HelpMyCash.com, que han analizado cuáles son las mejores cuentas sin comisiones de los bancos españoles. 

Precisamente, CaixaBank cobrará el próximo 30 de abril su cuota trimestral del programa Día a Día. Los clientes menos vinculados tendrán que pagar 60 euros. Banco Santander cobra lo mismo, pero lo hace mensualmente (20 euros al mes a los clientes que no cumplen sus requisitos). BBVA es más barato. Cobra 40 euros trimestrales (160 euros al año) si no se cumplen los requisitos de sus cuentas. 

En 2021, el Banco de España tramitó más de 3.500 reclamaciones relacionadas con el cobro de comisiones en cuentas corrientes, principalmente de mantenimiento.

Pero ¿quién paga esos precios? Los pagan los clientes que no cumplen las condiciones que exige cada banco. Los que sí lo hacen, pagan menos o no pagan nada. Los menos afortunados suelen ser los clientes con menos ingresos, que no son capaces de atender las exigencias de la banca. 

Sin embargo, esos mismos bancos que cobran entre 160 y 240 euros al año a algunos de sus clientes por tener una cuenta, no les cobran nada de nada a los nuevos incluso si no tienen ingresos. Aunque durante los últimos años los bancos han encarecido el mantenimiento de sus cuentas, al mismo tiempo han lanzado productos gratuitos para atraer a nuevos clientes con los que se puede llevar a cabo una operativa completa sin pagar ni un euro y sin necesidad de recibir una nómina cada mes ni de domiciliar recibos. 

“El problema es que esas cuentas gratuitas no suelen ser una solución para las personas que ya están pagando comisiones, porque suelen ser solo para nuevos clientes”, explican en HelpMyCash. Por eso, en muchas ocasiones la forma más sencilla de dejar de pagar es cerrar la cuenta actual y cambiar de banco. E incluso se puede acudir a uno de los grandes en busca de una de esas cuentas para clientes nuevos que no cuestan nada. 

Cuentas que son gratis

Banco Santander, por ejemplo, comercializa la Cuenta Online sin comisiones para nuevos clientes. No tiene condiciones, por lo que es gratuita aunque el cliente no domicilie su nómina, ni su pensión ni sus recibos. E incluye una tarjeta de débito gratuita. 

La Cuenta Online de BBVA es similar: no tiene gastos de mantenimiento y está dirigida a nuevos clientes. Viene acompañada de una tarjeta de débito sin coste de emisión ni de renovación. Para contratarla no hace falta mantener un saldo mínimo ni domiciliar ingresos de ningún tipo.

CaixaBank también tiene una cuenta sin condiciones ni comisiones, pero la comercializa bajo la marca imagin, que es su banca móvil. La cuenta corriente de imagin no tiene gastos de mantenimiento ni vinculación obligatoria y la tarjeta asociada no tiene coste. La buena noticia es que este producto no está reservado solo a nuevos clientes, por lo que aquellos que actualmente paguen comisiones en CaixaBank pueden abrir una cuenta en imagin. 

Fuera de los tres grandes bancos también hay un amplio número de cuentas sin comisiones que pueden servir para todos aquellos que actualmente están pagando y quieren dejar de hacerlo. Algunas sin requisitos y otras con algunas exigencias, pero con muchas más ventajas. 

“Cajamar, EVO Banco, el Sabadell o ING, entre otros, comercializan cuentas sin comisiones ni vinculación obligatoria”, explican en HelpMyCash.

Abanca no cobra comisiones por la Cuenta Clara y, además, regala hasta 300 euros a los clientes que domicilien su nómina y la mantengan durante dos años. Adicionalmente, los clientes que domicilien su nómina disfrutarán de una rentabilidad del 2% TAE el primer año hasta 15.000 euros.

Otra cuenta sin comisiones y con ventajas extras es la Cuenta Evolución de Banco Mediolanum. Tiene un interés del 2% para el saldo desde 5.000 hasta 10.000 euros y del 1% desde 1.000 hasta 5.000 (1,40% TAE). Además, devuelve el 1% de todos los recibos domiciliados, hasta un máximo de 10 euros al mes. Y la cuenta no tiene gastos de mantenimiento. Eso sí, para disfrutar de todas estas ventajas hay que cumplir varios requisitos: tener algún producto gestionado de Banco Mediolanum por un importe mínimo de 25.000 euros (fondos, planes de pensiones o seguros de vida), formar parte del programa Mediolanum A Tu Medida (serviría domiciliar una nómina de cualquier importe para formar parte del programa) y tener domiciliados tres recibos mensuales.

La inflación nos ha traído algunos términos nuevos como al “reduflación” que es la reducción del tamaño de los productos para seguir vendiéndolos al mismo precio y que no se note la subida de precios.

Otro término que he escuchado últimamente y que sinceramente no conocía (quizás porque se lo acaban de inventar) es la greedflación que de momento no tiene una traducción muy buena al castellano.

El fenómeno de la “inflación de la codicia”, conocido también como greedflación o greedflation, ha generado un intenso debate en los últimos tiempos. Algunos atribuyen a las grandes corporaciones la 27responsabilidad de los exorbitantes incrementos de precios, mientras que otros argumentan que el término ha sido politizado con el fin de culpar a las empresas por la inflación. A pesar de las discrepancias, muchos economistas están de acuerdo en que detrás de este fenómeno se encuentra el crecimiento de los monopolios y su capacidad para establecer precios, así como la falta de competencia en el mercado.

Uno de los principales factores que impulsan la greedflation es el aumento de precios en productos básicos, como carne y alimentos. La concentración empresarial ocurrida como consecuencia de la pandemia también ha alimentado la greedflation. Durante 2020 y 2021, numerosas empresas de diversos sectores quebraron o quedaron en una situación precaria, siendo adquiridas por otras. Esta concentración provocó una reducción en la oferta y, por ende, un aumento de precios en muchos ámbitos.

La escasez de competencia es otro aspecto importante en la greedflation. Cuando hay menos opciones para adquirir un producto o servicio, la empresa líder puede dictar los precios. Adicionalmente, la avaricia empresarial juega un papel destacado en este fenómeno. Un informe de la Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales indica que los salarios de los CEOs de las 500 empresas que cotizan en el S&P 500 aumentaron un 18,2% en 2021, mientras que la inflación en Estados Unidos se ubicaba en el 7,1% y el salario de los trabajadores solo creció un 4,7%.

La greedflation es un fenómeno multifacético que involucra aspectos como la concentración industrial, la falta de competencia, la avaricia empresarial y el incremento en los precios de bienes básicos. Aunque algunos economistas consideran que las grandes corporaciones están reaccionando adecuadamente a las presiones inflacionarias ajenas a su control, otros sostienen que utilizan la inflación como pretexto para maximizar sus ganancias.

Las pensiones

El sistema actual de pensiones en nuestro país no es que sea el elefante en la habitación es que es el dinosaurio en la habitación al cual nadie se atreve a poner el cascabel. Llegará un día en el que explote y al presidente de turno que le toque tendrá que cargar con las culpas pero hasta que ocurra eso lo más responsable que están haciendo todos los políticos es pasarle el marrón al que venga después.

Los datos que os voy a contar a continuación están claramente inspirados en este hilo de tuiter así que los agradecimientos a su autor.

Primero empecemos por conocer el gasto anual en pensiones. Ahí tenemos los Presupuestos Generales del Estado. El Gobierno destinará 190.687 millones de euros a las pensiones en 2023, lo que supone una subida del 11,4% respecto a la partida de 2022, esto es el 42% de los Presupuestos Generales del Estado, el 11,7% del producto interior bruto (PIB)

Esto se debe a que las pensiones de hoy se pagan principalmente con lo que se recauda hoy. Las pensiones de mañana se pagarán principalmente con lo que se cobre mañana. Por tanto para que esto siga funcionando se necesita una buena base de trabajadores que financien este gasto.

Y aquí tenemos el primer problema, la pirámide poblacional que ni es pirámide ni es nada.

Se estima que en 30 años prácticamente cada trabajador tendrá que mantener a un pensionista.

¿Y qué hacemos? Lo fácil es decir que reduciendo chiringuitos y que ajustando gastos el estado se podría con ello, pero me temo que no es suficiente ni por asomo. Para que nos hagamos una idea, el presupuesto del ministerio de igualdad (500 millones de euros) daría para 2 horas y 33 minutos de pensiones. La monarquía (8 millones) para 10 minutos y 14 segundos. La sanidad pública (58.466 millones) más la educación pública (55.266 millones) darían para 9 meses y medio.

Algún día tendremos un problema pero ¡Ay quien se atreva a dar la voz de alarma!, le tachan de insolidario y facha, así que mejor mirar para otra parte porque esto no tiene una solución fácil e indolora.

Que levante la mano el que haya ganado más de 200 millones de dólares el año pasado.

A principios de año, el gigante tecnológico Google anunció el despido de 12.000 empleados, alegando ciclos económicos difíciles. El consejero delegado, Sundar Pichai, escribió un correo electrónico a los empleados que la compañía cuyo comienzo os dejo a continuación.

Tengo una noticia difícil que compartir. Hemos decidido reducir nuestra plantilla en aproximadamente 12.000 puestos. Ya hemos enviado un correo electrónico por separado a los empleados en los EE.UU. que se ven afectados. En otros países, este proceso llevará más tiempo debido a las leyes y prácticas locales.

Esto significará decir adiós a algunas personas con un talento increíble que nos ha costado mucho contratar y con las que nos ha encantado trabajar. Lo lamento profundamente. El hecho de que estos cambios repercutirán en la vida de los Googlers me pesa mucho, y asumo toda la responsabilidad por las decisiones que nos han llevado hasta aquí.

En los dos últimos años hemos vivido periodos de crecimiento espectacular. Para igualar y alimentar ese crecimiento, contratamos para una realidad económica diferente a la que nos enfrentamos hoy.

Confío en las enormes oportunidades que tenemos ante nosotros gracias a la solidez de nuestra misión, el valor de nuestros productos y servicios y nuestras inversiones tempranas en AL.

Para aprovechar plenamente K, tendremos que tomar decisiones difíciles. Por ello, hemos emprendido una revisión rigurosa en todas las áreas de productos y funciones para asegurarnos de que nuestro personal y nuestras funciones están alineados con nuestras máximas prioridades como empresa. Las funciones que estamos eliminando reflejan el resultado de esa revisión. Abarcan todo Alphabet, áreas de producto, funciones, niveles y regiones.

A los Googlers que nos dejan: Gracias por trabajar tan duro para ayudar a las personas y empresas de todo el mundo. Vuestras contribuciones han sido inestimables y os estamos muy agradecidos.

‘I am deeply sorry’ decía Sunda Pichai pero muy muy sorry no debía estar cuando ayer nos enteramos de que el año pasado recibió una compensación total de más de 220 millones de dólares, de los cuales 218 millones corresponden a acciones y 2 millones de dólares a su salario anual. El paquete de compensación del CEO también incluía casi 6 millones de dólares para seguridad personal. Otros ejecutivos principales de Alphabet y Google ganaron aproximadamente entre 22 y 35 millones de dólares en adjudicaciones anuales de acciones, según un informe presentado por la compañía.

Con esos 220 millones de dólares fácilmente podría haber evitado el despido de 1.000 empleados para sentirse menos “sorry”.

No quiero ponerme antisistema ni plasta con este asunto ya que soy un defensor del libre mercado y de que a cada uno se le ha de pagar por su productividad pero algo raro sucede cuando una empresa que gana tanto dinero echa a la calle a 12.000 personas y sus jefes se llevan cientos de millones de dólares.

El lema de Google siempre había sido el de Don´t be evil y movimientos como este no lo demuestran en absoluto, quizás Google (o mejor dicho, Alphabet) no sea una empresa tan molona como pensábamos y deberíamos replantearnoslo como consumidores.

Normalmente se suele recalcar las reglas para alcanzar el éxito dentro del complicado mundo que conforman los mercados financieros, sin embargo soy de los que piensan que en bolsa cuando se gana se gana dinero y cuando se pierde se gana experiencia y por ello se aprende de los fracasos y los errores (mejor si es de los fracasos y errores ajenos)… Con el fin de ahorraros una posible ruina si se decides meterte en el mundo de la inversión  hoy voy a ver  los cinco pecados que se suelen cometer, para terminar en la más absoluta de las ruinas y por lo tanto lo que no debemos de hacer si pretendemos recorrer este camino.

Primer Pecado: Hacer de la envidia nuestra ambición

Si nunca has invertido y te decides a ello, nunca lo hagas porque alguien le ha presumido de sus beneficios obtenidos y de lo tremendamente estúpido que eres por no seguir sus respectivos pasos, no lo hagas porque “lo hace todo el mundo” y para no ser el único que se pierde la fiesta del dinero fácil, y no lo hagas porque le han jurado y perjurado de que “no hay riesgo en esta operación, es un negocio seguro”.

Los motivos para invertir es primero vencer al monstruo llamado inflación que deprecia constantemente el valor de nuestros ahorros y segundo obtener una rentabilidad por aquel dinero que no utilizarás  ni en el corto ni en el medio plazo y que al fin y al cabo en un futuro le reportará una mejor calidad de vida.

Segundo Pecado: No formarse ni informarse

La formación debería ser obligatoria para cursar una orden de compra o de venta pero no es así… Muchos, cegados por el posible beneficio a corto plazo y perderse una “oportunidad”, se saltan el paso previo de formación y aunque en primera instancia la jugada pudiera salirles bien porque hay una tendencia detrás que les acompaña, luego aparecen los nubarrones en forma de bruscas caídas y no saben como gestionar ni su cartera ni a sí mismos.

El la película Wall Street, el antagonista Gordon Gekko pronunció la frase “un tonto y su dinero no permanecen mucho tiempo juntos”, en este negocio especialmente el conocimiento no es sólo importante sino que es imprescindible ya que proporciona una mejor ventaja competitiva frente al resto y se acaba traduciendo en el  largo plazo en mayor rentabilidad para nuestra cartera.

Tercer Pecado: La pereza de elegir un buen broker

Muchos inversores se conforman con sus bancos como los intermediarios para crear una cartera de valores y gestionar sus órdenes de compra ya que es la entidad que habitualmente tienen sus ahorros, nómina e hipoteca… en términos generales este tipo de intermediarios suelen ser más caros que las propias agencias de valores. Para elegir una agencia de valores debería saber previamente cuáles son sus necesidades operativas si como inversor es muy activo o bien realiza pocas operaciones y el volumen que maneja.

Una vez conozca su perfil infórmese en los  diferentes intermediarios lo que le ofrecen para así, obtener el mínimo en comisiones posible. Al fin y al cabo, la comisión es la rentabilidad perdida por estar en el mercado por lo que hay que procurar que sea la menor de las opciones posibles.

Cuarto Pecado: Recurrir a la deuda o apalancamiento excesivo

Un apalancamiento excesivo puede ser la llave a multiplicar los beneficios y a su vez multiplicar las pérdidas, solamente es aconsejable el uso del apalancamiento bajo manos profesionales que utilizan criterios del Money Managment. Como inversores hemos dicho que utilizaríamos “a priori” aquella parte de nuestros ahorros que no necesitemos en el corto plazo, por lo que endeudarse para la  compra de  acciones supondría una obligación en el corto plazo que deberíamos hacer frente periódicamente y podría ser  como cavar nuestra propia tumba.

Quinto Pecado: Asumir mucho riesgo.

Algunos tendrán una mayor aversión al riesgo otros una menor aversión, lo que está claro es que asumir periodicamente en el largo plazo mucho riesgo desencadenará finalmente en la más absoluta de las quiebras.

El riesgo hay que saber gestionarlo y la mejor manera para ello es mediante la diversificación en nuestra cartera, tanto por sectores como por entornos económicos. De este modo, al no poner todos los huevos en el mismo cesto, conseguiremos estar en el mercado sin depender especialmente de los sucesos cortoplacistas a los que se pueda verse sometido un valor determinado. En el caso  de apostar por pocos valores veríamos con nervios como cada movimiento en la cotización repercute significativamente en la evolución de la rentabilidad sobre nuestra cartera de inversiones cuyas repercusiones podrían ser realmente desastrosas si el escenario se moviera en nuestra contra.

El indicador de miedo y codicia es una herramienta popular utilizada por los inversores para determinar el estado de ánimo general del mercado de valores. Mide el nivel de miedo o codicia entre los participantes del mercado y se basa en una combinación de diferentes factores del mercado.

Utiliza una escala del 0 al 100, donde el 0 representa un miedo extremo y el 100 representa una codicia extrema. Cuando el indicador está en un nivel alto, sugiere que los inversores se sienten avariciosos y están dispuestos a tomar más riesgos en el mercado. Por otro lado, cuando el indicador está en un nivel bajo, sugiere que los inversores se sienten temerosos y son más propensos a ser cautelosos y averse al riesgo.

Cómo se calcula el índice

El indicador de miedo y codicia se calcula utilizando una combinación de diferentes factores del mercado. Los factores específicos y los pesos asignados a cada factor pueden variar según la metodología utilizada. Aquí hay un ejemplo de cómo se puede calcular el indicador:

• Volatilidad (25%): El índice de volatilidad CBOE (VIX) es una medida popular de la volatilidad del mercado. Un alto nivel de VIX indica que los inversores tienen más miedo y viceversa.
• Momentum del mercado (25%): El índice S&P 500 se utiliza como un proxy para el momentum general del mercado. El porcentaje de acciones que cotizan por encima de su promedio móvil de 50 días se utiliza para determinar el momentum del mercado. Cuando un gran porcentaje de acciones cotizan por encima de su promedio móvil de 125 días (o cualquier otro rango de tiempo), sugiere que los inversores se sienten más alcistas y es probable que el mercado esté en una tendencia alcista. Por el contrario, cuando un pequeño porcentaje de acciones cotizan por encima de su promedio móvil de 50 días, sugiere que los inversores son más bajistas y es probable que el mercado esté en una tendencia bajista.
• Demanda de refugio seguro (25%): La diferencia entre el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años y la tasa de fondos federales se utiliza como proxy para la demanda de refugio seguro. Cuando la diferencia entre estas tasas es alta, sugiere que los inversores están buscando seguridad en los bonos del Tesoro, lo que indica miedo. Los bonos se desempeñan mejor cuando los inversores están asustados. Por el contrario, cuando la diferencia es baja, sugiere que los inversores están buscando activos más riesgosos, lo que indica avaricia.
• Relación de venta/ compra (12,5%): La relación de venta/compra mide la proporción de opciones bajistas (venta) a opciones alcistas (compra) negociadas en el mercado. Una relación de venta/compra alta sugiere que los inversores son más bajistas, lo que indica miedo, mientras que una relación de venta/compra baja sugiere que los inversores son más alcistas, lo que indica avaricia.
• Demanda de bonos basura (12,5%): La diferencia entre el rendimiento de los bonos de alto rendimiento y el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años se utiliza como un proxy para la demanda de bonos basura. Cuando la diferencia es baja, sugiere que los inversores están más dispuestos a asumir riesgos, lo que indica avaricia. Por el contrario, cuando la diferencia es alta, sugiere que los inversores son más adversos al riesgo, lo que indica miedo. La demanda de bonos basura se asigna un peso del 12,5% en el cálculo del indicador de miedo y avaricia.

Se calcula como un promedio ponderado de estos cinco factores, y se le asigna a cada factor un peso específico en función de su importancia.   Un ejemplo de cómo se puede calcular el índice es utilizando la demanda de bonos basura como uno de los factores a tener en cuenta. La diferencia entre el rendimiento de los bonos de alto rendimiento y el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años se utiliza como un indicador de la demanda de bonos basura. Cuando la diferencia es baja, sugiere que los inversores están más dispuestos a asumir riesgos, lo que indica avaricia. Por el contrario, cuando la diferencia es alta, sugiere que los inversores son más propensos a evitar riesgos, lo que indica miedo.

El índice de miedo y codicia no es una ciencia exacta y está sujeto a interpretación. Diferentes metodologías pueden producir resultados ligeramente diferentes, y los inversores deben utilizar su propio juicio y análisis al interpretar los resultados del índice de miedo y avaricia. El más conocido de todos es el CNN Business Fear & Greed Index, que utiliza la metodología descrita anteriormente. Sin embargo, existen otras versiones de este índiceque utilizan diferentes metodologías, como el Fear & Greed Index desarrollado por MarketWatch o el Fear & Greed Index desarrollado por SentimentTrader.

Los inversores y traders pueden utilizar el indicador como una herramienta para medir el sentimiento del mercado y identificar posibles oportunidades de compra o venta. Por ejemplo, cuando el indicador alcanza niveles extremos, puede indicar que el mercado está sobrecomprado o sobrevendido.   Un nivel extremo de avaricia podría indicar que el mercado está sobrecomprado y debido a una corrección, mientras que un nivel extremo de miedo podría indicar que el mercado está sobreventa y debido a un rebote.

Por último, los inversores pueden utilizar el indicador de miedo y codicia para identificar posibles oportunidades de compra o venta. Si el indicador alcanza un nivel extremo de miedo, puede presentar una oportunidad de compra para los inversores que creen que el mercado está sobreventa y debido a un rebote. Por otro lado, si el indicador alcanza un nivel extremo de avaricia, puede presentar una oportunidad de venta para los inversores que creen que el mercado está sobrecomprado y debido a una corrección.