Articulos

El pasado 16 de septiembre, poco después de que el BCE decidiese bajar los tipos de interés, su vicepresidente Luis de Guindos avisó que todavía había un “nivel de incertidumbre” porque “hay una parte de la inflación que muestra resistencia a bajar”. Sus palabras parecían descartar una nueva bajada de tipos en la reunión de octubre.“No tenemos ninguna senda de bajada de tipos predeterminada, vamos a ir reunión a reunión y dependiendo de cómo se van produciendo los datos y el análisis que vamos realizando” concluyo.

El mensaje parecía claro, el BCE iba a ir pasito a pasito y era muy probable que esperase hasta la reunión de diciembre para volver a bajar los tipos de interés. Al menos eso es lo que descontaron los mercados y lo que provocó una pequeña subida del Euribor que pasó del 2.929% del jueves 12 (día en el que se reunió el BCE) hasta el 2,975% del martes 17.

Pero empezaron a conocerse los datos de inflación de varios países de la zona euro y eran más bajo de lo esperado, cayendo en algunos países por debajo del objetivo del 2%, a esto tenemos que sumarle el derrumbe en el precio del petroleo y la energía, uno de los principales culpables de la inflación.

Ayer mismo Christine Lagarde reafirmó que el objetivo de reducir la inflación al 2% está en camino. Ante los eurodiputados de la comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, Lagarde subrayó que los recientes datos económicos refuerzan la confianza en alcanzar esta meta “en el momento oportuno”. “Seguiremos aplicando un enfoque dependiente de los datos para determinar el nivel y la duración adecuados de la restricción, centrándonos en las perspectivas de inflación, la dinámica de la inflación subyacente y la fortaleza de la transmisión de la política monetaria”.

La presidenta del BCE explicó que “la desinflación se ha acelerado durante los últimos dos meses”, con la tasa nominal cayendo al 2,2 % en agosto, en la antesala de una nueva bajada que el BCE espera para octubre “principalmente por el descenso de los costes energéticos”.

“Tendremos esto en cuenta en nuestra reunión sobre política monetaria de octubre”, recordando que las últimas previsiones del BCE apuntan a una inflación media del 2,5% en 2024, del 2,2% en 2025 y del 1,9% en 2026.

Como viene siendo habitual Lagarde no se ha mojado mucho pero ya recalca la palabra “desinflación” y cierta preocupación por el crecimiento económico de la zona euro (Lagarde ha recordado que las expectativas del supervisor son que la economía europea crezca un 0,8% este año) con lo que parece claro que los datos actuales llevarán a más rebajas de tipos este año.

A día de hoy los mercados dan cerca de un 80% de probabilidades a una bajada de tipos en occtubre y para diciembre descuentan otra de más de 50 puntos básicos.

La economía de guerra rusa ha aguantado muy bien todas las sanciones internacionales aunque ahora se enfrenta un panorama muy oscuro a medida que el PIB y la inflación muestran signos preocupantes, acercándose peligrosamente a lo que se conoce como estanflación. Una situación en la que la actividad económica se desacelera mientras la inflación sigue en aumento, una combinación difícil de manejar para cualquier gobierno. Según el Banco Central de Rusia, la demanda interna está comenzando a enfriarse, pero las presiones inflacionarias no ceden, lo que agrava aún más la situación económica.

La estanflación es un escenario temido por los responsables de la política económica, ya que es mucho más complejo de resolver que una recesión convencional. En una recesión, las autoridades monetarias suelen bajar los tipos de interés para estimular la actividad económica, pero si la inflación sigue subiendo, esta herramienta se vuelve ineficaz. En Rusia, el Banco Central ha tenido que aumentar las tasas de interés hasta el 19% este mes, en un intento de frenar la inflación que, hasta el momento, no ha dado resultados satisfactorios.

Uno de los factores que está contribuyendo a este escenario es el elevado gasto en defensa, impulsado por el conflicto en Ucrania, el cual se espera que continúe en niveles históricos hasta 2025. Además, la escasez de mano de obra en Rusia es otro de los grandes problemas que está afectando a la economía. Se calcula que el país tiene un déficit de casi 5 millones de trabajadores, lo que ha llevado a las empresas a incrementar los salarios para atraer personal, lo que a su vez ejerce presión sobre los precios.

Otro factor que complica la situación es la reducción en la producción de petróleo acordada por la OPEC+, lo que también ha afectado el crecimiento económico de Rusia. El Banco Central proyecta una desaceleración pronunciada del PIB para el próximo año, a medida que las sanciones internacionales, las limitaciones en la producción y la escasez de trabajadores empiezan a hacer mella en la economía rusa.

Aunque el Banco de Rusia no ha mencionado específicamente la estanflación, los indicadores actuales la convierten en una preocupación genuina. Según el Banco, si la demanda interna sigue enfriándose, la inflación podría moderarse, pero el riesgo de un estancamiento prolongado en el crecimiento económico es alto.

Este escenario recuerda lo ocurrido en los años 70 en Estados Unidos, cuando la estanflación obligó a la Reserva Federal a inducir una recesión profunda para controlar la inflación. Si Rusia sigue este camino, podría enfrentarse a una crisis económica aún mayor, con consecuencias de largo plazo para su población y su economía.

El Banco Popular de China (PBOC) ha decidido tomar cartas en el asunto frente a la desaceleración económica, implementando una serie de medidas que buscan mantener su objetivo de crecimiento del 5% del PIB para 2024. Estas decisiones llegan en un momento delicado, ya que la economía china ha mostrado señales de debilidad en los últimos meses, especialmente en el sector inmobiliario, que ha sido uno de los pilares de su desarrollo.

Una de las acciones más destacadas es la reducción de la ratio de requerimientos de reservas mínimas para los bancos en 50 puntos básicos, lo que les permitirá disponer de más capital circulante. Al mismo tiempo, se ha reducido en 20 puntos básicos la tasa aplicada a los préstamos a siete días, bajando del 1,7% al 1,5%. Este índice es importante porque marca el coste de los préstamos a corto plazo entre instituciones financieras, lo que influye en la liquidez disponible en el sistema.

Por otra parte, el tipo de interés de los préstamos a medio plazo bajará en 30 puntos básicos, lo que ayudará a las empresas y familias chinas a acceder a financiación más barata. Este recorte tiene como objetivo reactivar la inversión y el consumo, dos elementos clave en cualquier economía que busca crecer de forma sostenida.

El sector inmobiliario, en particular, será uno de los mayores beneficiados por estas medidas. El PBOC ha decidido bajar en 50 puntos básicos los tipos de interés de las hipotecas, lo que afectará a un montante total de 5,3 billones de dólares. Además, se ha reducido el requisito de entrada para acceder a una hipoteca de segunda vivienda, que pasará del 25% al 15%. Esta iniciativa podría impulsar la demanda de viviendas, un factor importante para estabilizar este sector, que ha pasado por momentos complicados tras el auge experimentado en años anteriores.

En paralelo, el PBOC está considerando la creación de un fondo de estabilización bursátil con una inyección inicial de 800.000 millones de yuanes, lo que supone un respaldo directo a los mercados financieros chinos. Esta iniciativa incluiría líneas de ‘swap’ por valor de 500.000 millones de yuanes y représtamos de 300.000 millones, lo que ayudaría a mejorar la confianza en los mercados y evitaría un desplome adicional de las bolsas, que han mostrado volatilidad en los últimos tiempos.

Por otro lado, el banco central ha mantenido sin cambios los tipos de referencia para los créditos al consumo y las hipotecas a uno y cinco años, en el 3,35% y 3,85% respectivamente. Aunque estas tasas no han sufrido alteraciones recientemente, el hecho de mantenerlas en niveles relativamente bajos favorece la financiación asequible para los hogares chinos.

En conjunto, estas medidas muestran la determinación de Pekín por estabilizar su economía, ofreciendo un apoyo tanto al sector inmobiliario como a los mercados financieros. Al mismo tiempo, el PBOC sigue de cerca la evolución de los flujos de capital y está dispuesto a intervenir si es necesario, con una inyección de liquidez significativa. Todo esto refleja el compromiso del gobierno chino por mantener el crecimiento económico, a pesar de las complicaciones actuales.

Queda por ver si este conjunto de decisiones será suficiente para evitar una mayor desaceleración y, sobre todo, si logrará dinamizar sectores clave como el inmobiliario, que juega un rol importante en el futuro inmediato de la economía china.

Últimamente tenemos bastantes noticias sobre empresas que poco a poco van a terminar con el teletrabajo principalmente, sin ir más lejos la semana pasada, Amazon dijo a sus empleados que tenían que volver a las oficinas.

“Hemos observado que es más fácil para nuestros compañeros aprender, moldear, practicar y fortalecer nuestra cultura; colaborar, hacer lluvia de ideas e inventar es más sencillo y efectivo”.

Sin embargo, los datos  muestran que los empleados remotos son igual o más productivos, con mejor bienestar y menos ganas de renunciar. Lo que parece afectar la productividad no es el teletrabajo en sí, sino la falta de recursos y apoyo de las empresas.

¿Pero por qué este empeño en regresar a la oficina? La respuesta podría estar en el sector inmobiliario. Los grandes propietarios de edificios de oficinas están atrapados en una crisis sin precendentes con miles de oficinas vacías y deudas imposibles de pagar.

El problema es realmente grave, de esos demasiado grandes como para dejarlo caer,  un porcentaje relevante de oficinas está desocupado, y si estos propietarios no encuentran cómo rentabilizarlas pronto, veremos una oleada de bancarrotas que afectará no solo a los dueños, sino también a los bancos y, en última instancia, a la economía en su conjunto.

Las grandes ciudades, que dependen del comercio que generan los trabajadores presenciales y de los impuestos sobre esas propiedades, también están en apuros. Edificios vacíos significan menos ingresos, y muchas urbes ya están sufriendo el golpe. En Nueva York, por ejemplo, se ha perdido casi medio billón de dólares en valor inmobiliario solo en oficinas.

El fondo del asunto es claro: los intereses de las grandes fortunas están entrelazados con el mercado inmobiliario. Y si este colapsa, no solo ellos pierden dinero, sino que la economía podría sufrir otro duro golpe. Por eso, algunos empresarios y medios parecen más interesados en llenar esos edificios a cualquier costo que en el bienestar de sus empleados.

Hace unos años se implantó en algunos hospitales la “factura en la sombra” mediante la cual se informaba a los pacientes el coste de las intervenciones, una información para concienciar a los ciudadanos sobre el elevado gasto que supone la sanidad pública. Era una medida que permitía conocer, por ejemplo que la consulta de medicina de familia costaba 39 euros, una urgencia traumatológica 185 euros, un parto sin complicaciones 1.603 euros, una operación de apendicitis 2.413 euros y un infarto con ingreso de cinco días 4.953 euros.

Ayer, Antonio Garamendi, el presidente de la CEOE propuso una idea que tiene fines similares, aunque a la inversa, concienciar a la gente acerca del dinero que las empresas pagan a sus empleados.

“A mí me gustaría que se haga lo que la Seguridad Social hace con los autónomos, que todos los meses quita la cuota de autónomos, de tal manera que yo sé lo que gano y lo que la Seguridad Social me quita o recupera. Nosotros pensamos que los trabajadores de este país deberían recibir el sueldo bruto y luego que el Estado le recupere, porque cuando tú preguntas a alguien cuánto gana, sólo piensa en lo que han visto ingresar en el banco y se está olvidando de las pagas dobles, de las retenciones, de la Seguridad Social. Y si viera que casi es el doble, tendríamos más conciencia ciudadana sin ninguna duda para reclamar en qué se está gastando el dinero”

“Es como si en una comunidad de vecinos se habla de los gastos y dicen, pero ahora pagan los del primero y del segundo, y los demás, no. Todo está funcionando así”, ha criticado Garamendi, que ha insistido en que la subida de cotizaciones ha disparado enormemente los costes de las empresas.

Su argumento radica en que, si los trabajadores tuvieran que hacerse cargo de sus cotizaciones, aumentarían su conciencia sobre el coste de las mismas y, por ende, reclamarían más transparencia sobre el destino de ese dinero. Como era previsible , esta propuesta ha generado rechazo en el gobierno y Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, la comparó con políticas propias de Javier Milei, advirtiendo que ningún país serio avanza hacia un modelo donde los trabajadores deben “buscarse la vida” con su salario.

¿Qué opinais?

La mayor burbuja inmobiliaria de la historia se vivió en Japón en los 80, por entonces si se hubiera vendido el Palacio Imperial de Tokio, se habría obtenido el equivalente al valor de todo el estado de California. El suelo de los campos de golf de Japón doblaban el valor de la capitalización de la bolsa australiana.

Ahora la situación es muy distinta y al contrario de lo que ocurre en el resto del mundo allí la vivienda no es un problema para los ciudadanos.

¿Y por qué en Japón la vivienda no es un problema?. Por un lado, el país ha experimentado un descenso en su tasa de natalidad y tiene políticas de inmigración restrictivas, lo que ha provocado una disminución de la población durante las últimas décadas. Este fenómeno ha dejado alrededor de 10 millones de viviendas vacías en todo el país, lo que reduce la presión sobre los precios de la vivienda. Aunque esta baja demanda es preocupante para algunas zonas rurales, en las grandes ciudades como Tokio, la construcción constante de nuevas viviendas ha ayudado a mantener los costos accesibles a pesar del crecimiento de la población en estas áreas.

A diferencia de otros países industrializados, en Japón el gobierno nacional tiene un control importante sobre las leyes de uso de suelo. Esto significa que las regulaciones de urbanización son más simples y uniformes, lo que permite un desarrollo más rápido y menos costoso. Esta diferencia regulatoria facilita la construcción de barrios mixtos, más densos y con mayor presencia de edificios multifamiliares.

Otra ventaja del enfoque japonés es que los promotores no se enfrentan la os mismos obstáculos regulatorios que en otros países, lo que acelera los proyectos y reduce los costos.

Aunque Japón tiene un enfoque práctico y efectivo en cuanto a la construcción de viviendas, también se enfrenta otros problemas. La vulnerabilidad a terremotos ha impulsado la necesidad de construir nuevas viviendas que cumplan con códigos de construcción más estrictos, lo que hace que las viviendas antiguas se deprecien con el tiempo. Esto contrasta con el mercado de España en donde las casas suelen apreciarse y son vistas como una inversión clave.

Quizás la clave no sea en prohibir o regular si no en dejar hacer y no poner barreras a la construcción.