Droblo

Una vez al año me atrevo a hacer predicciones a 12 meses vista, y es una buena ocasión para volver por aquí a hacer este esfuerzo tan entretenido como inútil puesto que hay un factor racional en mis opiniones que no tiene por qué ocurrir en los mercados donde, sobre todo en periodos cortos de tiempo, la irracionalidad campa a sus anchas. Qué mejor ejemplo de esto que 2020, el año en el que pasó de todo, todas las previsiones fallaron pero que, curiosamente, está acabando con unos resultados, en los mercados financieros al menos, muy similares a los de otros años de esta misma década: en renta variable Ibex flojo, Nasdaq fuerte y capitalización bursátil global en máximos, y en renta fija (y por tanto en el Euribor también) mínimos de rentabilidad con tipos de interés ultrabajos y liquidez abundante proporcionada por los bancos centrales.

Un año es mucho tiempo y las circunstancias de hoy pueden ser muy diferentes en unos meses pero vamos a arriesgarnos:

• En la Bolsa lo lógico es que la tendencia alcista continúe los primeros meses de 2021 porque un mundo sin apenas rentabilidad en la renta fija y mucha liquidez al final propicia que lleguen flujos a la renta variable. Además, se supone que los peores datos macro serán en la primera mitad del año y por tanto se descontarían las mejoras de la segunda mitad. No obstante, no tengo claro que en el balance del año el resultado vaya a ser positivo porque objetivamente las cotizaciones están caras para los resultados que ofrecen las empresas. No olvidemos que estamos en máximos históricos de capitalización bursátil mundial en medio de una crisis económica que sí, se acabará en 2021 pero que sólo en contados países y en contadas compañías superarán el PIB y los beneficios de finales de 2019, cuando las cotizaciones estaban bastante más abajo. Y todo eso con un aumento del endeudamiento brutal.
• El Ibex merece un capítulo aparte. Hace un par de meses me parecía claro que 2021 sería bastante mejor que 2020 pero tras el gran rebote de noviembre el recorrido alcista de muchos valores no es tan evidente. De los valores bancarios podemos esperar poco ya que, aparte de los problemas estructurales de los últimos años que no vamos a repetir de nuevo, se van a encontrar con un incremento de la morosidad que además, debido a la política de aplazamientos, se prolongará durante bastante tiempo: el mayor número de parados y el cierre de empresas provocarán muchos impagos. Tampoco está claro que el turismo vaya a volver en una medida suficiente como para justificar alzas en otros sectores, dañados además por la polarización política nacional que parece que va a más cada vez. Tanta dependencia de la ayuda europea y el complicado panorama de los emergentes donde muchas de nuestras grandes cotizadas tienen alta exposición, me llevan a ser prudente en nuestra bolsa. Un escenario posible sería el de continuar su buen comportamiento de final de 2020 a comienzos de 2021 para luego volver a comportarse peor en relativo.
• Recomiendo no invertir ni en mercados emergentes ni en el mercado británico, creo el Bréxit dañará las inversiones en Reino Unido y saldrán flujos de capital de allí.
• El fin de las bajadas de tipos -aunque siga habiendo mucha liquidez en el sistema-, el que ya está todo descontado y que no habrá nuevas medidas si la economía crece en 2021 desaconsejan la inversión en renta fija. Mucho cuidado con un posible susto en los llamados bonos basura (o de alto riesgo), especialmente los norteamericanos, que está en mínimos de rentabilidad justo cuando peores perspectivas hay de que los emisores puedan cumplir con sus pagos. Es posible que el FMI y el Banco Mundial consigan que no haya apenas incumplimientos de deuda soberana manteniendo la misma “manga ancha” que en 2020, pero si las empresas empiezan a no pagar por su deuda emitida, también puede montarse un buen lío.
• Enlazando con lo anterior, creo que el Euribor no bajará más y se quedará en esta zona soñada en la que está, la primera mitad del año y lo normal es que rebote algo en el segundo semestre descontando que en 2022 habrá menos apoyos de los bancos centrales ante el crecimiento económico y la mayor inflación de 2021 (respecto a la de 2020).
• Como todo está relacionado, otro factor importante a considerar para la economía y los tipos de interés es qué hará el crudo. Mi opinión es que podría subir algo más con la euforia de las vacunas que descuente un mayor comercio y un mayor turismo global pero entre la transición energética y que el segundo semestre, según mi escenario, decepcionará, puede que acabe en diciembre como empezó en enero, sin apenas cambios. También soy neutral en el oro. Sí que creo que continuará el rally en el precio de los alimentos aunque no creo siga el del cobre.
• En divisas, el €/$ debería seguir subiendo por la debilidad del $ los primeros meses pero en conjunto del año creo bajará. Al final los EUA lo harán mejor que la Eurozona, y el BCE necesitará ayudar a las peores economías –como la española- que no cumplirá sus previsiones de déficit y todo eso alimentará una cierta debilidad del Euro aunque el $ pueda seguir débil respecto a otras divisas.
• No le veo demasiado futuro a las criptomonedas actuales (pienso que es un mercado que acabarán acaparando los propios bancos centrales) y tras el nivel de burbuja al que cotizan, sólo puedo verlo a 12 meses vista más abajo de como está. En cualquier caso, mi predicción es que como para la economía real da igual que suba o baje y como inversión especulativa es muy volátil e irracional, lo mejor es ignorarla. Y desde luego si alguien se empeña en operar con ellas, centrarse sólo en el Bitcoin que parece es la única que sobrevivirá… de momento.
• En cuanto a la economía, como ya he apuntado anteriormente, habrá crecimiento pero en conjunto pienso no cumplirá las expectativas tan altas que hoy se barajan. En concreto en España el PIB no volverá a su nivel de finales de 2019 hasta mínimo 2023, y todo eso gracias a un rescate europeo y a una deuda pública disparada que sólo es sostenible si BCE sigue ayudando. El fin de los ERTEs disparará el paro en algún momento de 2021 aunque lo normal es que el aumento de turistas (respecto a 2020) y las inversiones del dinero europeo hagan que en conjunto sea un año de creación de empleo.
• ¿Posibles “cisnes negros”? Si los conociera ya no serían “sucesos inesperados” pero ya que estamos jugando a ser adivinos, un fracaso de las vacunas o un éxito inesperado de la inmunidad de grupo gracias a ellas, podría destrozar todas las previsiones hacia un lado o hacia el otro. Otro hecho que se me ocurre puede aumentar la inestabilidad es el crecimiento, tras un mal Bréxit, de los movimientos rupturistas irlandés y escocés, y otro que podría desestabilizar aún más la región latinoamericana si implica violencia, podría ser la probable caída del actual régimen venezolano al demostrarse, tras la baja participación de las últimas elecciones convocadas por Maduro, la fuerte caída de apoyo popular del actual gobierno, alimentada por la enorme crisis económica reflejada en el hundimiento de la moneda. Otro “cisne negro” es que se equivoquen quienes anticipan que los riesgos geopolíticos mundiales se reducirán por no estar Trump. Eso es mucho suponer, la salida de la actual crisis va a ser muy diferente en cada país, y esto va a propiciar un aumento de la desigualdad que puede disparar los movimientos migratorios, las revueltas sociales y las guerras. Por otro lado, el fin de la larguísima Era Merkel en septiembre (aunque su suces@r se decidirá este enero) abre otro frente de incertidumbre.

En resumen, mis premisas son que la expectativas económicas irán de más a menos aunque su balance sea positivo y que las bolsas van a ir de mejor a peor y que su balance será negativo. La volatilidad continuará, es probable que la renta fija cambie de tendencia ya que estamos en mínimos y no queda recorrido a la baja en rentabilidades, y considero posible que la deuda corporativa dé algún susto con algunas empresas que no puedan cumplir con los pagos de su deuda emitida. Esperemos que en España las subidas impositivas y la inestabilidad política no impidan que se cumplan las optimistas previsiones de nuestro gobierno y 2020 pueda quedar pronto en el olvido para siempre y que la nueva década que comienza el 1 de enero de 2021 nos sea propicia

Hay mucha gente que cree (ignoro si lo hacen de forma optimista o pesimista, supongo habrá de todo) que la pandemia, los confinamientos indiscriminados y la crisis subsiguiente van a cambiar muchas cosas. Yo no lo creo, es cierto que lo del 2020 está siendo espectacular y que es lógico pensar que provocará cambios pero la experiencia me dice que la inercia suele tener más fuerza. Hay problemas que seguirán porque hay demasiadas personas interesadas en que sigan existiendo. Un ejemplo de ello lo tenemos en España con el asunto del independentismo catalán. Si bien (como ya dije en su día) un momento de crisis económica es el más adecuado para plantear cambios radicales puesto que hay menos a perder de lo que había en otoño de 2017, y además la objetiva mala gestión de la crisis del gobierno central es un buen argumento (de hecho ya utilizado por el independentismo), lo cierto es que el actual apoyo de ERC al gobierno de Sánchez e Iglesias y la división existente entre Puigdemont y muchos de su propio partido, ha roto la unidad del movimiento, algo que había sido su mejor arma desde 2012. Antes o después habrá autonómicas y todo este tema, últimamente algo apagado, se reactivará y volveremos a lo mismo, sin duda.

Hay otros que seguirán porque la pandemia no nos ha aclarado qué postura es mejor, incluso nos ha confundido más. Quizás un ejemplo de esto sea el cambio climático: por un lado hemos visto que nadie escapa de los problemas globales y por tanto es absurdo no luchar juntos contra ellos pero por otro hemos podido comprobar que una reducción de emisiones significativa sólo se consigue paralizando la actividad económica de tal modo que nos hunde en una recesión gravísima… por lo que el mundo seguirá dividido entre hacer algo que nos perjudicará hoy pero quizás tal vez nos mejore el mañana o no hacer nada y asumir que esto se nos volverá en contra en algún momento. Es decir, lo mismo que antes de la pandemia.

Y hay otros que seguirán e incluso empeorarán porque ante una crisis siempre hay quien gana votos tirando balones fuera. Y no hablo de Trump echando la culpa a China en lugar de hacerlo respecto a su mala planificación de una epidemia que ya había visto en Europa las consecuencias que podía tener, me refiero a la actual crisis económica y lo que puede provocar en nuestra área económica. A pesar del fracaso de los gobiernos más populistas del mundo (Trump, Amlo, Bolsonaro etc.) sus argumentos simplistas siguen seduciendo a muchos y aquí vamos a ver a muchos políticos caer en la tentación de culpar a Europa de nuestros fracasos. Defender que “Europa es muy mala porque nos ayuda menos de los que quisiéramos”, es un recurso más sencillo que admitir que llevamos años gestionando mal el país.

Ese es un problema político que lleva amenazando hace ya tiempo pero puede ser mayor por culpa de esta crisis: el anti-europeísmo, que además creo será una bandera que querrán tomar en España tanto la extrema derecha como la extrema izquierda, especialmente si ésta se pasa a la oposición como yo espero en cuanto el gobierno actual tenga que empezar a aplicar recortes. Por otra parte, nuevos rebrotes en Francia e Italia podrían hacer caer la intención de voto de los actuales gobiernos siendo sus posibles sustitutos Le Pen y Salvini lo que puede llevar a que el ambiente internacional de dos de nuestros vecinos sea también bastante anti€ por lo que el riesgo de una retrocesión del proyecto político europeo sería una realidad. Y las consecuencias económicas de algo así, y más en el actual contexto de dependencia absoluta de BCE, serían devastadoras.

En cuanto a los mercados, la debilidad del comienzo de esta semana fue resuelta –al menos en Wall Street- con más medidas de la FED el miércoles por la tarde. Tendría sentido que cara a agosto se redujeran posiciones de riesgo pero Julio ha resultado ser otro mes positivo para las bolsas aunque discreto en el Ibex. Su comportamiento entiendo que desespere a los inversores: es el más débil en los rebotes y el más bajista en las caídas. Más allá de Iberdrola y alguno más, la inmensa mayoría de valores españoles están haciendo perder muchísimo dinero a las millones de familias españolas que, directa o indirectamente, tienen fondos en renta variable nacional. Y lo peor es que, a pesar de que son precios que a largo plazo seguramente sean una oportunidad histórica de compra, están descontando un panorama económico en España realista ya que pocos dudan que la situación empeorará bastante más (cuando finalicen los ERTEs, se acaben los créditos ICO, empiecen las subidas de impuestos, se vea que la –más que generosa- ayuda europea no es suficiente y, finalmente, se hagan recortes) antes de mejorar. Como imagen, un clásico de Absolutexe (y que por desgracia cuando gran parte de los ERTEs pasen a ser parados, aún será más triste) que explica con claridad, entre otras cosas, el por qué de la quiebra técnica de nuestra seguridad social:

Mejor pensar en las vacaciones… el que pueda disfrutarlas.

Links.-

• El invento Google
• Somos Matemáticamente Idiotas
• El momento de la verdad
• Una mejor globalización | by Javier Solana
• Europa se rescata a sí misma | by Philippe Legrain
• La crisis del euro en otra forma | by Hans-Werner Sinn
• Piedras en el camino
• Los Porsche

El que inventó la metáfora de equiparar los mercados bursátiles con el casino creo estuvo desafortunado ya que pareció olvidar que en el casino -en la ruleta- se juega contra la banca y la suerte es lo principal pero en la bolsa se apuesta contra otros participantes y la suerte sólo es un factor más. Si hubiera que compararlo con un juego yo lo haría con el póker. Los otros puede tengan más dinero, algunos incluso hasta pueden tener algunas cartas marcadas, pero es la estrategia y no la suerte lo que puede llevar al beneficio. Es por eso que año tras año los mejores jugadores de póker, los que llegan a las finales del campeonato del mundo, suelen ser los mismos. ¿Cómo podría ser así si sólo fuera la suerte? Lo mismo pasa con los mejores gestores de fondos, a lo largo de una década se ve quién es el mejor… y desde luego no hay racha de azar que dure 10 años.

Veamos algunos ejemplos que dejan claro que no todo es suerte en la bolsa:

a) Una economía que está en recesión tiene todas las papeletas para tener una bolsa bajista, así como una compañía que acumula pérdidas. Es cierto que hemos visto casos de lo contrario porque las expectativas a veces pesan más pero en el largo plazo las economías que acumulan crecimiento y las cotizadas que acumulan beneficios son las más alcistas.

b) El análisis técnico hace que muchas personas consigan ganarle dinero al mercado, y eso es un hecho. Si todo lo moviera el azar, no existirían soportes, resistencias e indicadores que sirven como herramienta para conseguir obtener mejores resultados.

c) La estadística en sí puede ser muy útil como hemos comentado muchas veces. Y en algunos casos hasta sirven para ilustrar lo de las «cartas marcadas» de algunos de los participantes en la gigantesca partida de póker que se juega a diario en los mercados, y es que sistemáticamente la semana en la que hay vencimiento de opciones y futuros es más alcista que la anterior y la posterior (y es fácil inferir por qué quien más interés económico tiene en estos productos provoca sistemáticamente que su vencimiento sea al alza)

No es de extrañar pues que de todo el volumen de las bolsas americanas casi la mitad se deba a programas automáticos de trading que funcionan con algoritmos que combinan estadísticas y análisis técnico. Dichos programas, que no deben nada al análisis fundamental de las compañías ni a los datos micro y macroeconómicos, cada vez son más exitosos pues anulan los defectos psicológicos propios de los traders humanos, lo cual es bastante insultante para nosotros pero como es evidente su éxito, no podemos negar que tanto la estadística como el análisis técnico por sí solos son una herramienta efectiva.

d) Cuando el sentimiento inversores muy negativo suele haber un rebote alcista y viceversa, hay determinadas encuestas y determinados patrones estudiados sobre esto y dan señales que suelen ser fiables (aunque yo personalmente no les encuentre utilidad operativa, esa dinámica existe).

e) Conocer los componentes psicológicos típicos (ya hemos hablado de ello en muchas ocasiones) ayudan a prever las reacciones de los mercados. Conocerlas tampoco es azar.

f) Estudiarla liquidez-entendida como los flujos que entran y salen de la renta variable, como por ejemplo opas y opv´s o movimientos desde otros activos como la renta fija- ya que sin ella no es posible la bolsa mantenga una tendencia alcista y con ella sí es posible tenerla aunque las cifras macro sean malas…

g) Controlar nuestras propias emociones,leed este viejo artículo que trata sobre la relación entre niveles hormonales y eficiencia donde se explica científicamente:

Seguro me queda algo en el tintero pero resumiendo, la suerte es importante pero la profesionalidad (entendida como disciplina y estudio) es la clave de todo buen inversor bursátil…. Bueno, y de cualquier ocupación.

Estos días todos hemos visto, una vez más, cómo las ideologías son máscaras en manos de los políticos: para la izquierda francesa, en la oposición, el Pacto por la Reconstrucción de la UE ha resultado muy negativo mientras que para la española, que está en el gobierno, es muy positivo, los mismos Sánchez e Iglesias que seguro hubieran criticado el acuerdo si estuviera Casado en el gobierno en lugar de ellos…y viceversa. También hemos visto cómo los mayores problemas de la UE se hacían evidentes a la vez que también hemos podido comprobar que sin la existencia de la UE, a pesar de todos sus fallos, estaríamos bastante peor ya que estaríamos aislados financieramente o dependiendo del FMI. Y es que con todas las críticas que se puedan hacer al acuerdo (lo menos positivo es que aún hay que esperar ratificaciones en cada parlamento y los fondos no empezarán a llegar hasta 2021 y no serán de golpe tampoco), y la manipulación mediática y política (de nuevo por afinidades o manías ideológicas) lo cierto es que es positivo: no sólo nos han prestado dinero barato, no sólo seguimos disfrutando del salvavidas BCE para poder colocar nuestra enorme deuda sin problemas -y a tipos ridículos para la mala calidad de nuestras cuentas públicas-, además nos han regalado un montón de dinero a fondo perdido, sin necesidad de tener que devolverlo: nos han dado una subvención. De hecho, aunque se cuide el gobierno –como hizo Rajoy en 2012- de llamarlo así, la verdad es que nos han vuelto a rescatar. Seguramente nos han dado 72 mil millones a fondo perdido porque Alemania se juega mucho si España (e Italia, el otro gran beneficiado en volumen, respecto al PIB es Grecia como vemos en la imagen) quiebra pero precisamente eso da más valor a los demás países que también aportan fondos sin necesitar para nada un mercado como el español donde colocar sus productos o donde su banca se juegue tanto, y quizás por eso los que han sido más duros en las negociaciones hayan sido Países Bajos, Austria, Dinamarca, Suecia (los considerados frugals, estos dos últimos con gobierno socialista) a los que probablemente deberíamos sumar Finlandia (también con un gobierno de izquierdas). Además hay que tener en cuenta que al salirse Reino Unido se ha perdido un gran contribuidor neto al Presupuesto lo que aumenta la presión sobre los demás “donantes”.

Los problemas de la UE –y especialmente los de la Eurozona- han existido siempre y algunos los hemos denunciado desde hace años, así como la incoherencia de algunos que sólo parecen verlos cuando nos afectan directamente. Fue un error, como tantas veces he repetido, unir nuestras políticas monetarias con una misma moneda y un banco central sin más unificaciones, y eso va desde la política fiscal (de la que sólo nos acordamos cuando la de los demás es más baja, nunca nos molestó que nuestro IVA fuera menor por ejemplo o la competencia fiscal autonómica) al código penal pasando por un Parlamento Europeo que sirva realmente para trasladar la voluntad mayoritaria de los europeos (se elige por países pero en función de la población de cada uno) en lugar del método actual en el que para todo lo realmente importante deben estar de acuerdo todos los gobiernos pesando con ello lo mismo un país de casi 40 millones de habitantes como Polonia que otro que no llega ni al millón como Luxemburgo. Pero ¡ay! ¿aceptaríamos nosotros una decisión de la población alemana en contra de la opinión mayoritaria española porque ellos son más, qué pensarán de ello los independentistas catalanes que defienden que sólo con los votos de los catalanes pueden decidir el tamaño de España? Nos molesta que quieran condicionar nuestras políticas a cambio de los fondos que nos prestan y donan pero pretendemos decirles a los demás qué impuestos deben poner a sus empresas…¿En qué quedamos? O somos soberanos y los demás también… o no lo somos y nadie lo es.

Durante todos estos años ¿cuántos se han opuesto a reformar la UE por no perder soberanía nacional? Y claro, cada país tiene la suya, y sus intereses (y su fiscalidad) y sus gobiernos son votados por personas que quieren que esos intereses sean defendidos. ¿Cómo español quiero que países más ricos que el mío nos ayuden? Pues claro, pero de eso a la manipulación mediática –y que tanto ha calado en tanta gente- de llamar tacaños e insolidarios a los que no quieren regalarnos tanto dinero como pedimos o a los que quieren ponernos condiciones (no olvidemos que a ZP en 2011 le pareció adecuado declarar que “el pueblo griego debe hacer esfuerzos” para justificar el segundo rescate en el que España prestó -que no regaló- dinero a Grecia) hay un mundo ya que entiendo que un sueco que paga más impuestos que yo, se pregunte por qué nos tiene que dar nada cuando en 2019, creciendo nuestra economía más que la suya, nuestro déficit presupuestario fue mayor; o por qué decidimos seguir aumentando el coste de nuestras pensiones públicas cuando nuestra Seguridad Social está técnicamente en quiebra -y no se ha tomado ninguna medida para solucionarlo- o simplemente preguntaría: ¿por qué tengo que regalarle dinero a nadie? E incluso si quisiera ser solidario se podría cuestionar si no dárselo mejor a países mucho más pobres que España. Por esta última razón es por la que la UE es tan necesaria y habría que inventarla si no existiera ya, porque al ser socios, en momentos de desastre nacional como el actual, podemos esperar ayudas que de otro modo no llegarían.

Y ojo, que el fondo es muy buena noticia pero sólo ganamos tiempo, la crisis económica (y la sanitaria) sigue estando ahí y va a empeorar los próximos meses. Nuestros gestores políticos han sido –y son- un desastre. Necesitamos reformas: ingresar más, cambiar nuestro mercado laboral para no tener la tasa de paro que tenemos, mejorar la eficiencia de la Administración, propiciar un aumento en el tamaño de nuestras empresas, luchar contra la economía sumergida (a veces parece que la fomentemos), reducir gastos y aumentar inversiones… es cierto que la incidencia del virus y, sobre todo, el confinamiento estricto, nos han dejado en una situación en la que lo primordial es salvar el año y olvidar toda ortodoxia… pero sólo de forma temporal. No puede ser que cada vez que haya una crisis estemos igual: implorando un rescate europeo y teniendo que hacer recortes a toda prisa porque no somos capaces de tener nuestras cuentas saneadas. Por eso la condicionalidad incluida en el acuerdo (“quienes soliciten ayudas deberán diseñar planes que se ajusten a las recomendaciones de reforma de la Comisión Europea. Y si no lo hacen, o no cumplen, se congelarán los fondos”), aunque nos disguste, es necesaria. Sobrevivimos gracias al BCE, esa es la realidad. Y BCE es Europa, y es, sobre todo, Alemania. Muchas críticas injustas se hicieron hace 10 años a Merkel pero sin su liderazgo y compromiso, ¿alguien cree que sin su visto bueno Draghi hubiera podido hacer lo que hizo y sigue haciendo su sucesora Lagarde? Pero claro, si no mejoramos la calidad de nuestros gestores políticos, estaremos condenados.

En cuanto a los mercados, al calor de Amazon el lunes Wall Street subió con fuerza y al calor del acuerdo del Eurogrupo el martes hizo lo mismo Europa… gran parte de la sesión, todo eso aliñado con la esperanza –parece ser que fundada- en una posible vacuna (basada en las pruebas realizadas en la Universidad de Óxford) disponible ya para este año. Pero al final en el resto de la semana volvieron las dudas  a Europa y volvió a ampliarse el diferencial entre Walll Street –ya se está hablando de un nuevo paquete de mayor gasto público para estimular la economía, todavía recuerdo los peros que los republicanos ponían a finales de 2008 al Plan Paulson de la Administración Obama, y eso que fue mucho más modesto-y el Dax (ya en niveles de febrero, anteriores al covidcrash) y el resto de índices europeos, destacando la debilidad del Ibex, al que le duró la alegría por el acuerdo unas horas y que sigue sin poder ni acercarse a los máximos del 8 de junio (le pesa además estas jornadas la macro-ampliación de Cellnex, valor que ya pesa más en el índice que Telefónica). Por otra parte, la fortaleza del Euro (alimentada también por la debilidad generalizada del $ debido a la agresiva política de gasto público de Trump y las intervenciones de la FED) ayuda a un peor comportamiento de la renta variable europea. Ojo a la próxima semana que se sabrán datos interesantes, desde los resultados de mitad de año del Santander al histórico desplome del PIB del trimestre pasado en muchos países, incluido los EUA… y España.

Links.

• ¿Será el IPC un problema?
• Ventajas de las terapias de anticuerpos contra la COVID-19 | by Michel Goldman & Michel D. Kazatchkine
• Trump y Putin al pie de la letra | by Nina L. Khrushcheva
• Muriente OTAN | by Ana Palacio
• G20, cúrate a ti mismo | by Jeffrey D. Sachs
• La economía y las guerras culturales | by Robert Skidelsky
• Los depredadores de deuda | by Katharina Pistor
• Especulación bajista

Daniel Gross, del Center for European Policy Research de Bruselas, relató en su libro «Plop! Por qué las burbujas son buenas para la economía» que hay un cliché económico que se repite sin cesar a lo largo de las últimas décadas: «Irrumpe en escena una maravillosa tecnología o aparece un nuevo y tentador activo. Un largo periodo de bonanza genera la sensación de que esta vez es diferente, de que se avecina una interminable época dorada. Entonces se publicitan sensacionales pronósticos que justifican la inversión y el endeudamiento hasta niveles estratosféricos. Esa tendencia acaba atravesando el mundo empresarial y financiero, llega a la cultura popular y entonces la gente se lanza a comprar activos, se adquiere una segunda o incluso una tercera residencia en la playa, en la sierra, donde sea. Hasta que la burbuja estalla y el castillo de naipes se desvanece.» En resumen: pura psicología.

A veces para tratar de entender los movimientos de los mercados todos nos olvidamos de una máxima fundamental: la bolsa (y el bitcoin y otros productos) la mueven personas con unos esquemas mentales muy comunes. Incluso los programas automáticos que tanto volumen generan se basan en pautas psicológicas elementales. Un ejemplo: Hace no demasiado cuando alguien ganaba un 5% comprando unas acciones de Santander a 5€ no tenía prisa en venderlas, se decía aquello de «¿y qué voy a hacer con el dinero?», era una tendencia alcista tranquila, ahora si se gana un 5% comprando unas acciones de Santander a 2€ se tiene prisa por venderlas, parece que quemen. Esto pasa porque la volatilidad genera miedo y falta de confianza, da igual el precio y la acción que sea: en resumen, es pura psicología.

Y es que casi todos los grandes maestros de la ciencia del dinero fueron incapaces de hacerse millonarios. No me refiero a enriquecerse vendiendo libros de texto, sino especulando. Que yo sepa, no contamos más que con tres hábiles especuladores en la historia económica:

• Cantillon , quien acabó asesinado,
• David Ricardo, que apostó por la victoria de Waterloo comprando deuda pública inglesa, y
• Keynes, quien, tras un breve tropiezo, se hizo rico en el mercado de divisas.

Es decir, el saber economía no convierte a nadie en experto en ganar dinero.

Sin embargo, con pautas psicológicas si se puede hacer dinero incluso sin saber economía. Un ejemplo: Morningstar encargó en 1999 (pocos meses antes del estallido de la burbuja .com) a los profesores Bernatzi, Kahneman y Thaler (que luego sería Nóbel) que llevaran a cabo una encuesta para determinar hasta qué punto los inversores de Walll Street estaban sujetos al problema del exceso de optimismo. Y ellos hicieron un sondeo con una sencilla pregunta: Cuando se plantea una inversión financiera, ¿pasa más tiempo pensando en las ganancias que podrá obtener o en las pérdidas que podría padecer? Las respuestas fueron las siguientes:

• El 39 % declaró que pasaba mucho más tiempo, prácticamente todo el tiempo, pensando en lo que iba a ganar.
• El 35 % que pasaba más tiempo pensando en lo que iba a ganar.
• El 19 %, hacía lo correcto, es decir, pasar el mismo tiempo valorando la ganancia o la pérdida.
• El 6 % tan sólo decía que pasaba algo más de tiempo valorando la pérdida.
• El 1 % decía que pasaba casi todo el tiempo valorando la posible pérdida.

Creo que los resultados son reveladores. El 74 % de los que entran en el mercado lo hace porque cree que va a ganar mucho y no valora adecuadamente el riesgo. Sólo un 7% se preocupa mucho por las pérdidas. ¡ El 74 % frente al 7% ! y un miserable 1 por ciento de gente que se preocupa de forma extrema por las pérdidas frente a un 39 % que se preocupa casi sólo de lo que van a ganar. Por eso el excesivo optimismo es tan grave…

Y ahora volvamos a nuestros propios esquemas mentales: ¿Acaso no es cierto que si compramos algo y sube ya damos por segura la ganancia aunque no hayamos vendido y si compramos y baja en cuanto recuperamos nuestro nivel estamos deseando vender al mismo precio que antes nos sedujo para comprar? La acción y el precio es el mismo, sólo ha cambiado nuestra percepción. Es apasionante, ¡hay estudios serios que incluso han encontrado relación entre los días soleados y las subidas en bolsa! Todo esto demuestra que la bolsa no es una entelequia que manejan unos personajes inaccesibles con una inteligencia superior, es algo tan humano como cualquier otra actividad y sus impulsos a veces son tan irracionales porque son un fiel reflejo de nosotros mismos y nuestros esquemas mentales, a veces poco “lógicos”.

De hecho, hay una serie de términos más propios de psicología que de economía que explica muy bien esta estructura bursátil y que se aprecian muy bien en este famoso gráfico que podría –quizás- superponerse al gráfico bursátil de 2020:

Optimismo, entusiasmo, emoción, estoy listo, euforia, ansiedad, negación, miedo, desesperación, pánico, capitulación, desánimo, depresión, esperanza, alivio, optimismo.

Ahora que hay tantos estudiando los «retrocesos de Fibonacci» o las ondas Elliot quizás deberían mejor bucear en sus propios sentimientos para ser mejores inversores. Pensándolo bien, este es un buen consejo para ser mejor en casi todo.

Aunque pocos saben cuál es, lo que conocemos como Nasdaq es un acrónimo: National Association of Securities Dealers Automated Quotation y está a meses de cumplir medio siglo puesto que fue fundado en 1971 “con el propósito de regular el mercado de productos electrónicos”. Y es que nace porque el Congreso norteamericano detectó que los mercados no regulados eran más peligrosos por su falta de transparencia, convencidos de ello por un informe de la SEC (la CNMV de allí) de las ventajas de la automatización en las transacciones. Su crecimiento durante las dos décadas siguiente hizo que se convirtiera en una competencia real al mercado más importante del mundo: la NYSE (New York Stock Exchange). Hay que aclarar que en Estados Unidos no hay un solo mercado y por lo tanto cada cotizada puede tener un incentivo u otro en cotizar en todos o sólo en algunos, esto ha llevado a que, poco a poco, El Nasdaq fuera ampliando la temática de sus componentes. En 1998, el Nasdaq se fusionó con la Amex (American Stock Exchange) para formar Grupo de Mercado Nasdaq-Amex y en el año 2000 se privatizó totalmente.

Hoy en dí­a el Nasdaq es el primer mercado electrónico y el más grande del mundo. Sus negociaciones no están limitadas por un espacio fí­sico, sino que se realizan en forma electrónica, cubriendo todo tipo de mercado, desde grandes multinacionales a lo que se conoce como “smallcaps”. La mayorí­a de estos tí­tulos pertenecen al sector tecnológico, de las telecomunicaciones, banca, minoristas y otras industrias en crecimiento. El Nasdaq Composite, índice tecnológico más importante del mundo, tiene más de 2700 valores, muchos de ellos minúsculos. Por ello los derivados, que por su amplio horario de negociación y su apalancamiento son muy negociados por todo el mundo, se suelen fijar en el Nasdaq100 que, como su propio nombre indica, engloba al centenar de valores más representativos. Por supuesto hay más subíndices (incluso hay uno de financieras que cotizan en el Nasdaq) pero vamos a centrarnos en el Nasdaq100. Este es su gráfico de

¿El motivo de tanta subida y sobre todo que sea más notable que en otros índices, incluso de bolsa norteamericana? Creo que la explicación más sencilla la encontramos en los componentes que tiene con más peso: la suma de Apple, Microsoft y Amazon es prácticamente del 35% de todo el índice. Si añadimos el 7,4% de Google y el 4,3% de Facebook nos encontramos con que casi el 50% de lo que capitaliza el Nasdaq100 es justo de los 5 valores que mejor rendimiento han tenido en los últimos tiempos. Para colmo, el sexto (que es tan sólo poco más del 2% del total si bien hace unos meses no llegaba ni al 1%) es Tesla que ha protagonizado una escalada histórica este año con un gráfico que recuerda muchísimo al de otros activos burbujeados

La próxima semana presenta resultados del pasado trimestre y salgan los que salgan, su cotización seguirá siendo disparatada ya que las expectativas sobre este valor no son realistas, en 7 meses ha multiplicado por 5 su cotización (incluso más si tenemos en cuenta los efímeros -1794$- máximos históricos de este lunes) y se ha acelerado justo las últimas semanas en las que más claro resulta que hay una recesión económica global que reducirá el consumo. Y ya que hablamos de actualidad, quiero que veáis de nuevo el gráfico del Nasdaq100 pero esta vez de su último mes, y en lugar de con líneas con velas (las verdes son de subida, las rojas de bajada) para que se aprecie el feo movimiento cayendo con fuerza tras marcar nuevos máximos históricos por encima de 11 mil (¡a comienzos de este año cotizaba 800 puntos por debajo del Ibex!) que hizo este lunes (a la par que Tesla)

El que el índice más fuerte del mundo haya podido dejar de subir sería una señal bajista poderosa pero lo cierto es que el mercado está demostrando fortaleza con la bolsa china marcando máximos de años y con el SP500 y el Dax alemán rompiendo –aunque de nuevo de forma efímera- los máximos del 8 de junio. De todos modos la volatilidad (es decir, el miedo y la duda) siguen siendo elevadísimos y a la incógnita de los resultados empresariales se suma, en el caso europeo, la discusión sobre las características del Fondo de Reconstrucción, algo en el que además España –y por supuesto el Ibex- se juega mucho. Mientras, aunque en los mercados sigue el aparentemente irracional argumento de que las bolsas suban si se sospecha que la vacuna está cerca y, a la vez, suban si los casos aumentan por aquello de que así habrá más estímulos, no debemos olvidarnos del virus, especialmente si se amplían las restricciones de movilidad.

Links.-

• A vueltas con China
• informe mensual de economía y mercados de Caixabank Research: julio y agosto 2020
• ¿Qué le hará el COVID-19 a la banca? | by Xavier Vives
• El llamado de lo tribal | by Andrés Velasco
• Entendiendo el mercado bursátil de la pandemia | by Robert J. Shiller
• Mantengamos a los expertos a cargo de la Internet | by Fadi Chehadé
• Situación España. Tercer trimestre 2020 – BBVA Research
• “The ascent of money”