Droblo

Como lleva pasando desde 2011, ni los datos económicos ni los problemas geopolíticos explican el buen primer semestre que han vivido los mercados financieros este año. Pero de nuevo los bancos centrales han sido protagonistas y han ayudado a que la tendencia bursátil siga alcista y la rentabilidad de la deuda siga a la baja (Bélgica esta semana emitió letras a 6 meses al -0.001%). Espectacular la rebaja en los costes de colocación que han vivido los periféricos de la €zona gracias a los programas anunciados por BCE. Ni siquiera los emergentes, que parecía podían dar el susto, han tenido finalmente una mala primera parte de 2014. Ni Ucrania, ni Irak, ni las sanciones a Rusia, ni el crecimiento por debajo de las expectativas en Europa (la €zona habría decrecido el primer trimestre si excluimos la buena cifra alemana) ni el desastroso dato de PIB (-2.9%) USA ni los problemas de China… han restado optimismo a los inversores que huyen de la liquidez y aumentan el apetito por el riesgo. Y casi nadie espera que esto vaya a cambiar en la segunda parte del año. Esta es la rentabilidad de las principales bolsas mundiales este primer semestre

Este divorcio bolsa/economía real ya no sorprende a nadie. Si vemos lo que han subido por ejemplo las bolsas europeas los dos últimos años y cómo la tasa de paro de la €zona sigue sin alejarse de sus máximos históricos, podemos comprobarlo. Es la imagen que mejor ejemplifica lo lejos que está la recuperación del PIB y la euforia de los mercados financieros de los ciudadanos. Y eso que Alemania baja la media…

Esa complacencia extrema y ese amor por el riesgo ha sufrido esta semana un pequeño varapalo (por el tamaño de la empresa, no por la intensidad del golpe) con Gowex. Esta compañía comenzó a cotizar por debajo del € a comienzos de 2010 y en marzo de este año alcanzó su máximo en 26€; el motivo de tanta subida son sus catorce años de experiencia en redes wifi, actividad que, gracias al aumento de dispositivos móviles, ha crecido mucho los últimos tiempos. Gowex presume de ser “líder en la creación de ciudades wifi”  lo que la ha convertido en una multinacional de muy rápido crecimiento. Una de las joyas de nuestro mercado bursátil que, a pesar de su escaso volumen de negociación, tenía hace unos días, cuando cotizaba por encima de los 21€, 5 recomendaciones de analistas: 2 de mantener y 3 de comprar a pesar de haber multiplicado ya por 4 su cotización desde el verano de 2013. El caso es que el semestre empezó con un bombazo: el 1 de julio Gotham City Research, una desconocida firma, suelta un análisis de 90 páginas titulado “Let’s Gowex a Pescanovan Charade” en la que viene a decir que las cuentas no están claras, que los beneficios están hinchados y que la acción debería cotizar cerca de los 0 euros. Automáticamente la empresa se defiende, se dice que para empresa opaca la propia Gotham City Research que parece ser se dedica a ponerse corto de un valor y luego publicar informes que hacen bajar su precio… Polémicas que no me interesan para el argumento y de las que sinceramente desconozco quien tiene razón. El caso es que a pesar de todos los desmentidos y las numerosas descalificaciones acerca de informe, Gowex pasó de empezar a cotizar el 1 de julio a 20 € a hacer un mínimo de 5.71€ el día 2.

Ni idea cómo acabará la historia pero todos los comentarios acerca de Gowex eran triunfalistas hasta el 30 de junio y a pesar de eso una simple sospecha hundió la cotización. Es un buen ejemplo de lo que está pasando en los mercados de bolsa y de deuda globales, se olvida todo lo malo y sólo se piensa en que mejorará más y más sin recordar lo rápido y violento que ha sido ya el movimiento. Por otra parte, como se ha visto con este ejemplo, el inversor minoritario está indefenso (y más en un valor poco líquido): en esta ocasión ante un informe falso (o una empresa que falsea datos) pero igual lo está ante la globalización (que provoca que un desplome en Japón reduzca el valor de las acciones de una cervecera mejicana por ejemplo) o ante una decisión inesperada de un banco central o ante un conflicto bélico, un atentado, una cifra macro imprevista… No se puede uno confiar en inversiones de riesgo y minusvalorar, como se está haciendo hace ya mucho, todo lo negativo y no ver nada más que lo positivo pensando que esta vez es diferente, que esta vez no es una burbuja… es muy peligroso. Lo siento mucho por los accionistas de Gowex pero como ejemplo puede ser muy útil para que muchos empiecen a ser más prudentes acerca de donde meten el dinero. Aunque si no lo consiguieron casos recientes como la salida a bolsa de Bankia o el fraude de Pescanova…

Centrándonos en los índices, Julio ha empezado con nuevos máximos en Wall Street (con Yellen de la FED ayudando -una vez más- declarando que no ve motivos para cambiar la actual política monetaria y la ayuda de una tasa de paro oficial -conocida ayer- del 6.1%) y unas bolsas europeas, como viene pasando las dos últimas semanas, alcistas pero con menos ganas de seguir el ritmo de aquel. Parecería que el verano ha afectado especialmente en este lado del Atlántico. Quizás es que tras la euforia por las medidas del BCE de hace 1 mes se ha visto que en el fondo no son tan radicales como se esperaba, que el tipo de castigo a los depósitos excesivos de la banca no ha tenido ningún efecto, las nuevas LTRO´s no llegarán hasta septiembre y, sobre todo, que los mercados siempre quieren más y tenían fe en que este jueves Draghi dijera algo de comprar deuda. Esto explicaría por qué el € sigue sin depreciarse. Otra divergencia de estos días es la subida del oro que parece sí se acuerda de los problemas geopolíticos al revés que la bolsa –especialmente la norteamericana- que los obvia. Tampoco entiendo que la fuerte desafección británica hacia la UE que podría acabar con la salida de Reino Unido de la Unión, sea un tema por el que se pasa de puntillas cuando sus consecuencias pueden ser muy graves. Veremos…

Links.

• La semana en los mercados por DROBLO (visto que la semana pasada muy pocas personas pudieron leerla por los problemas del servidor)
• Situación Asturias: informe de BBVA Research
• Richard Lambert and John Springford on ¿Un Aislamiento espléndido?
• Bolsas mundiales: primer semestre
• Mark Esposito and Terence Tse on Desigualdad del ingreso y desempleo juvenil
• El pequeño ahorrador y las SICAV
• Stephen S. Roach on Un replanteamiento de la relación entre China y los Estados Unidos 
• PMI´s manufactureros Junio
• Retos a largo plazo de la economía española: informe de BBVA Research
• Red de intercambios comerciales en el mundo

En la Antigua Mesopotamia –hace más de 4 mil años- se usaban tablas de arcilla como dinero, o como rudimentarios cheques, ya que estaba escrito sobre ellas “se pagará al portador tanto trigo (o tanta cebada)”, exactamente lo que pone en los billetes, que un papel vale algo; es decir, una simple cuestión de confianza. En la actualidad se ha llegado al extremo de que confiamos en algo tan virtual como las anotaciones que vemos en el ordenador hasta tal punto que se calcula que todos los días 3 billones de $ cambian de mano en los mercados de divisas sin que nadie los vea. Los economistas diferencian el dinero en agregados monetarios siendo la más importante la M3, que prácticamente engloba todo el efectivo que hay. No hay que confundir esto con el dinero físico: en la €zona por ejemplo hay casi 5 veces más euros en depósitos bancarios que euros en forma de billetes y monedas. Pero que nadie se asuste, en estos tiempos de internet no es necesario tanto papel ni tanto metal ya que bastan las anotaciones en cuenta. Un multimillonario actual no necesita una piscina de dinero como la que tenía el Tío Gilito, le basta con ver su saldo en una pantalla de ordenador. De todos modos, ñas más grandes fortunas del globo no tienen por qué tener mucho efectivo, les basta con poseer un gran patrimonio por lo que medir sólo el dinero es parcial.

Una cosa es el dinero y otra los activos. Un activo es cualquier bien que se puede convertir en dinero pero sólo es dinero cuando se convierte y no antes. Y es el movimiento alcista o bajista del precio de los activos lo que últimamente más influye en las expansiones y recesiones económicas. Una sobrevaloración de activos, sean bursátiles o inmobiliarios, nos lleva a creer que tenemos más dinero y lo contrario a sentirnos más pobres, aunque el asunto no es sólo psicológico porque el valor de nuestros activos determina también cuánto crédito tenemos. Si pedimos un crédito utilizando como aval un activo, el precio al que ese activo se puede convertir en dinero es vital. Si tenemos 1000 acciones de Santander y valen 10 euros, dispondremos de 10 mil euros si las vendemos, pero si basándonos en esa propiedad solicitamos un préstamo de 8 mil euros y el precio de las acciones baja de 8 tenemos un problema, y lo mismo ocurre con las hipotecas.

El crédito (que viene de la misma raíz latina que creer) también se basa en la confianza, y sin él no es explicable el desarrollo de la civilización tal y como la conocemos ya que las grandes inversiones comerciales e industriales se han podido desarrollar gracias a él. Leonardo de Pisa, conocido como Fibonacci (famoso por el número áureo y en los mercados financieros por el uso de sus proporciones en el análisis técnico), escribió en 1202 el Liber Abaci (o Libro acerca del Ábaco), una extensa obra que contiene casi todo el conocimiento algebraico y aritmético de la época. En ella Fibonacci exponía, entre otras cosas, la importancia del sistema de numeración indo-arábigo y demostró que el sistema numérico romano no era útil para el comercio y las matemáticas (por ejemplo para calcular porcentajes) y explicó la conveniencia de adoptar los números que conocemos a día de hoy por lo que es considerado como el impulsor de los créditos, ya que los animó.

Los créditos de la Italia medieval, al estar basados en actividades comerciales arriesgadas, obligaban a los prestamistas a exigir intereses onerosos a los prestatarios, algo prohibido por la iglesia católica pero no en la judía (siempre y cuando fuera a un no judío), por lo que rápidamente monopolizaron ese mercado lo cual por cierto ayudó a su exclusión social (algo que ha trascendido a nuestra época: los que conceden créditos en la actualidad –los banqueros- suelen estar mal vistos en la sociedad). De hecho, los usureros judíos tenían problemas para conseguir presionar de forma no violenta a un moroso, ya que éste tenía un fuerte apoyo social a no devolver el dinero a un judío, lo que provocaba continuos problemas con la ley. Probablemente los bancos nacen –en el siglo XV- como reacción a los problemas que los usureros judíos tenían para cobrar sus préstamos, lo que permitía a un cristiano inteligente dominar ese mercado con poca competencia. ¿Cómo pudo un cristiano cobrar intereses sin ser atacado por la iglesia en aquella época? El truco para resolverlo fue ocultar los créditos por interés (prohibidos) con cambios de moneda por los que cobraban comisión (cada vez mayor según había más demora) que sí eran legales. Esta argucia no les libraba del problema con los morosos pero resultaba mucho más fácil para un banco de cristianos como la Banca Médici –que pronto se expandió de Florencia a Venecia y Roma- conseguir tener a la ley de su lado que a un usurero judío. También ayudaba que pagaban impuestos. Es decir, la banca se convirtió en un negocio rentable y respetado y ya entonces el poder de los banqueros era tan grande que de hecho en el caso de los Médici era mayor que el del poder civil de Florencia y en ocasiones incluso del religioso (3 papas fueron de la familia).

Los Médici acabaron quebrando por conceder demasiados créditos a la nobleza, personas que luego no resultaron ser tan solventes como parecían. Pero muchos bancos modernos en la última orgía de crédito ni siquiera tienen la excusa de dejarse llevar por la apariencia. Como recuerda el profesor de Harvard Niall Ferguson analizando la actual crisis, las entidades financieras prestaron durante años dinero a personas poco solventes, especialmente en los EUA. Él pone como ejemplo Menphis, una ciudad deprimida en la que prosperan negocios como el de venta de sangre por 25$ o el de los recuperadores de coches de los morosos a veces a punta de pistola (y los que los compran baratos en las subastas posteriores) o el de los abogados de quiebras. Y es que las leyes de bancarrota personal ayudan a que los morosos no vayan a la cárcel por sus deudas en los EUA, por lo que los norteamericanos son más proclives al riesgo financiero. Absurdo que los bancos, conociendo esto, no fueran más estrictos en sus préstamos y, sobre todo, que se consideren inocentes de que esos créditos pasaran a ser colaterales de emisiones de bonos globalizando los problemas financieros de personas de baja solvencia

En resumen, la historia desde hace milenios nos enseña que la economía –tal y como la entendemos- se ha desarrollado en gran parte gracias al dinero pues posibilita la especialización en el trabajo, la innovación y la acumulación de capital. Sin estos factores, difícilmente puede aumentar la productividad y, por tanto, progresar la sociedad. Es el precio poco realista de los activos y los créditos concedidos basados en esa valoración irreal los responsables de las depresiones económicas. Ahí tenemos la pista de cómo salir de ésta: ajustando precios y reduciendo deuda (des-apalancamiento), algo que ya está ocurriendo salvo en el caso de la deuda pública cuya tendencia es la contraria.

En bolsa cuando uno compra es que otro vende, aunque periodísticamente se diga cuando sube que “aparecieron muchas compras” o cuando baja “salió mucho papel”. En el volumen de un día de negociación hay exactamente el mismo interés comprador que vendedor. Pero lo que da valor al total de una empresa bursátil es la cotización de cada sesión aunque en 1 sólo día haya muy pocas operaciones, esto hace que la mayoría pueda ganar o perder mucho por las decisiones de unos pocos. Vayamos a un ejemplo extremo: imaginemos que mil accionistas han acudido a una OPV bursátil de la empresa XYZ a 5€ y de los mil 999 deciden no vender ninguna de las acciones que han adquirido pero 1 pone sus acciones en venta a 10€ y alguien las compra y no hay más operaciones ese día. Automáticamente todos han doblado el valor de lo que tienen. Lo contrario también podría ocurrir, claro. Este extremo sirve para entender por qué históricamente a los movimientos con poco volumen se le daba menos importancia que a los que sí lo tienen y esa idea ha influido durante años en el análisis técnico. Sin embargo, aunque aún muchos hablan de ello, a día de hoy el factor volumen no es determinante para despreciar una tendencia. De hecho, en Wall Street el volumen no deja de bajar desde hace años y no por eso la tendencia alcista es menos fuerte.

¿Por qué pasa esto?  Puede que sea por el aumento de la negociación en derivados (por ejemplo al principio la existencia del futuro del Ibex propició un aumento del volumen del contado porque existían muchas operaciones de cobertura, ahora cada vez se utilizan más los derivados para especular y puede estén restando cruces al mercado “real”) pero para mi hay un factor nuevo que detecto cada vez más: la falta de volumen en paralelo a las subidas bursátiles viene porque no hay interés en vender ya que los inversores se han quedado sin alternativas para colocar su dinero. Los bancos centrales han inyectado tanta liquidez a la banca que ésta ha abaratado tanto la rentabilidad de todos los activos que el que tiene dinero puede que compre o no en bolsa pero el que ya tiene posiciones en bolsa, se retrae de vender porque no sabe qué hará después con ese capital. Por supuesto que hay interés comprador pero también detecto que pesa más el poco interés vendedor que existe. Y esto es un nuevo paradigma: da igual que haya poco dinero nuevo deseando entrar en bolsa, la rutina es alcista porque ningún gran fondo de inversión (ni banco, ni gran fortuna etc.) va a reducir su exposición a renta variable y quedarse en liquidez cuando esa liquidez no renta apenas nada. Así pues, cada vez hay menos operaciones reales que, no obstante, elevan el teórico capital de todos los que mantienen posiciones largas. Esa falta de volumen puede ser muy peligrosa si hay cambio de tendencia porque en ese momento habrá mucho papel queriendo encontrar contrapartidas pero de momento cada vez que ha habido una corrección de Wall Street –que lleva ya más de 5 años subiendo- ese volumen de dinero ha aparecido, quizás porque la FED no para de inyectar liquidez cada mes.

Estas inyecciones de la FED acabarán a finales de año pero para entonces aumentará la liquidez en Europa por las últimas medidas de BCE. Las LTRO de hace 3 años eran extraordinarias y puntuales, ahora todos felices porque se anuncian unas nuevas de 4 años, también excepcionales… en total 7 años ¿será que esta es la nueva normalidad, tener que auxiliar a la banca continuamente para intentar que vuelque sus fondos en una economía real en la que no cree? Porque está claro que mucha confianza en reactivar los créditos no tiene y por algo será…  se podría pensar que si dejaran de ganar tanto con las posiciones especulativas quizás habría más interés en la inversión pero por desgracia no ocurre así. En el momento que estalle la burbuja de deuda o la burbuja bursátil ocurrirá como en 2008 y los mercados arrastrarán a la economía. ¿Y por qué estoy tan convencido que estallará antes o después? Porque no hay una base real –ni económica ni por las cuentas financieras de los estados- que justifique ni bolsas en máximos ni tipos de deuda en mínimos, lo que hay es una inundación de liquidez en el sistema financiero. La prueba más evidente la vemos aquí: a mayor volumen de deuda, más barato pagan por colocarla contradiciendo toda lógica comercial:

Ni siquiera esta semana, típicamente bajista por ser post-vencimientos y a pesar de que Europa ha estado bastante floja, se ha sustraído el S&P500 de marcar nuevos máximos históricos así como el Nasdaq máximos plurianuales. Y eso que los problemas geopolíticos sí han influido en alzas de los metales preciosos. Las bolsas, a pesar de seguir en extremos de complacencia, sí han acabado recortando algo estos días. El día de San Juan de hace un año el Ibex llegó a cotizar a 7.508,40. Es creo un buen momento para recordarlo porque es cierto que la tendencia es alcista, que teóricamente se deberían ver los 12 mil los próximos meses, que como he dicho antes la liquidez apenas tiene otras alternativas donde meterse… pero tras subir tanto en tan poco tiempo bien podría tomarse un descanso e incluso tener una corrección importante (que quizás ha empezado ya) aunque sea para tomar impulso.

Por otra parte, estos días se ha hablado mucho de la supuesta reforma fiscal española: cuatro ajustes con luces y sombras que nada tienen que ver con el informe que presentaron los expertos a los que se consultó no creo que merezcan llamarse reforma. A mi me gustan algunas cosas, otras no y creo faltan muchas otras por hacer pero como el tema es muy largo, sólo diré que me llaman la atención las declaraciones de tantos –tanto de los que apoyan como de los que rechazan los ajustes de Montoro- que parecen doctorados en la profesión de profetas. Estamos hablando de 2015 y 2016 y ya todos hacen aseveraciones sobre los ingresos que la hacienda pública tendrá entonces basándose en unas predicciones de crecimiento que históricamente nunca han sido acertadas ni siquiera por las principales casas de análisis ni por los mayores organismos económicos internacionales. Nadie puede saber si tras estas medidas fiscales se ingresará más o menos porque nadie puede saber si habrá crecimiento ni cuanto… si es que lo hay. Lo normal en las predicciones es errar incluso de un trimestre a otro como ha pasado en los EUA en el primero de 2014 en el que la previsión de analistas era de +1% y ha resultado ser del -2.9%.tras revisarse la primera cifra oficial de +0.1% y la segunda de -1%.

Links.-

• La perversión semántica es demasiado habitual
• Visión de la economía global – informe en inglés de DB
• Robert Skidelsky on Economía post-crisis
• Los escollos del Tratado de Libre Comercio UE-EUA
• Verdades y Mentiras de la Reforma Fiscal de Montoro
• Las manos que mueven las bolsas
• Rod Hunter on Dejen de gravar a los enfermos
• los límites de las negociaciones climáticas
• Things to Know about the World of Internet Companies
• Situación economía de Madrid – informe de BBVA Research

Durante algunas semanas y aprovechando el verano voy a relataros, en forma de artículos algo resumidos, 10 fragmentos del libro –aún no acabado- que estoy escribiendo inspirado en los casi 600 artículos que he publicado en esta web desde otoño de 2008

Prólogo.

Especular es un verbo estigmatizado en estos tiempos pero según la R.A.E. no es sólo “Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios” también es “Meditar, reflexionar con hondura, teorizar” y este libro trata sobre eso, sobre mis meditaciones, reflexiones y teorías sobre esta crisis. ¿Por qué a alguien le puede interesar lo que yo piense y trasmita aquí? No me siento capacitado para contestar a esa pregunta pero sí puedo afirmar que mi visión es absolutamente subjetiva –como todas- pero a la vez independiente lo que no es muy común en estos tiempos. Y es independiente por el primer significado, antes citado, del verbo especular. Sí, mis ingresos proceden de la especulación (entendida como comprar y vender en mercados organizados) y no de lo que escribo por lo que puedo permitirme expresar lo que me apetezca sin pensar en las consecuencias económicas de ello. Esto debería ser así siempre pero por desgracia nunca ha sido lo habitual y con la actual crisis, aún menos. No me las voy a dar de moralista, puedo entender que si un medio está a punto de quebrar y sobrevive gracias a un banco que le refinancia la deuda, no pueda evitar publicar artículos alabándole o que una web se “olvide” de hacer hincapié en alguna noticia negativa de la compañía que más le paga por los banners publicitarios pero como lector siempre prefiero una opinión sincera que una condicionada a factores ocultos y espero que los demás piensen como yo.

Además de independiente, mi opinión también tiene criterio ya que he trabajado 20 años en los mercados financieros por cuenta ajena a lo que sumar los ocho años que llevo dedicándome a mover mis ahorros. Aparte de como profesión, la economía –no desde un punto de vista académico, en la Universidad estudié Historia- siempre me ha interesado mucho y he leído sobre ella a nivel de cualquier licenciado y, desde que empecé a escribir en blogs en internet pero sobre todo desde hace 6 años que publico en www.euribor.com.es, ha sido mi principal inspiración “literaria”. Y es que, más allá de cifras y fórmulas y más allá de la gravedad de la actual crisis que lo ha puesto de moda, tanto el componente psicológico como el social son determinantes en la evolución de la economía y eso la convierte en un tema ameno del que hay mucho que decir. Todos los días me sorprendo leyendo sobre muy diversos temas ya que soy muy curioso y casi un lector compulsivo al que tienta todo lo que considera interesante, incluso cuando mis escasos conocimientos me impiden profundizar como me pasa con la astrofísica o la astronomía, pero la economía y la historia son mis temas preferidos y, dada la importancia histórica de la actual crisis económica, están muy unidos. En cualquier caso, me guía la duda, el escepticismo, el cuestionarlo todo, incluso mis propias reflexiones, por lo que en este escrito expongo conclusiones pero quizás sean más interesantes las preguntas que planteo.

Por último, quiero hacer hincapié en que mi intención no es demostrar lo mucho o poco que sé sino hacer un relato breve, accesible al gran público y a ser posible ameno ya que prefiero pecar por simplificar y ser lo más claro que pueda en mi exposición. La economía no es una ciencia exacta y es muy interesante conocer todas las teorías que existen y los puntos de vista que han llevado a que se hayan concedido grandes premios –como el Nóbel- y reconocimientos varios a economistas que piensan de forma radicalmente diferente pero no es el objeto de este texto. Así que sin más preámbulos, paso a detallar el esquema de este libro que creo será una buena forma de expresar cuales son mis intenciones con él:

• Conceptos (qué es el dinero, qué son los derivados etc.)
• Los datos que importan. Cuales son y qué significan.
• (de este capítulo ya han sido publicados aquí en el último año Repasando lo basico el IPC y Repasando lo basico el PIB y el paro)
• El origen de la crisis. (incidiendo en responsables y culpables)
• Los Mercados. (bolsa, deuda, divisas…)
• Europa y la Eurozona, el proyecto herido
• España: problemas coyunturales y problemas estructurales.
• Respuestas a la crisis aplicadas por cada economía. (especial importancia a los EUA, China y Japón)
• ¿Una crisis sistémica? (sistema financiero, política monetaria, globalización…)
• Límites (más allá de las crisis financieras cíclicas: la ecología y los recursos naturales).
• La próxima crisis. Cómo evitarla (medidas políticas, monetarias, financieras, económicas, culturales y sociales). Resumen y epílogo.

Y como el post de hoy ha quedado un poco breve, os hago un añadido. En este gráfico podemos ver cómo con cada crisis en los EUA (zona sombreada) aumenta el miedo y los emisores de deuda privada deben aumentar los tipos de interés para poder colocarla y una vez recuperada la confianza se vuelve adonde se estaba

Ese es para mi el gran culpable y responsable de esta crisis, el no querer cambiar un sistema que garantiza una recesión al menos cada década y el coste social que éstas suponen como podemos comprobar en esta imagen de la tasa de paro también en los EUA (y ojo a cuál es el nivel actual de parados de larga duración respecto al total):

Aún no tengo decidido si lo publicaré algún día pero cualquier comentario hoy o en próximos artículos que pueda mejorar el resultado final será agradecido.

El barcelonés Estanislao Figueras y Moragas fue el primer presidente de la Primera República Española, entre febrero y junio de 1873. Tras acceder a la presidencia la crisis económica, las intrigas políticas (incluso dentro de su propio partido) y los problemas con una Cataluña separatista llevaron al señor Figueras a decir, según parece, el 10 de junio de 1873, en una reunión:

“Señores, voy a serles franco: estoy hasta los cojones de todos nosotros.”

Y tras aquello, sin avisar a nadie y siendo aún presidente, se subió a un tren en Atocha y se fue a París dejando a todos colgados. Vamos, algo que han hecho miles de españoles los últimos años cansados de la situación española pero que nunca hizo nadie con un cargo tan importante. Aunque vistos los problemas de entonces y de ahora, podría volver a pasar… Y es que puede que estemos viviendo momentos históricos en España, incluso se habla de una segunda transición. Yo no soy tan optimista (nada importante ha cambiado en este país ni aún con la peor recesión en decenios) pero me asombra que los más “pro-sistema actual” sean tan inmovilistas. Toda reforma que se quiera hacer en este país pasa por una nueva –o renovada- Constitución, en esta legislatura PPPSOE aún tiene 2 terceras partes del Congreso por lo que podrían hacer una reforma suave de la anterior e intentar calmar las ansias más radicales. En lugar de eso no cambian nada y se arriesgan a perder esa mayoría tras las generales de finales de 2015: o se mueven ahora o posiblemente nadie tenga suficientes apoyos como para modernizar nuestra Constitución, algo que creo es muy necesario. Hay miedo al cambio y se prefiere mantener como sea un sistema que cada vez convence menos.

Con la economía ocurre lo mismo. Creo que en España, y en general en todo el mundo desarrollado, hay mayoría de inmovilistas porque hay demasiado miedo a perder lo que se tiene (que es mucho) pero hasta el “jefe” de la institución más antigua que aún sigue vigente –la iglesia católica- avisa: “Nuestro sistema económico mundial ya no se aguanta”. Aunque es un poco extraño que pida cambios justo el que manda en una institución a la que tanto le cuesta hacerlos, lo cierto es que no le falta razón. Nos estamos resignando a vivir del crédito hasta el punto que las autoridades financieras mundiales –los bancos centrales- toman todas sus medidas pensando en su crecimiento y los gestores públicos asumen como normal gastar más de lo que ingresan mientras las crisis cíclicas –a las que también nos resignamos- van reduciendo los avances sociales porque los estados sólo pueden ofrecer a unos ciudadanos lo que recaudan de otros ciudadanos y si no pueden por reducción de la actividad económica (crisis) o por cambios demográficos, sólo les queda endeudarse más. Además, en Europa seguimos con una visión decimonónica creyendo que somos el centro del mundo cuando cada vez pintamos menos. Para mi no hay duda que lo que ha pasado con el desarrollo manufacturero chino en los últimos decenios (cientos de millones de personas viven muchísimo mejor a costa de millones de europeos que viven algo peor) es sólo el comienzo de un proceso en el cual nos convertiremos en un continente envejecido con menor calidad de vida en una economía basada casi en exclusiva en el sector servicios y con una moneda que no tiene éxito como divisa de reserva mundial por lo que incluso como centro financiero nuestro camino será la decadencia. Eso también implica que posiblemente un país turístico como España tenga quizás más futuro a largo plazo que otros países europeos que creen que van a poder vender sus manufacturas por el mundo como hasta ahora.

Y todo eso, sin tener en cuenta el problema del crudo. Christophe de Margerie, director ejecutivo de Total, explicó recientemente como ve las cosas:

“Nosotros no lo sabemos todo, pero de reservas de petróleo y de producción sabemos mucho. Y es nuestro deber decir claramente que la industria no puede producir mucho más de 90 millones de barriles al día. Lo que ocurrirá muy pronto es que el suministro de petróleo no cubrirá la demanda. Hay reservas de crudo, pero hará falta invertir varios miles de millones de dólares para poder conseguirlas”.

Es decir, que aunque la economía acelere su crecimiento el problema de suministro energético –o del alto coste de garantizarlo- será un lastre dada nuestra exagerada dependencia al crudo.

Y con esto enlazo con la actualidad más cercana y con el primer párrafo: las malas políticas (que nadie olvide su evidente relación con la economía) siempre tienen malas consecuencias. Y lo que se hizo en Iraq hace 11 años y lo mal que se gestionó la situación posterior ha generado, además de un tremendo aumento de la deuda norteamericana por el dinero derrochado allí, un estado fallido que podría no garantizar que sus reservas de petróleo lleguen a los consumidores europeos, mucho más dependientes de Oriente Medio que los EUA. Vamos, que de nuevo Europa lleva las de perder en este asunto.

En los mercados financieros estos días ha pesado esta amenaza yihadista sobre el petróleo iraquí (la población no le interesa a nadie, de hecho el país lleva meses casi en guerra civil pero mientras no ha habido miedo de perder el suministro de crudo ni los medios se acordaban de Iraq) y las tensiones por el gas ruso pero no han podido contra la habitual presión alcista por los vencimientos hoy de los futuros de Junio y sobre todo contra el mensaje optimista que dio la FED el miércoles dando por hecho que la subida de tipos no será cercana. Esto ha llevado al S&P500 a marcar una vez más nuevos máximos históricos. Por otra parte, hoy Moody’s tiene previsto publicar su informe sobre España y podría revisar de nuevo al alza el rating desde Baa2 con perspectiva positiva, al mismo nivel que S&P pero un escalón por debajo de Fitch. Ahora ya no parece haber ninguna prisa en reformar las agencias de calificación, como andan subiendo ratings… Como imagen una prueba de cómo es la deuda el motor de la “recuperación” económica, en este caso en los EUA. Tras el boom por los créditos inmobiliarios (que poco a poco se están recuperando) está habiendo otro boom de los créditos para comprar automóviles… Hemos creado una sociedad de consumo donde los consumidores no tienen suficiente capital y deben recurrir al endeudamiento para mantener el chiringuito funcionado… ¿Cuánto tiempo más durará esto?

Links.

• ‘Dark pools’: el mercado paralelo de las manos fuertes
• Impagos de deuda pública en el mundo desde 1930
• Daniel Gros on ¿Quién ganó Europa?
• TLTRO
• elevados déficits por cuenta corriente
• Claudio Borio and Piti Disyatat on El enigma de los tipos de interés
• Las cifras de un mundo regido por la economía financiera
• Javier Solana on Espacios de negociación en Oriente Medio
• Informe economía de Colombia – BBVA Research

En estos tiempos en que tantos españoles emigran y en que tanto se habla de emprender me parece que viene a cuenta narrar la historia de un personaje muy poco conocido por el gran público aunque rara es la persona que no ha llevado alguna vez alguna prenda de la marca que fundó.

En 1847 un joven Löb Strauss (nació en 1829) viaja hacinado en un barco durante semanas cuidando de su madre y hermana desde su natal “Alemania” –el país no se fundaría hasta 1871, sería más exacto decir que era bávaro- huyendo de las escasas posibilidades de encontrar empleo y 2 años después de la muerte de su padre. Éste había trabajado de buhonero –como judío sólo tenía permiso para ejercer algunas profesiones-, actividad con la que apenas garantizaba la supervivencia de la familia lo que llevó a la emigración hacia Nueva York a los 2 hermanos mayores de Löb. Éste hereda el trabajo de buhonero tras la muerte de su progenitor lo que implica caminar más de 20 kilómetros al día cargando una mochila de unos 30  kilos para apenas subsistir. Las cartas de los hermanos –que habían montado una tienda- alabando las posibilidades de los EUA y la ausencia de leyes anti-judíos allí anima a Löb –aunque joven el cabeza de familia- a convencer a su madre y a su hermana de marchar allí. Para conseguirlo debía presentar una solicitud en Alemania que debía ser aprobada por las autoridades además de pagar el billete pero en el país receptor, los EUA,  no había apenas control sobre los emigrantes que llegaban y la comunidad alemana era tan numerosa en Nueva York (600 mil) que sólo Berlín y Viena tenían más población germana.

Löb empieza trabajando para sus hermanos viviendo muy humildemente, en pocos meses se nacionaliza norteamericano y cambia su nombre alemán por su nombre hebrero: Levi. Un hecho iba a cambiar su vida: en 1848 se anuncia que se ha encontrado oro en California y se desata la fiebre. Los hermanos sopesan las posibilidades de ese nuevo mercado y acaban enviando a Levi a intentar crear negocios allá (aunque otras versiones dicen que fue idea suya). De nuevo otro viaje muy duro: lo hace a través de Panamá (barco hasta allí, trayecto por tierra y barco desde el lado Pacífico hasta San Francisco). Levi llega en marzo de 1853 cuando la Costa Oeste ya estaba organizada y los comerciantes empezaban a ganar más dinero con la venta de suministros que la mayoría de mineros ya que el oro sólo enriqueció a unos pocos. Al poco de asentarse Levi allí le llega de Nueva York tela, seda, lona (productos de mercería) cuya venta al por mayor a los comercios locales ya asentados reporta importantes beneficios a su recién creada compañía Levi Strauss.

En abril de 1861 comienza la Guerra Civil Norteamericana que duró 4 años pero California apenas lo notó ya que estaba muy apartada de la “acción”. Lo que sí provocó el conflicto fue una escasez de suministros y una época de “vacas flacas” que se trocó en “vacas gordas” al final de la guerra: Los grandes comerciantes que no pertenecían al derrotado sur aprovecharon el auge del comercio y de la industria manufacturera. Levi fue uno de ellos.

En 1872 uno de sus clientes –Jacob Davis, un sastre- está intentando crear una costura más fuerte para los pantalones de los buscadores de oro que se suelen abrir cuando utilizan los bolsillos para depositar herramientas o minerales y tiene la idea de solucionarlo añadiendo remaches. Y en vez de patentarlo por su cuenta, le sugiere a Levi –que asume el coste de la gestión- que lo hagan juntos. El trámite no fue fácil ya que la oficina de patentes consideraba que no era un invento nuevo puesto que ya existían los remaches para zapatos. Finalmente lo consiguen –a nombre de los dos- el 20 de mayo de 1873. Lo curioso es que Levi en ese momento ni siquiera era fabricante.

Hay una leyenda que dice que cuando Levi Strauss llegó por vez primera a California alguien le dijo que en vez de artículos de mercería debería haber traído pantalones y él se puso a ello pero la historia real es que empezar a plantearse ese negocio le llevó 20 años en los cuales probablemente su buena fama (era muy campechano con sus empleados y a la vez muy serio con los clientes a la hora de cumplir los plazos) y su buen hacer en los negocios, provocaron que Jacob Davis confiara en él. Y el inconformismo de Levi le llevó a embarcarse en algo que no había hecho hasta entonces: producir. Empezaron con monos de trabajo pero pronto pasaron a los pantalones con remaches y usaron como tela una especie de lona llamada denim –al parecer procedente de Francia- que ya se solía usar en la ropa de trabajo. Jacob Davis se incorporó a la compañía Levi Strauss.

En 1886, el hijo menor de su hermana, alertado por el fin de la patente que implicaría la aparición de la competencia, ideó crear una etiqueta de cuero pegada al pantalón original azul con  la marca de la compañía: dos caballos.

Un producto pensado para durar como ropa de trabajo, se convierte en la estrella de la compañía (que sigue creando otras prendas). A partir de 1890 se añade la numeración consecutiva para cada producto, los pantalones de trabajo remachado reciben el número 501. A día de hoy se fabrican, según la compañía, igual que entonces ya que las modas “no les afectan”.

Levi se retira a los 61 años de la actividad diaria dejando el negocio a sus 4 sobrinos –de gustos austeros y soltero, vivía con ellos, su hermana y su cuñado en la misma casa- que son también sus herederos. Ganó mucho dinero y gran parte lo dedicó a obras benéficas, especialmente las relacionadas con organizaciones judías, así como becas para estudiantes. El cambio de “pantalones para trabajar” a “pantalones para ropa de ocio” no llega hasta la década de los ´30 del siglo XX que en el este de los EUA se pone de moda el “look vaquero”. Se convierten en un símbolo del “sueño americano”, de “la conquista del oeste”, se asocian pantalones vaqueros a libertad y aventura. Por desgracia, no vivió para verlo ya que murió en 1902. También se libró por 4 años del gran terremoto –y posterior gran incendio- de San Francisco que arrasó el barrio comercial de la ciudad incluida la sede central de la compañía. Los sobrinos, en lugar de retirarse con la herencia, volvieron a reconstruirlo todo.

A partir de la II Guerra Mundial los vaqueros se extienden por Europa y el resto del mundo y Levis es la marca que más se identifica con ese producto, algo que sigue ocurriendo hoy en día. En 1993 unos pantalones tejanos de más de 120 años encontrados en el suelo en Nevada fueron adquiridos por 36 mil euros en una subasta en el 2001. Curiosamente Levi Strauss jamás usó vaqueros.

Como un gran símbolo del cambio económico global y el declive manufacturero de los EUA, y aunque la sede sigue estando en San Francisco, desde 1994 no se ha vuelto a producir ningún pantalón Levi Strauss en territorio norteamericano, sólo se fabrican en Asia, Sudamérica y Europa del Este.