Droblo

Mucho de lo que creemos conocer y mucho de lo que valoramos es gracias a nuestra capacidad para comparar. Si nunca hemos visto a un malabarista, seguramente nos sorprendamos de la habilidad de alguien que consigue mantener en el aire 3 naranjas a la vez. Sin embargo, si vemos a esa misma persona tras haber asistido a un espectáculo del Circo del Sol es posible que le critiquemos por sus escasas habilidades. En los mercados financieros pasa mucho eso, por ejemplo hay un gran alboroto en España –y con razón- por lo mucho que ha subido la bolsa y bajado la prima de riesgo ya que no hace ni 18 meses el Ibex cotizaba en 6000 –y no hace ni 6 en 7500- y el diferencial con el Bund alemán superaba los 6 puntos (7.5% contra 1.5%). Son datos que muestran una gran mejora de la crisis financiera española pero aunque sean importantes, nos impactan tanto por el gran deterioro anterior. Además, también los datos nos muestran que la crisis económica no ha tenido la misma evolución.

Es evidente que las exportaciones, el turismo, el Euribor, el déficit presupuestario –con la trampa de excluir las ayudas bancarias-, la deuda privada e incluso la situación de nuestro sistema financiero (aunque todos sabemos a costa de qué ha sido y lo que nos ha costado a todos los españoles) están en su mejor momento de los últimos años y está muy bien pero no es suficiente. Si en lugar de comparar con algo más reciente como el verano de 2012 en el que hubo tantos problemas por el estallido de la crisis Bankia y todo lo que derivó de ella (incluida la petición de un rescate internacional) y por ejemplo nos situamos a finales de 2009, hace 4 años, nos encontramos con unas cifras muchísimo mejores que las actuales y con un ritmo de mejora superior tanto en los indicadores de los mercados financieros como en economía:

• El Ibex había subido desde 6700 a casi 12 mil en menos de 9 meses.
• La prima de riesgo no llegaba ni al punto (3.8% contra 2.8%)
• El PIB había mejorado de su negatividad trimestre a trimestre y se esperaba fuera positivo –como ahora- al año siguiente cosa que se cumplió ya que en 2010 el PIB creció (y eso que fue un año horrible para el Ibex y la deuda por la crisis griega, lo que demuestra que no tienen por qué ir en paralelo, ni hacia arriba ni hacia abajo)
• La tasa de paro no llegaba al 18% (ahora está en el 26%) y parecía –como ahora- que se había detenido su crecimiento, y eso que no había tanta emigración como ahora. También había más puestos de trabajo, con mejores contratos y mejor pagados.
• Los impuestos eran más bajos.
• La cifra de créditos era muy superior a la actual, tanto al consumo como hipotecas concedidas. Y a pesar de que los tipos de interés de BCE eran más altos, los tipos de los créditos eran más bajos.
• La inversión extranjera de la que tanto presumen algunos era superior a la actual como se puede apreciar aquí
• La morosidad del sistema financiero no llegaba al 5% cuando ahora está en el 12% y eso que está maquillada por la creación de la Sareb.
• El ratio deuda pública/PIB rozaba el 50%, ahora el 90% y se espera llegue al 100% en 2014
• Podemos seguir: producción industrial, ventas minoristas, precio de la vivienda, situación de la sanidad pública, precio de la electricidad, calificación de las agencias de ráting, matriculaciones de coches, situación financiera de la Seguridad Social, los más de 2 millones de parados que hoy no cobran… miremos lo que miremos y tanto datos macro como micro, tanto economía real como exclusivamente financiera, estamos bastante peor que hace 4 años.

Está más que asumido que antes o después los bancos centrales retirarán estímulos y comenzarán a subir los tipos de interés. Por eso llama tanto la atención la bajada de ayer de BCE aprovechando la bajísima cifra de inflación actual (inferior al 1% cuando el objetivo es el 2%). Otro argumento sería el intentar depreciar al € ya que la fortaleza del €, que se espera se prolongue al menos el tiempo que dure la polémica del techo de deuda en los EUA y las QE “infinitas” de la FED que debilitan al $, ha pasado de “venderse” como un símbolo de confianza en la €zona a ser una dificultad añadida para la recuperación económica en Europa. En concreto para España un € fuerte es una mala noticia para nuestras exportaciones fuera de la Zona €uro y un problema para la temporada turística ya que en 2013 está habiendo una subida de turistas británicos, norteamericanos y rusos que podrían en 2014 valorar el encarecimiento vía cambio de divisas como argumento para no elegir España. Sin embargo, no cuadra mucho bajar los tipos de interés ahora cuando a la vez se pronostica más reactivación económica en 2014 y sorprende un movimiento tan poco acorde con la opinión del Bundesbank. Pero más allá de la €zona, en otras áreas económicas ya no pueden bajar más y se descuenta que subirán. No se conoce cuando pasará pero nadie duda que ocurrirá.

Y cuando pase habrá un estallido de la burbuja actual de tipos bajos en la deuda pública. Nadie sabe si dicho cambio será lento o rápido, tranquilo o traumático pero es lógico pensar que repercutirá negativamente en los beneficios de las entidades financieras ya que toda su deuda en cartera –esa que por ejemplo en España desde hace 2 veranos tanto beneficio ha generado a nuestra banca- les provocará pérdidas y necesidad de nuevas provisiones. También encarecerá los intereses que pagan los emisores tanto públicos como privados. Así pues, será un obstáculo importante y sin embargo hay algunos analistas que lo ven como una oportunidad y profetizan “la gran rotación”. Su teoría es que los flujos que ahora están destinados a la renta fija se derivarán hacia la renta variable lo que ayudará a impulsar aún más al alza las cotizaciones bursátiles. En España hemos vivido 2 grandes crisis de deuda -en 1994 y en 2010- y su efecto en la bolsa fue justo al contrario del que suponen: lógicamente algo que estropea las cuentas públicas y hace daño a las cuentas de resultados del sector financiero es negativo para la bolsa por lo que para mi las consecuencias serían las contrarias de las que pronostican. Pero es más, es que creo que es imposible que haya una gran rotación de flujos de liquidez procedente del mercado de renta fija sin que baje el volumen total de la deuda, algo que no creo ocurra (como mucho bajará el ratio deuda pública/PIB si sube el PIB). Si alguien vende su cartera de bonos para comprar acciones en realidad no hay una reducción del flujo de liquidez en el mercado de deuda ya que el que la ha vendido lo ha hecho a otro que la ha comprado. La deuda es la que hay, alguien tiene que quedarse con ella, puede variar el tipo de interés pero nunca se reduce el volumen de la inversión a no ser que se reduzca el volumen de lo emitido; eso y no las subidas de los tipos sería lo único que podría provocar una rotación de flujos. Esta confusión viene de equiparar el mercado de deuda al de la bolsa y es un error.

El concepto solidaridad es uno de los que provoca más paradojas porque es muy difícil ver posturas personales al respecto que sean coherentes. Es difícil encontrar a un rico que defienda la progresividad en los impuestos que quizás si apoyaba cuando era pobre o a un alemán que esté a favor de ayudar más a Grecia cuando lo mismo nació en Aklemania del Este y no hace tanto se vió beneficiado por la solidaridad territorial o personas que defienden la solidaridad entre ricos y pobres de un mismo país pero no entre territorios ricos y pobres de un mismo país o el colmo, los que creen que los gobiernos deben ser solidaridarios con el dinero de todos pero ellos no lo son con el suyo. Son temas muy polémicos en los que no se puede ser dogmático y sin embargo hay un tipo de solidaridad que para mi no alberga ninguna duda sobre su bondad: la solidaridad que beneficia a personas que ni siquiera existen aún.

Sea por nuestras creencias, por nuestro sentido grupal o por amor a nuestros descendientes, lo cierto es que en general la Humanidad suele pensar en el futuro incluso más allá del tiempo vital de la actual generación Sí, es cierto que tampoco es nuestra mayor preocupación pero tenemos presente el futuro aunque no estemos incluidos en él. Este pensar en generaciones posteriores nos ha permitido desarrollarnos mucho más rápidamente ya que los conocimientos –y no sólo científicos- se han almacenado –primero oralmente pero mucho mejor desde que se inventó la escritura- y se han compartido y no ha hecho falta aprenderlos cada vez.

Y en la actualidad millones de personas se preocupan por el deterioro ecológico del planeta, el calentamiento global y, en general, por peligros que no afectarán seguramente a su tiempo vital. Otras muchas luchan por mejorar la Humanidad –según su criterio- aunque sepan que es casi seguro que nunca verán por sus propios ojos su objetivo realizado como los que luchan por acabar con el hambre en el mundo o por llevar una misión espacial tripulada a Júpiter. En general, las personas que se sacrifican por un bien nada egoísta y que puede nunca vean, son admiradas y suelen englobar a personas de todas las ideologías y condiciones: ecologistas, monjas, científicos… de derechas, de izquierdas, da igual. Y repito, es algo que en general está muy bien visto.

Sin embargo, cuando en economía alguien lucha contra el exceso de deuda porque cree que esa deuda está hipotecando el futuro de los que vendrán después, muchas personas no sólo no admiran a quien defiende esta postura sino que le atacan. Hay una gran contradicción porque es fácil entender que si nuestra generación consume todo el petróleo, acaba con todas las ballenas o llena de basura radiactiva los mares, perjudicaremos  a los que vengan después pero sin embargo es difícil para muchos comprender que si vamos consumiendo en la actualidad los ingresos que se obtendrán dentro de unos años (la deuda no es más que eso, traer dinero del futuro), también fastidiaremos a nuestros descendientes. Si una persona sin hijos dijera que como él no va a dejar a nadie le da igual si el planeta se convierte en un estercolero 30 años después de su muerte le llamaríamos insensible pero si alguien defiende aumentar la deuda para vivir mejor ahora porque ya la pagarán dentro de 30 años viviendo peor, ¿acaso no lo es también?

Esta imagen es demoledora: es la evolución del volumen del mercado de crédito y deuda y como bien dice el que hizo el gráfico, una congelación de su aumento en 2008 “casi destruye el mundo” (o al menos el sistema financiero global)

Así de dependiente es el sistema actual del crédito y la deuda y desde luego no es nada tranquilizador. Por eso yo acuso de insolidarios a los que creen que no hay que reducir la deuda, acuso a este gobierno que sigue aumentando la deuda pública porque no es capaz de gastar menos de lo que ingresa y acuso a la mayoría de la oposición parlamentaria que quiere aumentarla aún más sin pensar en el futuro y a la mayoría de parlamentos autonómicos y a la mayoría de corporaciones locales y a todos los economistas españoles y extranjeros que se empeñan en decir que ya se reducirá la deuda con más inflación porque eso es igual que decir: ya te robaremos de tus ahorros a ti o a tus hijos para poder pagar nuestro excesivo gasto actual. Exactamente lo mismo que llevan haciendo años con las subidas impositivas: sustraer dinero al ciudadano para costear su mala gestión.

Ser solidario es intentar dejar un mundo mejor al que venga detrás y eso implica que las deudas, sean ecológicas o económicas, deben saldarse cuanto antes.

PD – Y la deuda privada, esa que nuestros gobernantes están empeñados en aumentar dada su obsesión por el crédito, mientras no se socialice como en tantos casos ha pasado estos años, es un asunto privado pero repito, mientras no acabe engordando la deuda pública.

Que de:

• la burbuja inmobiliaria hispana
• la politización de las cajas de ahorros y sus consecuencias
• el elevado fraude fiscal
• el que el sistema de pensiones sea una falacia porque nadie cotiza para su  futuro sino que se destina a gasto presente
• la mala gestión económica de la inmensa mayoría de grandes municipios y comunidades autónomas
• que desde 1980 se han aplicado en España 12 leyes orgánicas sobre educación a cual más fracasada
• la incapacidad del gobierno ZP y de las comunidades autónomas -gobernadas en su mayoría por PP y PSOE- de afrontar la crisis iniciada en 2008
• que a la mayoría de los votantes les de igual el punto anterior cuando tocan elecciones
• la existencia de diputaciones en un país teóricamente descentralizado gracias a las autonomías
• que el Senado no tenga utilidad práctica a pesar de lo caro que resulta su mantenimiento
• la disciplina de voto de los partidos, incongruente con el excesivo número de diputados
• la politización de la justicia, especialmente patente en la figura del fiscal del estado
• los fracasos de las sucesivas, “definitivas y gratuitas para el erario” reformas financieras consensuadas por PP y PSOE desde 2008
• que el ICO destinara el año pasado más fondos para financiar al estado que a las pymes
• que las cúpulas de los partidos defiendan a sus corruptos
• que a la mayoría de los votantes les de igual el punto anterior cuando tocan elecciones
• que en 2012 España tuviera el déficit más alto de toda la UE
• el bajo nivel de nuestras universidades
• la injusta ley electoral
• que las decisiones políticas hayan encarecido tanto el precio de la electricidad en España
• las numerosas mentiras de nuestros dirigentes políticos
• que a la mayoría de los votantes les de igual el punto anterior cuando tocan elecciones
• las costosas y politizadas televisiones públicas
• que si decidimos no usar una autopista porque es muy cara, acabe resultándonos cara a todos porque nuestro gobierno decide rescatarlas

y de muchas otras cosas más no tienen la culpa ni Merkel ni Draghi ni la Troika ni Goldman Sachs luego, ¿por qué no dejar de echar balones fuera y empezar a arreglar algunas de ellas?

Kick the can es un juego infantil anglosajón en el que se basa la expresión “kick the can down the road ” para expresar demora en una decisión con la esperanza de que el problema desaparecerá solo o que otro tomará la decisión más adelante para solucionarlo, sería el equivalente a nuestra “patada para adelante”. El método científico no funciona así, siempre el objetivo es resolver los problemas y a veces para ello se cambia la forma de abordarlos buscando el mejor objetivo incluso cuestionando principios arraigados pero por desgracia el mantra imperante en el mundo económico y político es “patear la lata” como por ejemplo hacen una y otra vez con el techo de deuda en los EUA.

Lo peor es que no es algo exclusivo de aquel país. Si bien es una locura tener un techo para saltárselo constantemente y que haya tan poco entendimiento entre los dos grandes partidos para tomar una decisión que no puede ser otra que impedir que el gobierno cierre y el país entre en suspensión de pagos, no es muy diferente a lo que ocurre en España con la imposibilidad de PP y PSOE para ponerse de acuerdo en algo tan básico como la Ley de Educación ya que hemos visto 13 reformas en 53 años. ¿Os imagináis al PP o al PSOE en la oposición pudiendo boicotear con su veto la política económica del otro? No creo se diferenciara mucho con el Washington actual. Pero tampoco es un problema sólo español, ni la crisis económica y financiera tan grave de estos últimos años ha conseguido provocar en los dirigentes mundiales el anhelo por cambiar este sistema lo suficiente como para evitar que se vuelva a repetir algo así, de hecho en nada se diferencian las soluciones actuales a las aplicadas en 2001 y que fueron el germen de la recesión de 2008 y para mi es evidente que hacen falta medidas políticas valientes.

Veamos por ejemplo el caso de la €zona: BCE saltándose sus propias normas que le prohíben financiar a estados (y que nadie ha cambiado aún) salvó con sus compras de deuda pública y sobre todo con sus avisos de futuras compras ilimitadas, la Unión y ahora hay menos dudas sobre si la €zona sobrevivirá a esta crisis pero ¿cambio algo? No, nadie sabe qué hubiera pasado con el dinero que BCE le tenía prestado a los bancos de Chipre si en lugar de aceptar el corralito el país hubiera decidido salirse del €, tampoco se sabe qué hubiera ocurrido –o qué ocurrirá- si un partido político gana las elecciones en un país miembro y decide hacer una quita de deuda como la que hizo Grecia pero implicando también a BCE y no sólo a inversores privados. Que en España tras siglos de unión no haya un mecanismo preparado para una posible secesión de una autonomía tiene sentido pero que en la €zona naciones soberanas diferentes que llevan poco más de un decenio juntas no hayan decidido cómo se haría la separación de un miembro es de una improvisación absurda porque además ha estado a punto de suceder y el riesgo de que ocurra sigue ahí.

Llevamos años que la idea de una gran noticia positiva que se reciba de repente se circunscribe casi exclusivamente a las decisiones de los bancos centrales. Y eso no pasa sólo en los mercados, también para los ciudadanos: por ejemplo en España un dato de paro mejor de lo esperado está bien pero debe esperar varios meses para confirmar si es un cambio de tendencia, sin embargo la bajada de tipos, las LTRO´s o la decisión de no pagar a los bancos por el exceso de liquidez que depositan en BCE han tenido repercusiones casi inmediatas en la economía doméstica por la bajada del Euribor para los hipotecados y para frenar la sangría económica que ha supuesto el sector financiero para los ciudadanos ya que gracias a algunas de esas medidas han reducido su necesidad de ayudas públicas. Tal y como está montado el sistema económico mundial es vital que la crisis financiera acabe cuanto antes y que los bancos ganen dinero con su cartera de deuda pública y con su cartera de acciones –y se compense que siga aumentando su morosidad y sus pérdidas por su cartera inmobiliaria- es una gran noticia que está pasando ahora mismo en nuestro país aunque importe poco al ciudadano. Y es que nada ha cambiado: la “solución” que han decidido imponer para salir de esta crisis es aumentar de nuevo el crédito. Y el crédito se basa en 2 patas: la solvencia del banco y la confianza. Si esta crece, habrá dinero. Por eso hace años que digo que una de las mejores noticias que podría marcar un antes y un después en la evolución de la actual crisis financiera española –suya solución es la base para resolver la económica- es que un gran banco extranjero se mostrara interesado en adquirir alguna entidad financiera española. Eso significaría que hay dinero inversor final que está dispuesto no a comprar en bolsa o en deuda que pueden vender en cualquier momento, sino a invertir en el tejido económico del país, adquiriendo unos activos casi ilíquidos como los créditos morosos de una sociedad gravemente afectada por el desempleo o unas propiedades inmobiliarias para las que apenas hay mercado. Esto aún no ha pasado, se han visto a fondos (a los que injustamente se les denomina buitres) comprando activos aprovechando que tienen una liquidez que les falta a los demás para hacer una apuesta arriesgada a –teóricamente- bajos precios, pero no se ven inversores importantes finales.