Droblo

Hace unos días cogí un avión y en una de esas revistas que se hojean porque están ahí, descubrí algo que desconocía y que pensaba me iba a proporcionar un buen argumento para escribir un artículo esperanzador ya que en España hay cosas que sabemos hacer muy bien. En concreto, encontré al pimiento angello, cultivado en Almería en invernaderos ecológicos (arañas en lugar de insecticidas por ejemplo) y  comercializado como snack en el norte de Europa dado su sabor dulce, textura crujiente y ausencia de pepitas, y ganador de un premio internacional en Berlín al mejor producto del mundo presentado este año en la feria internacional Fruitlogística. Por desgracia, se me fueron las ganas ya que rebuscando en internet me enteré que quien obtiene el mayor beneficio de este producto de alta calidad de nuestra huerta es Syngenta, una multinacional de origen suizo y con todo derecho ya que invirtió en esa idea…

Con todo, lo peor fue en el vuelo de vuelta: retraso de 3 horas del avión en el que la compañía no accede ni a pagar la cena porque no se considera responsable y que aduce que es por culpa de un pasajero que se murió en uno de sus aviones por la mañana y que retrasó todas las operaciones. Al filo de la medianoche, y ya con un avión al final del finger, anuncian que necesitan otra hora más porque es necesaria otra tripulación ya que la que está en la aeronave ha llegado al límite de horas consecutivas de trabajo. Es decir, un cero en planificación pero claro, en ese momento muchos pasajeros creyeron que tocaba pasar la noche en el aeropuerto y que el vuelo ya no saldría y cuando, tras 4 horas totales de retraso, por fin entramos al avión, algunos comentaron “bueno, podía haber sido peor”. ¿Por qué me parece tan mal eso? Porque eso es exactamente lo que está pasando en este país: pagamos, nos dan un mal servicio, nos mienten, nadie asume sus responsabilidades, nos hacen pagar (cena y taxis porque a ver qué transporte encuentras a las 2 de la mañana que aterrizamos) por gastos que no deberíamos tener (subida del IVA, recortes de salarios, obligarnos a trabajar más años…) pero tenemos tanto miedo a perder lo que tenemos que lo aceptamos todo con resignación.

En realidad esto último es un problema común en gran parte de Europa, estamos asistiendo impávidos a un recorte en nuestra calidad de vida sin que surja un amplio movimiento que luche por cambiar este sistema que garantiza una gran crisis cada pocos años. Y eso a pesar de que la inutilidad de nuestros políticos es toda una invitación a la revolución más radical. Por ejemplo, la sabiduría popular dice claramente que el mayor riesgo para una amistad es hacer negocios juntos y especialmente pedirle dinero a un amigo. Y tiene razón, y lo estamos viendo en la €zona con la política de rescates. Que unos países deban dinero a otros en lugar de unirnos –más allá del riesgo económico cruzado- nos enfrenta porque los que reciben los fondos quieren más y con mejores condiciones y los que los dan quieren lo contrario. Y como estamos viendo día sí y día también, cada vez estamos más enfrentados, cada día hay declaraciones de unos y otros: Finlandia no quiere pagar nuestras deudas a pesar de exigir colaterales aparte, nuestro gobierno quiere que BCE compre nuestra deuda a pesar de que ya le han concedido un rescate bancario… Y mientras, la desconfianza crece. Esta semana Francia ha emitido papel a corto plazo con tipos de interés negativos, la anterior lo hizo Holanda y en general todos los AAA de la €zona están financiándose por debajo de la inflación en todos los periodos. ¿Qué interés puede tener un inversor en una rentabilidad tan baja?

Ya lo he explicado alguna vez, hay una parte que está cautiva porque hay fondos que están obligados a invertir en emisores con una cierta fiabilidad y por desgracia ya no hay tantos pero hay otra porción que claramente es dinero procedente de países periféricos que descuentan una posible ruptura del € y que no tiene problemas en perder un 1% porque espera recuperar en un futuro un 30 o 40% ya que estar invertido en euros o en neomarcos si en el futuro hay neopesetas o neoliras supondrá un gran beneficio por el cambio de divisas. Negar que eso está ahí como hacen los políticos cuando la idea de una ruptura del € cada día es más probable y cada vez está siendo tenida más en cuenta en las previsiones de muchos organismos públicos y privados es una prueba más de su empeño en vivir de espaldas a la realidad. Para que nos hagamos una idea de lo delicado que está el tema, Praet, miembro del BCE, ha declarado que la actual fase de la crisis es más profunda y tiene un aspecto fundamental mayor que la de Lehman Brothers pero Merkel –una política al fin y al cabo- cree que no, y que la de 2008 fue más grave que la actual…y mientras el € marcando mínimos no vistos desde hace más de 2 años y China amenazándonos con su desaceleración.

Con este panorama, las bolsas parecen ignorar los datos macro e incluso los resultados empresariales, al menos para subir, ya que sólo se alegran a golpe de decisiones de bancos centrales y políticos siempre y cuando superen sus propias expectativas que siempre son muy altas. Tras el espectacular rebote de Junio y las dudas de Julio el Ibex estás confirmando -una vez más- que el análisis fundamental –mayoritario entre los analistas y medios tradicionales- no sirve desde 2010 porque son las decisiones –e indecisiones- de los políticos las que más mueven las cotizaciones y las escasas excepciones no hacen más que confirmar esa norma. Cualquier día de estos el EFSF comprará deuda italiana y/o española en mercado, eso provocará un rebote alcista y podremos valorar si eso consigue o no devolver la confianza.En cualquier caso, no olvidemos que en España algo debemos estar haciendo muy mal porque cuando empezamos 2012 la rentabilidad de la deuda y la cotización de los CDS estaba por debajo de la de Italia y de Irlanda -2 países que no son precisamente un ejemplo de buena gestión económica- y ahora está por encima de ambas.

Algunos links.

• Informe bimensual de Economía y Mercados de Banesto
• El escándalo del LIBOR explicado…en inglés
• Perspectivas económicas mundiales del economista jefe de Citi
• ¿Permitirá la insensatez gubernamental que ocurra una crisis cibernética?
• Datos europeos para elaborar gráficos interactivos
• “El último respiro del euro”
• Cada español ha perdido 25.500 euros de riqueza por la crisis económica
• Así funciona la devaluación interna
• Persistente bajada del volumen en la NYSE
• Mapa de las 500 empresas más grandes del mundo

Esta imagen muestra el beneficio antes de impuestos de los 1000 principales bancos distribuidos por su área geográfica. En 2007 eran los bancos europeos los que ganaban más pero en 2011 son los asiáticos y con mucha diferencia mientras los americanos, a pesar de ser los iniciadores de la crisis, se han visto menos afectados y siguen conservando el segundo puesto:

Rusia es una rareza económica ya que como podemos ver en esta imagen:

Crece como si fuera una potencia emergente, su nivel de deuda es bajísimo pero su gasto militar es de una superpotencia. Es un país al que apenas se cita como lugar preferido para invertir y al que no se considera como futurible líder económico mundial y sin embargo tiene muchos más recursos naturales que China con menor población. En PIB total, si sigue la actual tendencia, en 2020 será el 4º del mundo

Pero sigue siendo un gran desconocido del que incluso la prensa más especializada habla muy poco. Hoy vamos a intentar conocer un poco de él gracias a un español que reside allí hace años y está casado con una rusa. Amadeo Gellida es un valenciano que recaló en el mundo financiero al poco de acabar la carrera con la mala suerte de coincidir conmigo en la misma empresa en Madrid. Yo le animé a que dejara un sector en el que no veía su futuro y aunque en un primer momento no me hizo caso, las circunstancias de la vida le han llevado a su verdadera vocación: la chatarra

Droblo – ¿Puedes contar un poco de tu trayectoria profesional hasta el momento actual?

Amadeo Gellida – Tras salir del mundo financiero estuve algún tiempo trabajando de auditor hasta que vine a Rusia con una beca ICEX. Ya en Rusia he estado trabajando en la Oficina Comercial de la Embajada de España, en Teka y en Porcelanosa, desarrollando funciones tanto financieras como comerciales.

Actualmente trabajo en Gescrap Kaluga, una pequeña unidad de negocio dedicada al procesamiento y la venta de la chatarra que se genera en los procesos productivos de otras empresas del grupo. Gescrap se instaló en Rusia de la mano de Gestamp Automoción, una gran empresa española que se dedica a la fabricación de componentes metálicos para el automóvil. Gestamp en Rusia hace básicamente estampación y nosotros recogemos los residuos metálicos del proceso, los compactamos para facilitar su almacenamiento, manejo y transporte y buscamos comprador final entre acerías o fundiciones cerrando el círculo del acero. Es algo bastante similar al trading de commodities, pero con particularidades, ya que el mercado es menos perfecto por estar menos estandarizado.

D- (de hecho puedo atestiguar que la última vez que le vi –en una escala que hizo en Barcelona en uno de sus frecuentes viajes Rusia/España al que le obliga su cargo de director de Gescrap Kaluga- estaba todo el rato al móvil recibiendo llamadas de las que no me enteraba de nada cuando las contestaba en ruso pero a las que ponía atención cuando eran en castellano y era curioso ver cómo discutía céntimos de euros en el precio de las toneladas de chatarra que adquiría o las condiciones para pasar la carga por la frontera ferroviaria de Bielorrusia que no son las mismas que por ejemplo en la de Polonia) Tras tantos años viviendo en Rusia, ¿Tienes alguna explicación de cómo es posible que a comienzos de siglo vivierais una quiebra y ahora seáis uno de los países que los mercados de deuda soberna más se disputan por su liquidez? ¿Es por la subida del precio de las materias primas o hay más?

AG- A mi parecer el precio de las materias primas es un factor clave, pero no el único. Rusia carece de infraestructuras, su parque de viviendas está en malas condiciones y la población tiene una propensión al ahorro insignificante. Probablemente las materias primas aportan la solvencia, mientras que estos otros factores aportan dinamismo y potencial.

D- Esta última crisis, ¿cómo se vivió en el país, ha acabado ya?

AG-Fue absolutamente efímera y está totalmente superada. La crisis tardó mucho en llegar. En 2008 yo trabajaba para Porcelanosa buscando grandes proyectos en los que introducirnos, por lo que estaba en contacto con arquitectos y promotores constantemente. Hasta octubre de 2008 todo seguía como si en el mundo exterior no pasase nada. Los clientes decían que Rusia estaba al margen de esa crisis y que no nos iba a afectar. En octubre estuve una semana de vacaciones en España y cuando volví todo se había detenido de repente. El mercado estuvo un año en coma. Durante ese periodo hubo muchos recortes de personal y reducciones salariales importantes, de hasta el 50% del salario. Transcurrido ese año todo se empezó a acelerar otra vez, algo más lento que antes de la crisis, pero en trayectoria claramente ascendente. Año y medio después ya nadie hablaba de la crisis.

D- El fin del comunismo trajo problemas que antes no habían existido como el del paro y quizás una mayor contraste social, ¿quedan muchos nostálgicos del régimen anterior?

AG-Algo queda, sí, pero hace poco ruido. Mucha gente mayor habla maravillas de los viejos tiempos, pero como las cosas en los últimos tiempos siempre han ido a mejor se oye poco descontento. La única salvedad son las protestas populares de los últimos tiempos por las elecciones, aunque sinceramente no confío en que vayan a tener ningún efecto.

Respecto al paro, aquí no saben lo que es. Durante la época soviética era ilegal estar parado y eso ha dejado una secuela de miles de puestos de trabajo inútiles y muy mal retribuidos. Es fácil ver en el metro de Moscú controladoras de escaleras mecánicas, mujeres sentadas en unas cabinas que hay en la parte de abajo de las escaleras simplemente revisando que la escalera funciona y apagando o encendiendo escaleras. También hay muchísima gente trabajando en seguridad privada que tampoco hacen nada más que acto de presencia. Por estos trabajos se obtienen retribuciones mínimas por lo que mucha gente está pluriempleada.

D- Tú que estás en contacto con ambos países, ¿Cuál consideras que es más rico? ¿En cuál vive mejor –en promedio- la población?

AG- Hasta hace unos años no habría dudado en responder que España era claramente un país más rico en el que se vivía mucho mejor. Probablemente esto siga siendo cierto ahora, ya que a Rusia le queda mucho por hacer, pero aquí se vive con la sensación de que vamos a ir constantemente a mejor, mientras que España actualmente está en un pozo y no está claro cuándo ni en qué medida esto puede empezar a cambiar. En términos de calidad de vida sin duda se vive mejor en España, pero el problema es que en España le damos demasiada importancia a la calidad de vida y quizá por eso estamos donde estamos.

Muchas gracias por tu tiempo.

Hace algunas semanas P. Krugman contó una divertida anécdota en su blog: parece ser que le invitaron en una universidad de prestigio a dar una charla sobre psiquiatría. Extrañado por el hecho, supuso que alguien debió usar Google para buscar a un premio Nobel que fuera famoso en la temática de los trastornos mentales y encontró muchas referencias al último libro escrito por el polémico economista norteamericano: “End This Depression Now!” y asoció el término depresión con ello. Sea cierto o no, es perfectamente creíble ya que la influencia del buscador y la credibilidad que otorgamos a casi todo lo que sale por la red es muy alta. Pero no todo es lo que parece. Por ejemplo, la inmensa mayoría de los medios económicos han estado despotricando contra los “ataques” externos a nuestra bolsa, acusando a los especuladores de querer hundir nuestras mejores compañías y sin embargo este año valores como Inditex o Grifols, ambos españoles, cotizando en el mismo mercado que las “atacadas”, han marcado máximos históricos. Y ciertamente no hay dos bolsas españolas paralelas donde los malos especuladores venden unas empresas y unos honestos inversores confían en otras, es el mismo mercado. Por supuesto que hay desconfianza en el país pero evidentemente algo bueno habrá hecho por ejemplo Técnicas Reunidas o Amadeus y algo malo habrán hecho por ejemplo FCC o Sacyr para que ante esa presión contra los activos españoles en esta primera mitad del año unos salgan beneficiados y otros muy perjudicados. No todo es macroeconomía ni política monetaria.

En cualquier caso, echando la vista atrás sobre el semestre pasado y cómo ha empezado esta segunda mitad del año se hace realidad lo que comenté en la primera frase cuando intenté hacer de profeta a comienzos de 2012 : “Este es quizás el año en el que más se puede equivocar uno al hacer predicciones sobre el futuro, especialmente en lo que se refiere a España”. Y efectivamente, creo que nadie se podía imaginar una primera parte del año tan mala para nuestro país, en el que se han batido todos los récords negativos tanto de datos macro (como la tasa de paro) como de indicadores de los mercados (como la prima de riesgo). Honestamente, pensé que el efecto del 20% del billón de euros inyectado por BCE a la banca europea a 3 años retrasaría al menos algunos trimestres las enormes dudas sobre la solvencia de España aunque a día de hoy parece que de nuevo han conseguido, una vez más, aplazar el momento crítico… gracias a un rescate. Y sin embargo, muchos siguen en estado de negación y no hay que olvidar que somos un país que no es capaz de pagar sus deudas por sí mismo y eso es gravísimo y pasa desde el verano pasado cuando BCE nos tuvo que incluir –junto a Italia- en su programa de compra de bonos. Pensar que contribuyentes finlandeses, alemanes u holandeses van a pagar los aeropuertos sin aviones o el desastre de nuestras cajas por el hecho de ser nuestros socios dentro de la €zona no me parece realista y usar sus reservas a prestarnos más dinero como argumento para exculparnos de la mala situación actual y achacársela a ellos, pueril. Si pensamos en lo excepcional que resulta –históricamente hablando- que un país pida dinero a otros para poder pagar lo que debe nos daremos cuenta de lo que realmente supone.

Por lo demás, se acentuaron las tendencias ya notadas en 2011 de menor crecimiento en China y la India, la importancia de las citas electorales con un cambio en Francia que podría afectar a toda la €zona y el peor comportamiento de las bolsas “periféricas” (algo que yo descarté –error mío- pues pensé las LTRO tendrían más influencia) pero en general –dentro de la volatilidad imperante desde hace 5 años- tampoco ha ocurrido fuera de España nada realmente novedoso. Si acaso llama la atención que frentes abiertos de los que siempre se habla como Grecia, Siria o Irán, siguen ahí sin que de momento estén influyendo decisivamente en la marcha de la economía mundial: parece que no se considera importante ni la delicada situación del eslabón más débil de la €zona (una vez que no abandona la €zona de momento) ni una guerra civil en una zona explosiva del planeta, ni las posibilidades de un conflicto bélico a propósito del programa nuclear iraní. Más bien al contrario, parece que no hay miedo –al menos hasta esta semana– a un cierre del estrecho de Ormuz puesto que el precio del crudo ha bajado mucho. Ni siquiera parece inquietar que Egipto en un año haya pasado de tener uno de los gobiernos más pro-occidentales a uno pro-islamista.

Esa bajada del crudo –que ignora riesgos geopolíticos- , y de las materias primas en general, aunque siguen un proceso ya iniciado en 2011, están dando alas a pensar en una contracción –ya apuntada por datos como los PMIs manufactureros– del crecimiento global mayor de lo pronosticado si bien, viéndolo desde un punto de vista positivo, el abaratamiento de costes podría ayudar a aumentar la producción industrial lo que podría ser un punto de inflexión en esta fase de una crisis que pronto cumplirá cinco años. Otro dato positivo es el aparente rebote de la actividad inmobiliaria en los EUA. Con todo, parece que la actualidad seguirá centrada este trimestre de nuevo en la €zona que, una vez más,  “se juega su futuro”. Hace dos viernes ya avisamos aquí que seguro algo harían pero la clave está en si será suficiente ya que todo acuerdo del €grupo siempre está acompañado de muchas dudas sobre su aplicación. Puesto que los dos a la vez –España e  Italia- son irrescatables por su tamaño o han acertado con los mecanismos de ayudas a ambas o este verano podría ser el último de la €zona…incluso si entra en vigor el tan cacareado ESM (fondo europeo permanente de rescate).

Respecto a las bolsas, el Ibex subió en Junio el 16.6%, su segunda mayor subida histórica mensual (después de Julio 1987 cuando subió 20.3%) lo que lo convirtió en el índice más rentable del mundo el mes pasado. Ha sido un gran paso, ahora debe digerir esas alzas y sobre todo debe equiparar sus movimientos a los del resto de índices y acabar de una vez con esa pérdida de diferenciales que ha durado casi 2 años y medio. Y respecto a la economía real, con este panorama de escaso crédito para el ciudadano que además cada día reduce su poder adquisitivo por las alzas de impuestos, sólo nos queda intentar disfrutar de los placeres gratuitos de la vida, algo que suele ser más fácil en verano… Y a los hipotecados a tipo variable en euros y sin suelo, que gocen de los mínimos del Euribor.

Algunos links.

• Cómo adquirir letras o bonos del Tesoro
• “Cómo facilitar el comercio”
• La Evolución del Precio de la Vivienda en el 2012 Alcanza los Niveles del 2003
• “El gran espejismo de Estados Unidos”
• Systemic banking crises
• “Europa, ¿dispuesta pero incapaz?”
• Todas las participaciones de las cajas
• “La impotencia de la Reserva Federal”
• Cómo se liquida un banco
• Perspectivas económicas de España -BBVA Research

Importancia de cada país de la €zona por su PIB donde se aprecia que Italia+España son más que Alemania por lo que juntas tienen una gran capacidad de presión

Con ese título y el apéndice “por qué la gran recesión” se presentó hace unos días un documental español que creo resume perfectamente la visión ideológica liberal respecto a la actual crisis. Se esté de acuerdo o no, conviene para aquellos que utilizan el término liberal y neoliberal de forma gratuita el conocer la versión de quienes realmente lo son (hay economistas de la escuela austriaca y una pequeña intervención del entrevistado en esta web D. Lacalle). Eso sí, para el que la conozca, hay pocas novedades.

Empieza criticando la versión más extendida sobre la causa de la crisis, el que el libre mercado es el culpable. Primero describe cómo la sociedad de libre mercado no existe ya que la sociedad y la economía están muy intervenidas por el estado: sector financiero controlado por el gobierno, banco central que disfruta del monopolio del dinero, el dinero no es convertible en algo real, la planificación central lo dirige todo, sobre-regulaciones administrativas… en resumen lo que ellos llaman socialismo. Y claro, según ellos, al no existir el libre mercado, éste no puede ser el culpable de la crisis.

El dinero es capital para el desarrollo humano pero surgió de modo espontánea para sustituir al trueque derivando las sociedades en que el mejor instrumento en el que basarlo era el oro. Los políticos acabaron con ello y lo controlan otorgando privilegios a los bancos para que lo fabriquen. Los bancos no son intermediarios como deberían ser entre ahorradores e inversores sino creadores de dinero y por eso son tan vulnerables. La clave está en la Reserva fraccionaria –privilegio legal otorgado por políticos-  expandiendo el crédito de forma artificial. Ya lo hemos explicadoalguna vez, si bien la mayoría de la gente lo desconoce: Menos del 10% de la masa monetaria está realmente impreso, el resto son apuntes contables de los bancos como apunta Huerta de Soto, principal monologista del documental.

¿Son inevitables los ciclos económicos que parecen ser comunes al capitalismo? Sí, pero no con la actual intervención estatal ya que es lo que los provoca. Los ven como un proceso en el que se origina una burbuja y explota y se sale generando otra y coloca a los bancos como culpables por conseguir capital a corto plazo que invertían a largo plazo. Este desfase tan típico provoca que cuando viene el pinchazo el banco privado no puede devolver el dinero que le han confiado y recurre al banco central (ideado por los estados para crear dinero pero a la vez utilizado para financiarse) como prestador de última instancia. Llegó un momento en la Historia en que como no se  podía recurrir al oro porque no había suficiente, los políticos acaban con el patrón oro. A partir de acabar con esto, la confianza toma una importancia vital ya que el dinero son sólo billetes de papel avalados por los estados. Este sistema es el origen –según ellos- de las crisis. Además, como los estados gastan más de lo que ingresan (déficit) no paran de crear deuda que colocan a los bancos e intentan solventar los intereses con la inflación que es el impuesto de los pobres.

Narra lo que ya sabemos sobre el origen de esta crisis dando una gran influencia a la gran bajada en los tipos de interés como alimento de la última burbuja: expansión crediticia artificial generada por los bancos centrales y no por el ahorro y que se cebó especialmente en el sector inmobiliario. Si los tipos de interés bajan porque hay más ahorro es bueno pero si se hace artificialmente por los bancos centrales se originarán burbujas y su inevitable estallido generará una recesión económica en la que los bancos necesitarán el apoyo del dinero público para responder por sus créditos ya que ni siquiera desahuciando los activos que avalaban los préstamos podrán recuperar la inversión pues los precios habrán bajado.

En general el documental narra la misma historia de la crisis que conocemos todos si bien es original que dice que la mecha por la cual se empezó a derrumbar el castillo de naipes construido fue por la fuerte subida de las materias primas, especialmente la energía, de 2004 a 2007 –algo que achaca también a los bajos tipos de interés-, que redujo el efectivo disponible en familias y empresas. Al empezar a notarse la gran mentira de vivir a crédito y para mantenerla viva, en verano del 2007 vuelven a bajar tipos de interés e inyectan dinero. Con esto consiguen unos máximos bursátiles ese noviembre pero también una mayor subida de las materias primas. Y ya se había iniciado el proceso y poco a poco se descubrieron todos los errores de inversión y con ello los peores bancos fueron puestos al descubierto.

La crisis descubre que todos los gobiernos del mundo sean del color político que sean han hecho lo mismo: rescate del sector financiero, expansión monetaria, mayor gasto público… J.R. Rallo resume la alternativa que ellos ofrecen a lo que se hizo para la banca: capitalización de deuda convirtiendo a deudores en accionistas (algo que ha pasado en muchas empresas y con lo que estoy totalmente de acuerdo) sin gastar dinero del contribuyente. A partir de 2009, una vez “salvado” el sistema financiero, se buscó impulsar la economía real con más gasto público (Plan E en España) lo que dispara el endeudamiento de los estados y los balances de los bancos españoles, no salvados e intoxicados por temas inmobiliarios, se intoxican además por el deterioro de su cartera de bonos.

El carácter académico del documental –algo deslavazado en su estructura para mi gusto- desbarra un poco con expresiones como decir que Keynes es la “semilla del mal”, los “recaditos” a Krugman o el que Huerta de Soto se balancee en una mecedora mientras habla de la crisis pero en general su mensaje es claro: La escuela austriaca es la única vía para que una crisis como la actual no se repita. El propio Huerta de Soto resume en 3 puntos lo que cree que se debería cambiar para ello:

• Exigir el 100% del coeficiente de caja para los depósitos a la vista
• Acabar con los bancos centrales y su función de prestamista de última instancia ya que no tendrían sentido puesto que los bancos responderían por sí mismos. Los tipos de interés y la expansión monetaria se deben generar de la ley de la oferta y la demanda y no de la decisión de un burócrata.
• Reintroducción del patrón oro porque no es manipulable por los estados.

Personalmente, son posturas un tanto utópicas porque deberían realizarse en todo el mundo y no hay voluntad para ello y para mi

• El primer punto reduciría tanto el crédito que retrasaría nuestro desarrollo económico. Yo aumentaría mucho el coeficiente de caja pero con un calendario amplio y desde luego no creo fuera necesario pasar del 20%. Yo más bien reformaría la capacidad de inversión de los bancos, obligándoles a una diversificación obligatoria que reduciría mucho su riesgo.
• Puedo estar de acuerdo en este punto pero aplicarlo resultaría casi imposible, necesitaría de un cambio de mentalidad en la sociedad enorme y tiene el problema de que acabaría en un cuasi-monopolio ya que los ciudadanos sólo confiarían –una vez eliminada la garantía del estado- en los bancos más grandes.
• Este punto me parece anacrónico, no es factible volver atrás porque supondría para los estados reconocer que son mucho menos ricos de lo que presumen ser. Tampoco tiene sentido ignorar que existiendo el patrón oro también ha habido crisis similares a la actual. Y aunque considero muy positivo que todos sepamos que el dinero realmente vale algo, también nos tendríamos que fiar de las cantidades de oro que dice poseer cada país luego volvemos al tema de la confianza y a la posible manipulación. Habría que buscar otro patrón.

En cualquier caso, el debate está abierto…

Pienso que la Humanidad hasta el siglo XX era como un renacuajo que apenas había conocido algunas zonas de su charca y que gracias a su curiosidad y su cultura en el siglo pasado consiguió convertirse en una rana que ya consiguió ver la charca desde fuera, pasearse por el exterior, comprender de una forma visual la pequeñez de su propio mundo. Siguiendo con la metáfora, aunque algunas ranas muy listas nos lo han explicado, para la gran mayoría de habitantes de la charca nos es imposible imaginar siquiera términos como el del océano y su inmenso tamaño (agujeros negros, años luz…) ya que nuestra proporción del tiempo y el espacio es diminuta para lo que hay ahí fuera. ¿Qué tiene que ver todo esto con la economía? Pues yo creo que todo, porque una vez determinada que la exploración espacial no va a suponer –salvo que alguna revolución tecnológica nos ayude- que en las próximas décadas tengamos otro sitio donde vivir, nos debe importar mucho el estado de nuestra charca.

Aunque pasó desapercibido, especialmente en España con los dimes y diretes de nuestro rescate bancario, la semana pasada se realizó en Río la enésima reunión internacional para tratar sobre cómo salvar la salud de nuestro planeta del crecimiento económico y como todas las anteriores acabó en una declaración de compromiso que no lleva a nada concreto, literalmente “propone formular objetivos de desarrollo sostenible que reemplacen a los Objetivos del Milenio de la ONU para 2015”. Es una mala noticia porque si la actual crisis está suponiendo un respiro para las peores perspectivas sobre contaminación ambiental y deterioro natural, el que no vayamos a cambiar el modelo y pretendamos –y salvo catástrofe seguro lo conseguimos- seguir basando la salud de la economía en el alza de la producción y el consumo, aumentará enormemente el riesgo.Nuestro sistema necesita crecimiento y con nuestro nivel tecnológico actual eso es algo incompatible con la preservación de nuestro entorno y eso debería importarnos bastante.

Pero no, en el mundo económico se ve con preocupación la bajada de consumo energético y de materias primas que han llevado a que las “commodities” haya entrado en tendencia bajista “oficial” ya que superan el 20% de bajada. Este Junio la práctica totalidad de datos macro tanto en los EUA como en Europa como en Asia han salido negativos. Tanto ha inquietado esto que los bancos centrales y los políticos han tomado medidas que si bien de momento no han arreglado nada, han provocado que este mes no haya sido negativo para las bolsas. Europa ha vuelto a ayudar a España con lo que se ha salvado de un colapso financiero que nunca había visto tan cercano, el BCE ha relajado los colaterales que exige a la banca para poder darles aún más liquidez, la FED –aunque algunos pedían más- se ha comprometido a mantener las políticas expansivas, algo que también ha hecho Banco de Inglaterra, me arriesgo a asegurar que habrá bajada de tipos de BCE el 5 de julio y además, Grecia de momento no abandona el €.

Resumiendo, malas noticias económicas pero rebote en el Ibex. Una vez más, habrá quien crea que los mercados se adelantan a la economía real y sus expectativas alcistas se acabarán notando y habrá quien crea que esto es simplemente una reacción a la sobre-reacción bajista anterior que situaba Junio como un mes en el que la €zona se podía romper, lo que a su vez demuestra que las bolsas no aciertan tanto como algunos creen. Personalmente, a mi este rebote me recuerda más al del último mes de 2008 –y la tendencia bajista prosiguió en enero de 2009- que al de marzo de 2009 cuyo rebote en España duró hasta enero de 2010. ¿Por qué esa visión “pesimista”? Porque en marzo de 2009 se supo que el sector financiero norteamericano se había salvado gracias a la inyección de dinero público –algo que puede alguien piense ocurrirá también en España- pero además, los datos macro empezaron a mejorar. No parece este sea el caso: en todas partes se prevé menor crecimiento o incluso recesión y en concreto en España a pesar del doble respiro (dinero europeo y que el BCE acepta para darles liquidez activos de peor calidad) como se puede apreciar en estos gráficos, con el PIB a la baja y el paro al alza, la morosidad no dejará de crecer con lo que las malas noticias para nuestras entidades financieras no han acabado

Si a eso sumamos el riesgo de su cartera de deuda pública –no valorado en los stress test-, el deterioro de su cartera de acciones, el bajón en el crédito (y su repercusión en los ingresos) y que parecen olvidar que cuanto peor vayan las cosas más solvencia se les exigirá (en lugar de menos como han calculado), parece evidente que sus beneficios serán mucho menores que los calculados, justo lo contrario que ocurrió en los EUA en marzo de 2009 y que fue la mecha de uno de los rebotes más importantes y en menor tiempo de la Historia. Además, yo no me fío de los datos que la banca española ofrece de sí misma porque cada vez que se ha intervenido una entidad (desde CCM a Bankia) se ha descubierto que sus cifras eran completamente diferentes a las presentadas por lo que cualquier análisis debe implicar una auditoría interna y no basarse en la confianza en los datos recibidos.

Para finalizar, a partir de mañana tenemos nuevo presidente de la UE: Chipre, nación que se ha visto obligado a solicitar un rescate esta semana, el quinto país rescatado en 2 años y a este paso el sexto y séptimo se lo disputarán entre Eslovenia e Italia, ¿Os acordáis de aquellos que justificaron el primer rescate griego “para evitar el contagio”?

Algunos links.

• La Bolsa desde abajo
• “Aclaremos la austeridad” by Michael Spence
• Cómo ha cambiado el mundo en la crisis, según la Bolsa
• “Un programa para los magos cansados de Europa”
• ¿Qué que puede significar la ruptura del Euro?
• “El problema que representa Europa para los mercados emergentes”
• P. Krugman: “En cuanto a desigualdades económicas entre estados se refiere, la €zona no es peor que los EUA. La diferencia es que pensamos de nosotros mismos como una nación, y alegremente aceptamos medidas fiscales para transferir grandes sumas de dinero a los estados más pobres sin ni siquiera pensar en ello como un asunto regional”
• La política miente y el Rey va desnudo
• Los programas de la FED (cuadro en inglés)
• Tipos de interés oficiales y reales en el mundo

Cuando veo las audiencias de la televisión y lo más leído en los medios digitales a veces me da por pensar que tenemos lo que nos merecemos, que en un país tan interesado por el fútbol y los cotilleos sobre gente que en muchas ocasiones deben su fama exclusivamente al haber tenido sexo con alguien que es pariente de alguien que alguna vez hizo algo, es normal que vaya como va. Otras veces soy más comprensivo y me da por pensar que es normal –y más en tiempos de crisis- que nos distraigamos de los problemas con un ocio frívolo y que además, en otros países ocurre exactamente lo mismo. Sin embargo, me sorprende que en temas económicos, con lo serio que se está poniendo el tema, la gente siga cayendo en preferir las emociones al análisis incluso cayendo en la aparente contradicción: por ejemplo, lo más leído son por un lado los artículos apocalípticos sobre el futuro económico de España culpando de ello a personas e instituciones foráneas y por otro, los de los articulistas de bolsa que llevan meses y meses diciendo que el Ibex está barato, ¿Cómo es posible esto? La explicación la he encontrado en mi pasado, porque yo fui hace muchos años un inversor novato y comprado en acciones en las que perdía mucho dinero –al igual que millones de españoles ahora- y no sólo no quería oír la verdad (que la culpa fue mía porque tomé malas decisiones financieras), además quería encontrar en los medios un mensaje que me liberara de culpa, que dijera que si yo estaba perdiendo dinero era debido a lo mal que estaba el mundo debido a algunos malvados, como si alguien me hubiera obligado a invertir en bolsa y el dinero que estaba perdiendo no fuera responsabilidad mía.

Hablemos de bolsa. El Ibex en enero de 2010 cotizaba en los 12 mil puntos, ahora –a pesar rebote de junio- está por debajo de los 7000; de los últimos 12 meses, ha bajado en 10 luego creo que nadie puede negar que estamos en una tendencia bajista clara. Lo profesional ante un hecho así es decir al gran público: “no compréis” -salvo casos puntuales– o al menos  “no compréis en pleno desplome y esperad el rebote” pero no es así, gracias a Google se puede consultar y comprobar que la inmensa mayoría de todo el que escribe de bolsa en medios de amplia difusión en España lleva recomendando comprar acciones desde hace 3 o 4 mil puntos del Ibex. Y lo peor no es que hayan fallado en su predicción, es que no han hecho ningún tipo de autocrítica ya que siguen defendiendo la misma postura usando los mismos argumentos que ya se han demostrado falsos aunque por supuesto, igual que un reloj parado acierta un par de veces al día con la hora, si siempre defienden la misma postura, antes o después aciertan…  Si  alguien en un medio de amplia difusión recomienda comprar en enero de este año con el Ibex en 8500 “Telefónica, Repsol, uno de los dos grandes bancos e Iberdrola” tras haber recomendado prácticamente lo mismo con el argumento de lo barata que estaba la bolsa española en 11 mil puntos el año anterior, insistiendo además por aquellas fechas en que los recortes “son ocasión de compra” y que de hecho a comienzos de 2010 afirmaba que “los pesos pesados del Ibex no se van a caer, porque son empresas extranjeras. Aunque su sede esté en España, sus principales ingresos vienen de fuera, precisamente, de aquellas zonas geográficas que serán las primeras en salir de la recesión”, quiere decir que con sus tópicos simplistas –que encima los coloca como más importantes que la tendencia de fondo- ha hecho perder una fortuna a todo el que le ha hecho caso. Sin embargo, si a pesar de sus errores y de no haber entonado un mea culpa jamás se le sigue considerando un gran experto, sigue gozando del favor del público y de sus jefes, entonces a mí me queda claro que el que se equivoca soy yo y quizás también el dueño de esta web y que a partir de ahora deberíamos decir a la gente sólo lo que creamos que quiere leer en lugar de exponer nuestra subjetiva pero independiente visión de la realidad económica.

Según parece lo que la audiencia quiere es que les cuenten sobre gente encerrada en una casa, sobre fichajes millonarios de equipos de fútbol que gastan mucho a pesar de sus enormes deudas (¿a qué me recuerda eso?) y que les digan que compren acciones y que cuando éstas bajen les digamos que no es culpa nuestra por aconsejarles mal ni suya por habernos hecho caso, sino que el culpable siempre es otro: bajistas, hedge funds, agencias de ráting, Merkel, ZP, Rajoy, las máquinas de alta frecuencia etc. da igual, el caso es quedar eximidos de toda responsabilidad. Y de vez en cuando animaros a comprar más que eso en unos años se recupera… Quizás en esta web con mayoría de hipotecados deberíamos incluso decir que la vivienda nunca baja aunque estemos en tendencia bajista, y que comprar y alquilar deja buenos dividendos aunque el valor se deprecie…Y en temas de política por supuesto apoyar la ideología de la mayoría de nuestros lectores y hacer como algún medio que antes acusaba a ZP de lo mal que estaba el país y ahora exculpa a los que mandan ahora y dice que es culpa de los especuladores, Merkel, BCE etc… ¿Qué más da no ser coherente? Aquí nadie asume responsabilidad alguna y los medios son –me temo- un fiel reflejo de la mentalidad del país: echar la culpa siempre a otro.

Y si pasamos a los “profesionales”, a los informes de “analistas” la situación es hasta peor porque rápido criticamos al cajero de Bankia que recomendó a sus clientes comprar acciones de su entidad pero, ¿Y del analista bursátil del Deutsche Bank que dijo que tenían recorrido hasta los 4.3 euros?. Y en Bankia ha habido información errónea suministrada por la propia entidad pero si eso no exculpa al empleado de la sucursal, no debería hacerlo al “analista”. No parece que esta crisis que tantos empleos ha eliminado en el sector financiero lo haya hecho de una forma justa. Recuerdo la anterior tendencia alcista bursátil del Ibex que empezó  en 2003 y se desarrolló hasta 2007 y, al contrario de lo que pasa ahora, los “analistas” se quedaban cortos previendo subidas y tenían que ir cambiando sus precios objetivo según las cotizaciones iban rompiendo resistencias. Ahora van bajando sus previsiones según se van perdiendo soportes y hacen como las agencias de ráting, actuar tarde, cuando ya el mercado lo ha descontado. Para mí los precios objetivos son unos números que no tienen ningún significado real y de hecho la propia cotización de las acciones sólo vale en el momento. Si durante los próximos 2 años las acciones de BBVA cotizan en torno a los 5 euros y en 2014 se van a 7, automáticamente la veremos cara en nuestra mente, es algo totalmente subjetivo. Si Apple mañana hace un split y rebaja el precio de 600$ a 6$ a cambio de multiplicar por 100 el número de acciones, seguro a muchos ya no les parecerá que es una burbuja.

Y es que las cosas valen lo que se quiera pagar por ellas y sí, es cierto que el análisis fundamental puede funcionar y el valor en libros es importante –aunque ahora lo es más la deuda- pero sólo en unas condiciones de liquidez y solvencia que hagan que haya una demanda final preparada para aprovechar esos desajustes. Actualmente, una compañía puede estar cotizando por debajo de lo que vale lo que posee y aún así, no encontrar a nadie interesado en comprarla y es una pena que muchos no entiendan que la situación es esa. ¿Cambiará en el futuro? Seguramente -si no empiezan a perder dinero y cambian sus números antes- pero como no sabemos si es así ni cuándo llegará, lo mejor es no invertir o hacerlo con un stop de pérdidas muy ajustado. Nokia, Kodak, Sony…hasta compañías líderes en sus sectores se han desplomado en bolsa, nadie está a salvo. Y espero que nadie vuelva a caer en esa fase de negación tan típica –y tan similar a la de nuestra clase política cuando niega la situación del país- del “mientras no venda no pierdo” y se entienda que si hubieran deshecho la posición cuando perdían por ejemplo un 10%, hoy podrían comprar con ese dinero muchas más acciones a un precio muy inferior en lugar de estar esperando un milagro.

Vaya, lo he vuelto a hacer y he vuelto a escribir algo que la gente no quiere leer…