Droblo

Según Barclays BCE adquirió desde el lanzamiento del programa de compra de bonos y hasta finales de 2011 un total de 46.000 millones en bonos españoles (el 22% de todos) y 90.000 millones en deuda italiana (43%), además de lo comprado a los 3 rescatados. En las dos operaciones por las cuales prestó 1 billón de euros a la banca europea a 3 años a finales de 2012 y principios de 2012, se calcula que los españoles tomaron en torno a 200 mil millones de euros. Lo curioso es que el balance del BCE es de 3 billones de euros y su capital es de tan sólo menos de 11 mil millones de €. Es extraño pues que se le acuse con tanta facilidad de pasividad cuando nos salvó de la intervención a Italia y a España el verano pasado y de nuevo a comienzos de año. Esta imagen resume la cantidad de los 4 actuales programas de rescate más la evolución del programa de compra de deuda pública de BCE:

Pero queremos más y sin embargo, Draghi dejó claro hace un mes: «El programa de compra no es eterno ni infinito. Ha estado ahí, pero no debemos olvidar que el BCE tiene que actuar dentro de su mandato principal y que el Tratado de la UE prohíbe la financiación monetaria» -es decir, es un problema político, no de él- y hace menos tiempo Merkel –su país es el que más tiene que perder si BCE sufre algún impago- resaltó que “Alemania no tiene recursos ilimitados”. A pesar de eso, el gobierno hace unos días solicitó una línea de crédito a Europa de 100 mil millones y se la concedieron.

Esto quiere decir que, tirando por lo bajo –ya que nosotros hemos aportado a otros rescates y también formamos parte de BCE-, el resto de Europa nos ha proporcionado liquidez por unos 200 mil millones de euros desde el verano pasado más los 100 mil más que nos han ofrecido (sin incluir las peticiones de liquidez de nuestros bancos a BCE que fueron de 288 mil millones en mayo), y a pesar de eso, no cumplimos con el déficit en 2011, tampoco parece que lo vayamos a conseguir en 2012 a pesar de haber negociado una mejora del objetivo, el paro sigue creciendo, la economía está en recesión y nuestro sistema financiero está herido y falto de supervisión y control. Por supuesto, la obsesión del gobierno es conseguir más ayuda del resto de Europa, preferiblemente a través del BCE. Yo lo entiendo y como español lo comparto e incluso aunque no fuera español no entiendo cómo ante la situación tan crítica que hay, BCE no gasta al menos el cartucho de una fuerte bajada de tipos de interés sorpresiva, sin esperar a la reunión del 5 de Julio (precisamente en Fráncfort). Y si no quieren que la €zona estalle este verano, seguro que algo másharán pero ¿servirá de algo más allá de ganar tiempo? Yo estoy convencido que lo único que hacemos es engordar la bola pero los problemas estructurales siguen estando ahí y que la €zona no puede mantenerse simplemente porque hay unos cuantos países que han arriesgado tanto dinero en otros que no quieren perder el capital. El ciudadano también debe contar.

Por ejemplo, en España mientras el paro no se reduzca, el déficit presupuestario no bajará significativamente porque no podrán subir los ingresos. La deuda es un gran problema pero es que mientras la estructura de ingresos y gastos sea tan asimétrica, no parará de crecer. La política monetaria no es la solución, puede ayudar puntualmente y hacernos ganar tiempo para cambiar políticas pero utilizarla como recurso cada equis meses para esquivar la quiebra no es una opción. España es menos solvente ahora que en verano de 2011, antes de esos 300 mil millones que nos han inyectado desde fuera, creo que es la mejor prueba de que la clave no es “la pasividad del BCE” o lo mala que es Merkel, debemos asumir la culpa y hacérsela asumir al resto de nuestros socios –y ahí sí que Merkel ha demostrado ser pésima por ser la impulsora de los rescates- que han creado un monstruo –la €zona- que no se sostiene. Ahora la situación es tan crítica que necesitamos una nueva inyección de nuestros socios y la necesitamos ya y estoy seguro la obtendremos pero puede que sea la última ayuda que podamos obtener porque España+Italia es más grande que Alemania luego es imposible que ambos podamos obtener fondos. O lo sabemos gestionar o deberemos plantearnos un default a la griega. No creo tengamos más prórrogas.

En cuanto a la semana, como profeta político un cero para mí. No creí que en el mismo día el presidente francés consiguiera tener la mayoría del Parlamento de su lado y Grecia -tan sólo 6 semanas después de unas elecciones inconclusas- pudiera formar gobierno la coalición pro-rescate (y victoria del partido que inició todo el problema actual con su política de falseamiento de cifras, no sólo en España los votantes tienen poca memoria). Ambas noticias eran positivas para el corto plazo de los mercados pero, una vez más, el mercado ignoró eso y se fijó en lo que más le interesa hace años: la política monetaria de los bancos centrales. Algunas decisiones y sobre todo muchos rumores han sido la tónica de estos días lo que me lleva a copiar un fragmento del artículo de hace poco más de 2 meses, por entonces el Ibex cotizaba a 7600 y el noventaymuchos % de todos los medios económicos insistían desde niveles mucho más altos en lo barata que estaba la bolsa española:

Para que 2012 sea un buen año para invertir a largo plazo en valores del Ibex y para saberlo hay que vigilar no el PER, no el valor en libros, no los dividendos sino las noticias que lleguen de Europa por un lado y por otro el comportamiento de los gráficos que nos van a avisar cuando la tendencia pueda cambiar.

• Para los gráficos no hace falta ser un experto: si cuando toque bajada global de las bolsas (que tocará) para corregir los excesos alcistas que llevamos este año, el Ibex no baja más que los demás y en el rebote posterior lo hace mejor, eso significa que está tomando fortaleza. Evidentemente jamás compraremos en mínimos anuales pero el recorrido que dará compensa perder ese ¿5%? para estar bien seguro de lo que se hace porque yo estoy hablando de invertir a largo plazo, no de especular.
• En cuanto a noticias que podrían conseguir que el Ibex tuviera de golpe un comportamiento alcista que lo destacara respecto a los demás, cualquiera que implique de verdad un cierre –o el comienzo de un cierre- de la crisis de la deuda soberana en la €zona.

Y eso pasa, salvo honrosas excepciones como Inditex, las compañías y sus datos no son lo importante y los analistas que no se han adaptado a ese cambio e ignoran la crisis de solvencia del país llevan desde enero de 2010 fracasando en sus predicciones respecto al mercado español. Y en cuanto a las condiciones para invertir que comenté, lo primero pasó exactamente los primeros días de Junio pero tras el fracaso del rescate español se ha diluido bastante y lo segundo es evidente que no ha ocurrido pero se especula sobre ello. Acerté en los indicios de rebote este junio y nadie sabe si podría continuar pero comprar en una bolsa de un país rescatado, al borde de un rescate mayor, con la rentabilidad de sus bonos y letras en máximos de más de una década, calificada su deuda casi como basura, en máximos de posibilidad de quiebra según los instrumentos que miden esa variable y en medio de una crisis económica y estructural que afecta al país y a la zona económica donde está –y con implicaciones globales-, no parece una decisión para inversores tranquilos, máxime cuando llega el verano, que suele ser sinónimo de mayor volatilidad. De todos modos, aunque tengo poca fe en ello, debemos seguir fijándonos en las decisiones que se tomen en la €zona pues lo mismo dan la señal alcista definitiva si bien de momento seguimos en tendencia bajista.

Algunos links.

• Renta per cápita de España ligeramente por debajo de la media UE
• Observatorio Económico España: ”2T12: Contracción, con mucha incertidumbre – BBVA R.
• Creando Dinosaurios
• “Estados Unidos tiene el nivel de desigualdad más alto de cualquiera de los países avanzados”
•  Las participaciones de las cajas en empresas cotizadas en Bolsa
•  J. Solana opina sobre Europa del Este
•  Las auditoras dudan del negocio de una treintena de cotizadas
•  “Una tormenta global perfecta” by Nouriel Roubini
•  Lo que la €zona puede hacer (cuadro de SG en inglés)
• Alemania vs Grecia

Hace ya muchos meses opiné que la €zona está moribunda y para mi ahora la duda no es si se muere o no sino cuándo y cómo. La €zona fue un invento de los políticos que chocó en su momento con la oposición de muchos economistas y de mucha gente que no se podía creer algo tan extraño como que países tan diferentes como Finlandia o Portugal compartieran una misma moneda y banco central sin una unión política con la excusa de que ambos eran europeos (¿alguien entendería a día de hoy que Rumanía y Suecia se unieran para compartir banco central y moneda?). Durante años nos hicieron creer que los equivocados éramos los que veíamos lo chirriante del tema pero esta crisis ha demostrado empíricamente que la €zona no funciona y que su fin es irreversible porque para su existencia es necesaria una unión política, unos Estados Unidos de Europa cuya voluntad de creación no existe ni en los actuales dirigentes ni en la población –que al fin y al cabo es lo más importante- de cada uno de los países. Y gran parte de culpa de eso es la política de rescates que se inició con Grecia en mayo de 2010. Se han publicado encuestas que dicen que los alemanes están en contra del rescate a la banca española y de nada les vale que tras la guerra mundial que ellos provocaron la comunidad internacional les ayudara pero es que si hiciéramos un referéndum en cualquier país de Europa no rescatado donde se explicara el riesgo financiero real que supone la política de rescates seguramente en todos se rechazaría. Estamos quitando inversiones de políticas de empleo o de investigación para prestar un dinero que no tenemos a otros países pero no para que su población viva mejor sino para que paguen sus deudas a los acreedores que tienen. Estoy seguro que la mayoría de los europeos no quiere pagar más impuestos o recibir menos prestaciones públicas de su propio país para eso.

Lo primero que creo debemos hacer es desdramatizar, aquí no muere nadie, simplemente se rompe un acuerdo y asumirlo, como dije hace más de 2 años con un simple “el experimento ha sido interesante pero ha fracasado” (curiosamente hace unos días el nefasto  Greenspan hizo una reflexión similar). Cuando nos ponemos a imaginar la disolución de la €zona el gran problema que surge es la deuda externa, ¿cómo pagarla si debemos euros y tenemos neopesetas? Evidentemente habrá algún tipo de acuerdo y quiero dejar claro 2 cosas:

• Todo lo imaginable es posible y si Italia lleva años viviendo con una deuda pública del 120% del PIB y la de Japón supera el 200%, ¿por qué no puede Alemania llegar al 150%? Quiero decir que es evidente que el gran perdedor será el gran acreedor, que es Alemania, pero también quien mejor puede soportarlo. Si nos dicen en 2007 el dinero que los estados se han gastado en salvar al sistema financiero durante estos años habríamos pensado que era algo imposible, que ninguna economía podría soportarlo…y se ha hecho. Recuerdo cuando a finales de 2008 surgió el Plan Paulson que suponía una inversión de 700 mil millones de $… aquella cifra parecía enorme, increíble de manejar, el debate en el Senado norteamericano fue muy polémico por lo excepcional que resultaba y sin embargo esa cifra –que se ha ido ampliando en los EUA- es la misma que ha prestado a la banca BCE con sus 2 LTRO y su efecto se ha diluido en menos de 3 meses. Repito, lo que ahora parece imposible de pagar –el coste del fin de la €zona- estoy convencido que será asumido de una forma u otra.
• España es la 12ª mayor economía mundial, la quinta mayor economía europea, y la cuarta de la eurozona . En serio, no somos Grecia (ni Uganda). Estamos en un momento muy delicado de nuestra economía, no hay buenas perspectivas pero no dejaremos de ser lo que somos aunque no usemos el euro, si acaso dejaremos de ser lo que creímos ser pero nunca fuimos.

En mi opnión la Unión Europea es como la ONU, funcionan muy mal, pero si no existieran habría que crearlas. En ambas instituciones manda quien más dinero pone y personalmente las reformaría de arriba abajo, especialmente la labor de la “eurocámara”, institución costosa a la que los votantes europeos le han dado la espalda y cuya inutilidad (puesto que las decisiones importantes las toman en la Comisión europea) sólo es superada por la del Senado español. Pero la Unión Europea seguirá existiendo, no hay motivo para que no se siga avanzando en la idea de intentar homogeneizar normas y leyes y de aspirar a tener una única –y más fuerte- voz en el escenario internacional y hay muchos miembros de ella que no están en la €zona y que nos pueden servir como reflejo de lo que puede ser el futuro. Ahora el asunto es saber si esos dirigentes políticos –tan eficaces para dilatar los problemas como hicieron con Grecia pero tan inútiles a la hora de resolverlos- sabrán elaborar correctamente el proceso de disolución de la €zona.

Si la cosa se precipita y se hace mal puede agravar mucho la situación actual pero si se planifica y se toman decisiones valientes más allá del corto plazo podría no ser tan traumático como puede parecer. Honestamente, no tengo ni idea de lo que pueden llegar a proponer los políticos y no me voy a poner a especular sobre cómo lo harán, si lo retrasarán muchos meses –lo más probable-, unos pocos años o pasará este verano; si mantendrán un euro para un núcleo reducido de países más “similares” (si bien yo estoy en contra de la opción del “euro B” devaluado para España y otros países con problemas ya que si no estamos en primera división es mejor ir por libre y controlar autónomamente toda la política monetaria) o desaparecerá del todo. Lo que quiero trasmitir es que una ruptura del € a la larga no es peor que su mantenimiento forzoso sin sentido y que aunque costará mucho asumirlo a nivel macroeconómico, a nivel del ciudadano corriente sus consecuencias no son tan diferentes a las que ya está viviendo –y vivirá- dentro o fuera del euro por culpa de la actual Depresión económica que vive España y que hará que por vez primera desde la posguerra vayamos una década atrás, es decir, que viviremos peor en 2017 que en 2007. Como ya pasó hace 20 años con las 3 devaluaciones de la peseta, subirá el precio de todo lo importado –y por el efecto del petróleo seguramente suba mucho la inflación y los tipos de interés- pero podéis preguntar a los que lo vivieron o estrujaros la memoria si tenéis edad de recordarlo: no fue más grave que lo que estamos viviendo este año.

Yo mismo, que estoy convencido de que la crisis va para largo y que saldremos del €, estos meses he invertido en un par de negocios (un bar y una agencia que organiza recorridos turísticos) algo que no se me hubiera ocurrido hacer en 2009. La economía sufrirá un shock, especialmente si la transición se hace mal, pero nos podemos encontrar también con sorpresas positivas. Por ejemplo, la bolsa está –salvo casos puntuales– muy bajista pero una devaluación provocará que para inversores en libras, en dólares e incluso en yuanes, de repente empresas españolas muy atractivas (aunque sólo sea por sus activos en el exterior) de repente se abaraten para ellos un 30 o 40% que sumar a la bajada que llevan desde 2010…eso podría provocar una lluvia de dinero foráneo. Se abre ante nosotros un nuevo paradigma, como dice N. Taleb, y podemos encontrarnos que la teoría –válida hasta ahora- de que la vivienda en la ciudad baja menos de precio que las segundas residencias de veraneo pasa a ser la contraria con un rebote de las ventas inmobiliarias en la costas debido a la cantidad de jubilados del norte de Europa que vuelven a encontrar en España un país muy barato donde aprovechar mejor –y con un buen clima- sus pensiones.

Sinceramente, me hubiera gustado que triunfara el euro, de hecho ojalá desaparezcan todas las fronteras pero bajando al mundo real, creo es irreversible que España salga de la €zona y aunque sea algo que aún tarde bastante tiempo (aunque algunos le dan menos de 3 meses) no nos debería pillar desprevenidos y debatir abiertamente sobre ello ya que incluso el que no opine como yo debe reconocer que la posibilidad de que ocurra ha crecido en los últimos tiempos. No seremos los primerosni los últimos en hablar del tema.

En una calle hay dos bares vacíos de similares características y llega un potencial cliente que se decide por uno de ellos sin ninguna razón especial, simplemente porque no puede entrar en los dos a la vez. Al llegar un segundo cliente ve que en uno de los bares hay una persona y el otro está vacío, por lo que entra en el que ya hay una persona pensando que habrá elegido ese bar por algo: el precio, un mejor servicio, lo que sea. El tercer cliente sigue el mismo razonamiento y piensa que los dos primeros habrán tomado su decisión por alguna razón sólida y se fía de su criterio. Al cabo de un rato uno de los bares está lleno y el otro sigue vacío, ya que para los sucesivos clientes cada vez está más claro que no puede ser casualidad que todos los clientes estén en uno de los bares y en el otro no haya nadie. La elección al azar del primer cliente determinó las posteriores decisiones de todos los demás, que no se pararon a comparar los precios, servicios, productos, etc. de ambos bares pensando que otros ya lo habían hecho por ellos. Este ejemplo de la economía real que puede arruinar a uno y enriquecer a otro es trasladable a los mercados financieros y lo hemos visto muchas veces en extraños movimientos de algunos valores en la bolsa o de algunos emisores de deuda en el mercado de bonos. Pero hay que reconocer que, como le pasaría al bar que está lleno si trata mal a sus clientes, las modas vienen y van y a largo plazo hay algo más que la suerte. Y al intentar vaticinar el futuro a la hora de abrir un negocio o de hacer una inversión, es conveniente realizar un escenario de probabilidades en el que sólo nos queda esperar que el azar nos sea favorable.

Sin embargo estos días son los típicos en los que a corto plazo parece que todo dependerá de variables que están más relacionadas con el azar que con el análisis: ¿Qué dirán los auditores sobre las necesidades de la banca española? ¿Se tomará como positivo si son muy negativos porque significará el comienzo de su solución, se tomará como negativo si salen muy positivos porque nadie los creerá como pasó con los stress test de los últimos años? ¿Y las elecciones griegas? ¿Cómo podemos valorar su impacto si aunque gane el que quiere el mercado –Nueva Democracia- en lugar del “ogro” Syriza no parece que pueda formar gobierno como pasa en la actualidad? ¿Y si gana Syriza y el impacto en las cotizaciones es positivo porque eso conducirá a alguna acción contundente de BCE para intentar frenar el contagio? ¿Y podemos esperar algo –positivo o negativo- de la reunión del g-20 en Méjico de este fin de semana?

Respecto a la noticia de la semana, el rescate español, mi impresión no es buena. El estigma del país rescatado –exceptuando Irlanda por su baja presión fiscal- ha significado menor dinero foráneo en el país y en todos los casos un cierre del mercado de bonos ante la falta de demanda inversora extranjera. Da igual que nuestro rescate sea “pequeño”, va a alejar al dinero y eso lo estamos notando ya en la subida de la rentabilidad de la deuda y en las posibilidades de impago que nos asignan unos CDS en máximos históricos. En mi opinión España por salvar a la banca se ha condenado a tener que pedir un rescate total que ,como no va a ser posible, conducirá o bien a un giro radical de la política europea hacia una mayor integración (algo en lo que confío muy poco y sí que sería una bomba alcista para el Ibex y no lo que pasó el lunes) o al fin de la €zona o a nuestra expulsión… mi duda es si eso ocurrirá este año o el próximo. Y para colmo, está el claro contagio a Italia de todo este tema.

Ha habido estos días más novedades más allá del caso español (aunque me gustaría resaltar los buenísimos resultados de Inditex que marcó máximos históricos en bolsa al igual que Grifols). Por ejemplo, un cisne negro (ya que nadie lo esperaba) que puede tener más repercusión de la que parece son los problemas de la economíaindia que se engloban en una crisis que están padeciendo también los otros BRICS: Rusia sufre fuga de capitales, a Brasil le perjudica mucho la volatilidad de su moneda y China está ralentizando su crecimiento. Hay cierto miedo a una vuelta a 2008 y que vuelva a haber un descalabro global, más allá de los problemas de la €zona, como por ejemplo señala el desplome del precio del crudo descontando menor demanda mundial. Y hablando de la €zona, el Presidente del fondo soberano chino, China Investment Corporation, Lou Jiwel, dijo que no comprará más deuda soberana europea hasta que la UE tome decisiones radicales: “el riesgo es demasiado alto y la rentabilidad demasiado baja”. Otro aviso más que se une a las advertencias de Soros y Lagarde y que ya han empezado a salpicar al “núcleo duro” con un inesperado repunte de la rentabilidad del bono alemán.

Por último, me gustaría hacer un llamamiento a la coherencia con el tema del rescate a España. Yo soy muy escéptico con este rescate pero lo que no es de recibo es que muchos de los que pedían que Europa interviniera para ayudarnos ahora se quejen nada más que por criticar al gobierno o ver cómo medios y economistas que aplaudieron -¿recordáis la absurda euforia del 10 de mayo de 2010 con el Ibex subiendo en una sola sesión más del 14%?- el claramente erróneo primer rescate griego critican éste cuando es claramente más razonable. Tampoco tiene sentido quejarse de que en realidad Alemania ha accedido a este rescate para así salvar a sus propios bancos ya que aunque pueda ser verdad, nosotros lo hemos pedido exactamente para lo mismo: salvar a los nuestros. Para mi es indignante, y lo llevo denunciando desde 2008, pero es lo mismo en todas partes: el dinero que no se encuentra para crear empleo se halla para salvar a la banca. Y sí, claro que este gobierno miente –imperdonable pero tristemente habitual práctica política nacional e internacional- y habrá condiciones pero seamos serios: ¿quién nos va a prestar varias decenas de miles de millones de euros sin imponer alguna?

Algunos links.

• Informe mensual del Servicio de Estudios de la Caixa
• El Mecanismo Europeo de Estabilidad puede ser que esté activo a partir de 09/07/2012
• La vulnerabilidad de Asia
• Soros. ¿Tendrá también razón en que nos quedan tres meses?
• El agujero bancario español
• “En Europa desconfiamos” by Ana Palacio
• “El fin del mundo tal como lo conocemos”
• Situación Madrid por BBVA Research
• Informe de bolsa española de ACF
• The wealth of nations

El triste mapa del desempleo en Europa:

Yo tengo cierta relación con la ciudad de Calaf, pequeña población de la Cataluña profunda que, aún siendo barcelonesa, está muy cercana a la provincia de Lleida. Quizás la persona más famosa nacida allí fue Laureano Figuerola, ministro de Hacienda de un gobierno provisional surgido de la revolución de 1868 que firmó el decreto por el que se implantaba la peseta como moneda nacional sustituyendo a las 21 unidades monetarias que había en circulación. En 2008 asistí allí a una exposición, aprovechando el sesquicentenario del nacimiento de la peseta, muy sencilla ya que no parecía muy interesante celebrar el cumpleaños de una moneda ya muerta pero no obstante me quedé con algún dato curioso. Uno por ejemplo fue la existencia de la peseta saharaui si bien el que quiero traer a colación es el que decía que cuando nació la peseta su cambio respecto al franco francés era de 1 a 1 ya que ambas tenían 5 gramos de plata. Teniendo en cuenta que cuando en 2002 pasaron ambas a euros hacían falta 25 pesetas para conseguir un franco, significa que en 144 años nuestra moneda se devaluó respecto a la del país vecino un 2500%.

Como pasa con la inflación, que poco a poco nos va comiendo los ahorros sin apenas darnos cuenta, las sucesivas devaluaciones han ido menguando nuestro capital. No obstante, sin cambios de nombre y dentro del país, todo ese proceso apenas era percibido por la población, como igualmente ocurrió con liras, dracmas, escudos etc. en sus respectivos países e incluso con el propio franco francés. El € ofrecía la ventaja de que a partir de 2002 ningún gobierno podría jugar con el valor de la divisa en que estaban denominados nuestros ahorros porque no podía recurrir a la devaluación lo que significaba que debían hacerlo excepcionalmente bien vigilando las finanzas públicas con mucho cuidado ya que los juegos de política monetaria se habían acabado. Para más inri, nuestro nuevo banco central, BCE, tenía -y tiene- como principal objetivo contener la inflación por lo que el crecimiento y sostenibilidad de un país miembro sólo se podía conseguir con una correcta politica económica y   presupuestaria…y si acaso con alguna ayuda de otros miembros de la UE (por ejemplo los fondos estructurales para corregir desequilibrios).

Los primeros años del € en España parecía que la receta funcionaba y llegamos a 2007 con superávit presupuestario y una de las tasas más bajas de deuda pública en relación al PIB (42%) no gracias a una especialmente buena gestión de nuestros políticos -en todos los niveles de la Administración- sino sobre todo por el fuerte incremento de los ingresos provocado por un crecimiento económico por encima de la media europea. ¿Cómo se consiguió esto? Gracias a la burbuja inmobiliaria que creó empleo, altas recaudaciones en las administraciones públicas y una elevación del precio de la vivienda que -¡oh, hadas de la estadística!- no alteraba la inflación oficial puesto que no está inluido en el IPC. A cambio de todos estos efectos tan positivos la deuda privada y bancaria se disparó con el agravante de que nos acostumbramos a un flujo de dinero en general procedente del exterior en el que se basaba nuestra capacidad de endeudamiento pues la idea no era reducir deuda sino aporvechar los tipos de interés baratos -obra y gracia de BCE- y el crédito fácil -obra y gracia de la codicia y la falta de supervisión- para seguir renovando la deuda con más deuda.

Tan en la inopia estábamos que ya iniciada hacía meses la actual crisis mundial y con el sector privado empezando a sentir las restricciones de liquidez, nuestro gobierno aún presumía de la fortaleza de nuestra banca, negaba la mayor y no previó que los ingresos iban a menguar tanto que habría que ajustar los gastos. El descalabro ha sido tal que con apenas unos pocos años de fuerte desajuste presupuestario (déficit) sumado a las ayudas a la banca, nuestro ratio deuda publica/PIB acabará 2012 siendo el doble que 5 años atrás mientras el sector privado se asfixia con las deudas que apenas puede renegociar para evitar su incumplimiento. La entidades financieras, endeudadas con el exterior, con una morosidad al alza generada por el aumento del paro y de las quiebras empresariales, un negocio a la baja porque no quiere arriesgar su escasa liquidez otorgando crédito en una economía en recesión, unos activos en forma de promociones inmobiliarias y suelo de escaso valor, con sus particpaciones bursátiles en números rojísimos y una cartera de bonos que cada día son considerados menos solventes, necesita ayuda para sobrevivir. Las que peor lo llevan son las cajas de ahorros ya que aparte de su discutible gestión en muchas ocasiones dirigida por motivaciones políticas, tenían su negocio muy poco diversificado: mercado interno y centrado en los créditos hipotecarios y a empresas dedicadas a la construcción y promoción inmobiliaria.

Desde finales de 2008, en una política que ha resultado ser global, el estado español ha apoyado a la banca. El problema es que no le puso ningún condicionante a esa ayuda por lo que no vieron la necesidad de deshacer posiciones y aumentar provisiones y muchas siguieron presentando beneficios y repartiendo dividendos de forma irresponsable. Bankia ha sido la gota que ha colmado el vaso y se ha tenido que intervenir implantando de repente unas condiciones tan duras que muy pocos serán capaces de cumplir sin más ayudas. Ahí es donde el estado, con los mercados internacionales exigiendo cada vez más rentabilidad a la deuda española, se ve incapaz de conseguir por sí misma esa financiación extra y pide ayuda al BCE que parece se niega. Tras muchas conversaciones de las que no conocemos con seguridad apenas nada (y por lo tanto no voy a especular ni siquiera sobre las condiciones), de nuevo Europa saca la billetera para ayudar a un miembro, el más importante -por su tamaño y carácter sistémico- hasta ahora.

Supone más deuda en el debe del ciudadano español -y de nuevo para pagar los platos rotos de la banca- y por supuesto es un rescate (crédito extraordinario de otros países a España), algo que ya se inció con la compra masiva de deuda española por el BCE en verano de 2011. Tampoco es una solución sino, como todo préstamo, una forma de ganar tiempo a la espera del crecimiento económico y la vuelta a la confianza, si bien es difícil -viendo los otros 3 rescates- saber si aumentarán las dificultades de financiación en el exterior, esperemos que no porque no creo sea suficiente la estrategia circular “estado ayuda a la banca, la banca compra la deuda que emite el estado”. En principio esta ayuda financiera de la €zona manda un mensaje positivo claro de que el mayor riesgo para la economía española -una posible expulsión del €- se aleja ya que no tendría sentido arriesgar tanto dinero si no es porque nos quieren ver dentro y entiendo hay un compromiso para ello. No obstante, hace dos años y 1 mes se aprobó el primer rescate a Grecia por una cantidad similar (110 mil millones que en principio iban a ser sólo 30 mil) y los discursos de entonces -y la euforia bursátil del día posterior- ahora nos parecen todo un ejercicio de cinismo. Confiemos en no pensar lo mismo respecto al actual en un futuro cercano y mis mejores deseos para nuestros gobernantes que espero recuerden que su única opción es gestionar bien ya que los trucos de la devaluación y la alta inflación no son aplicables y el de crecer con más deuda tampoco.

El viernes pasado comenté: “me inclino porque toca un rebote de las bolsas y un apaciguamiento de la obsesión por los problemas de España” y como suele ocurrir el decepcionante dato de empleo USA del viernes provocó una fuerte corrección bursátil que amenazaba con dejarme mal. Pero al final no, y sobre todo el Ibex (y chicharros españoles como Prisa, Solaria, Metrovacesa…) tuvieron un rebote esplendoroso (aunque aún escaso en comparación a lo perdido desde enero), incluso algunos días contra la tendencia general. Las malas noticias económicas casi unánimes en todas partes han aumentado las esperanzas en una intervención de bancos centrales -China y Australia ya han actuado esta semana- y gobiernos –básicamente más deuda y menor valor del dinero- para frenar esta situación pero sólo en España parece concretarse algo: una ayuda exterior y además para la banca lo que es música celestial para la bolsa. Y es que algo harán pero claro, viendo las consecuencias que han tenido otras veces estas intervenciones, ¿de verdad queremos seguir insistiendo en políticas que no funcionan sólo para que las bolsas estén contentas? Ya se sabe que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra pero esto ya me parece demasiado, es evidente que el sistema no carbura y que por alguna parte habrá que cambiarlo pero tapar con rescates y LTRO´s los problemas para seguir tirando no me parece una solución.

En la €zona tenemos una misma moneda y un mismo banco central pero nada más, no tenemos ni la misma política fiscal, ni la misma tasa de paro, ni el mismo déficit…no hay una unión económica en las cifras que pueda sostener una política común. Ha hecho falta una crisis para que se haga evidente para muchos pero negarlo como hacen los actuales dirigentes no tiene sentido. Ojalá no fuera así pero estoy convencido que o se reforma radicalmente la €zona o muere. Alguien puede decir: sí, es cierto que las cifras son muy dispares pero precisamente para eso se han fijado unos límites de déficit para 2013-2014. Cierto pero, ¿de qué sirve cumplir el déficit si España tiene 5 veces más paro que Alemania, en qué se van a parecer nuestras economías si realmente se cumple ese objetivo del 3%? No es suficiente. Recordemos lo que opinó el polémico analista geopolítico G. Friedman cuando surgió la €zona:

La economía alemana está diseñada para exportar, su planta y capacidad industrial supera ampliamente el consumo interno y por tanto para prosperar debe exportar. Una Zona de Libre Comercio creada por el segundo exportador mundial, por definición creará tremendas presiones en economías emergentes que pretendan impulsar sus exportaciones. La Zona de Libre Comercio europea por tanto, sistemáticamente reduce la posibilidad de los países de la periferia para desarrollarse por la presencia de la economía dependiente de la exportación –Alemania-. Para superarse, deben propiciar competencia relativa contra Alemania.”

Si esa visión es cierta se me hace menos extraño que nadie previera lo que podía pasar cuando unos países estuvieran en un ciclo económico diferente al de los otros y con unas cifras tan distintas. Pero ha ocurrido y no sabemos cómo salir de esa situación. La misma Alemania se ha metido en una trampa: si la €zona se hunde, es el que más pierde (porque es quien más aporta al BCE y a los rescates y a quien más dinero se debe) pero parece que la única forma de que no se hunda es que ella aumente su exposición todavía más (bien con más intervención de BCE o bien con más rescates; en resumen: más préstamos a otros países). Cierto que está viéndose beneficiada por poder colocar la deuda barata y desde luego es un dinero que se ahorran pero es una gota en comparación a lo que arriesga si la €zona se rompe o para lo que va a tener que arriesgar para que esto no pase. Carmel lo ha cuantificado y cree que Alemania arriesga actualmente 579 mil millones de € “salvando” la €zona pero no haciéndolo perderá 1.3 billones. Y creo que está en esa fase de no saber si cerrar el grifo o abrirlo más y mientras se decide, la €zona se está hundiendo ante la falta de decisiones.

Volviendo a España, si aquí no reducimos el desempleo eso acabará por hundir al país y eso también impactará muy negativamente en la economía alemana y en toda la €zona pero si al final la cuestión es que si esta unión está hecha para que España nunca llegue a ser competencia de Alemania sino su mercado, mantenernos dentro con un poder adquisitivo a la baja nos perjudica a nosotros y a ellos. Por eso insisto que el problema es estructural. Es ilógico que España deba aceptar una política dictada por otro estado y que conduce, al menos en el corto plazo, a un mayor desempleo ya que subiendo impuestos y reduciendo inversiones como venimos haciendo desde mediados de 2010, estamos condenados a la recesión y a la no creación de nuevos puestos de trabajo. Cuanto más dependamos de BCE –y Alemania es su principal financiador- para colocar nuestra deuda, mayor será nuestra sumisión. Y sin embargo nuestra reacción es pedir que BCE intervenga aún más o que un fondo europeo –mayormente con capital alemán- salve a nuestra banca…Así sólo estamos ganando –o quizás perdiendo- tiempo.

Y por cierto, ¿Cómo es posible que Rajoy no vea la contradicción que supone pedir eurobonos –que ojalá pero sigo convencido que son un mito – en un país en el que varias comunidades autónomas se financian pagando el triple que el Tesoro y nadie hace nada por resolverlo? ¿Tiene sentido que pidamos a Finlandia que encarezca su financiación para que nosotros la reduzcamos cuando España no es capaz de hacer lo mismo por Valencia por ejemplo?

Algunos links.

• El proceso de desapalancamiento es hetereogéneo y desincronizado
• BBVA Research: Situación Económica de Baleares
• EUA: ISM compuesto muestra reducción en el crecimiento
• Barclays: Risks and repercussions of a Greek exit
• Austeridad y realismo ante la deuda
• Al borde del precipicio o al final del túnel
• “Cualquier país puede abandonar la eurozona, cuando la carga percibida de sus obligaciones se vuelva muy onerosa”
• Reservas en divisas del Banco Central de Suiza
• BBVA Research: Situación del consumo en el primer semestre 2012
• Hong Kong, USA y Suiza los 3 paises mas competitivos del mundo

La influencia alcista de los programas de la FED en la bolsa es muy clara como se puede apreciar en este gráfico y estamos a días de acabarse el actual programa por lo que la esperanza por uno nuevo es un impulso añadido a las cotizaciones

¿Entenderíamos los españoles que nuestro gobierno decidiera emitir su deuda conjuntamente con Portugal y pagáramos en lugar del 6% el 9% para que así ellos no tuvieran que emitir al 12%, entenderían los riojanos que no emiten pagarés –me vale como ejemplo de hacerlo al 0%- que empezaran a hacerlo al 3.5% conjuntamente con Valencia para que así éstos no tuvieran que pagar el 7%, estarían de acuerdo los ovetenses en pagar más impuestos para así ayudar a los de Gijón a pagar sus deudas? Conscientemente es muy difícil que el gran público esté de acuerdo en algo así…si vive en el territorio que empeora sus condiciones y eso incluso dentro de una misma unión política. Estamos hablando de que en Europa somos diferentes en todo (idioma, código penal, fiscalidad, cifras económicas, sistema electoral, planes de educación etc.) pero se supone que nos vamos a poner de acuerdo en emitir deuda conjuntamente, algo que no ha ocurrido nunca en la historia, jamás dos países se han unido para emitir deuda sin existir una unión política previa. Además, si una vez emitidos surge un caso como el de Grecia 2009 de falsedad en las cuentas, el contagio será total e inmediato. No puedo evitar que esto me recuerde mucho al truco utilizado por la banca americana cuando empaquetó hipotecas sanas mezclándolas con subprime, ¿Estamos seguros de que funcionará mezclar a países considerados poco “solventes” con otros AAA ante los inversores? Porque Alemania coloca tan barata su deuda por su carácter de refugio ante una futurible implosión de la €zona pero si hay eurobonos esa condición desaparece, ya no habrá nadie “seguro” contra esa posibilidad. Además, el mayor emisor en volumen –Alemania- deberá multiplicar los intereses que paga, así como Finlandia, Holanda, Austria e incluso Francia…y todo eso voluntariamente, ¿Es eso realista?

Como he dicho otras veces, como español estaría encantado de emitir conjuntamente con Holanda pero no estaría de acuerdo si fuera holandés por lo que para ser objetivos creo que hay que mirarlo desde fuera. Y la primera impresión es que ni siquiera en uniones políticas como los EUA, estados al borde de la quiebra como California o Illinois han planteado siquiera a otros estados más solventes la idea de emitir deuda conjunta ni mucho menos que un estado rescate a otro; es más, la FED jamás ha comprado deuda emitida por los estados, algo que BCE sí ha hecho y en un cantidad nada desdeñable. Además, en Europa ya existe algo similar a los eurobonos porque hay un fondo de rescate (el FEEF) que emite deuda con garantía europea a unos tipos de interés bastante modestos gracias al aval de los AAA €zoneros. Pero no es suficiente, como es lógico los que están peor quieren más ayuda y los que están mejor no quieren darla. ¿Sorprende a alguien esto? A mí no, la solidaridad de los gobiernos no existe, si existiera no estaría medio mundo con problemas de sobrepeso mientras mil millones de humanos pasan hambre, aquí lo único que existe son los intereses. ¿Por qué se le dio un rescate a Grecia? No fue ni por solidaridad ni por europeísmo, fue para evitar un mal que entonces se juzgó como peor (el impago y la salida del € de Grecia en 2010 provocando en ese momento varias quiebras bancarias europeas) y la prueba de ello es que los griegos no han visto prácticamente nada de toda esa “ayuda”.

El principl motivo por el que la €zona está moribunda es la desunión política pero el mayor problema de esta desunión es que no va a desaparecer mientras cada país sea soberano y por supuesto nadie está dispuesto a cambiarlo, ningún dirigente plantea finiquitar los nacionalismos y pasar a ser una unidad real. Por ejemplo, Francia firmó el Pacto de Estabilidad hace unos meses y sin embargo el pueblo francés, con su derecho democrático, ha elegido a un presidnete que dice que no lo va a acatar. Del mismo modo, podía haber elegido a Le Pen que decía que no iba a poner más dinero para rescates, ¿estamos dispuestos a renunciar a la soberanía de los ciudadanos de cada país por el bien común europeo? No lo creo. Más ejemplos: miremos los dos primeros puntos de los 40 en que se resume el programa electoral de Syriza, la coalición de izquierdas que puede que gane en las próximas elecciones griegas:

1. Realizar una auditoría sobre la deuda pública. Renegociar su devolución y suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo.
2. Exigir a la UE un cambio en el papel del BCE para que financie directamente a los Estados y a los programas de inversión pública.

Resumiendo, quiere pagar las deudas cuando le apetezca y que mientras BCE, es decir el resto de estados, siga poniendo dinero. Esto claramente es contrario a las condiciones que firmó el gobierno griego en 2010 cuando solicitó el rescate, de las que firmó cuando renegoció las condiciones, cuando aprobó el segundo e incluso cuando pactó el default de deuda soberana a acreedores privados en fechas cercanas. Pero evidentemente, el pueblo griego tiene derecho a elegir el gobierno que quiera y el que salga elegido tendrá como primera opción Grecia y no Europa. Y esto que es aplicable para Grecia es exactamente lo mismo que pasa con Alemania.Si a Merkel le han elegido los votantes alemanes, ¿Ella qué debe hacer, lo mejor para su país o para Europa? Porque podemos deducir que lo mejor para Europa siempre será lo mejor para la primera economía europea pero, ¿Y si no es así o no lo considera ella así?

El catedrático J. Pavón, dice que Merkel tiene como prioridad la resolución del problema del déficit y la deuda porque Alemania tiene un bajo desempleo, es decir, impone a Europa una política destinada a resolver los problemas de Alemania aunque perjudique a España donde el paro es el principal problema. Como españoles somos muy críticos con esto pero ¿hasta qué punto es criticable que Merkel haga la mejor política para su propio país y para sus ciudadanos por encima de los intereses de los españoles? Y puede que se equivoque y al final el principal perjudicado de los problemas de España sea precisamente Alemania pero ella decide. Y creo que es ingenuo pensar que si en 2013 gana el SPD en Alemania la postura germana va a cambiar porque sería ir en contra del sentimiento mayoritario de los alemanes. Y eso es aplicable a todos y cada uno de los diferentes gobiernos europeos. Holanda, Austria, Finlandia…jamás querrán eurobonos mientras no se cumpla el Pacto de Estabilidad que exige que nuestras cuentas públicas sean similares al menos en déficit, algo imposible en el corto plazo para los que están en recesión. Por eso estoy convencido que los eurobonos son una cortina de humo, incluso Hollande los utiliza como argumento para marcar distancias respecto a Merkel pero en el fondo sabe que son un mito inaplicable. En mi opinión estamos mucho más cerca de la disolución de la zona euro que de ver una emisión conjunta de deuda.