Droblo

Aparte de temas ideológicos, la verdad es que el PSOE, como el resto de partidos, tiene muchos defectos, desde coqueteos con la corrupción (aún estamos esperando la sentencia de los ERES) a una idea de España un tanto confusa según le preguntes al PSOE extremeño o al PSC pero en general, al igual que PP y Cs, tienen una visión de estado similar al de las democracias más avanzadas del mundo y respetan ciertas líneas rojas. No obstante, las circunstancias le vuelven a situar en la dinámica de pactar con partidos que no condenan la violencia terrorista o que no creen en la separación de poderes y piensan que si unos políticos se saltan la ley, no deben enfrentarse a la justicia. Es decir, de nuevo parece que tenemos una situación política empantanada en España y de nuevo ocurre por la negativa de PP y PSOE de pactar entre sí, el mismo motivo por el que en décadas no han podido consensuar una ley de educación y sólo acuerdan nombramientos. Sí, el bipartidismo ya no es tan fuerte como antes pero el problema es el mismo. Cs parecía ser la solución, podría pactar con el PP o con el PSOE y “centrarlos” y así que no tuvieran que ceder con el PNV o con CiU como hicieron en el pasado ambos partidos lo que en teoría debería propiciar que los acuerdos fueran para beneficio de todos y no de algunas autonomías. En 2016 Cs apoyó al PSOE y lo intentaron pero no sumaban, se repitieron elecciones y Cs entonces apoyó al PP pero tampoco sumaban y necesitaron la abstención de un PSOE sin Sánchez.

Un PP apoyado por Cs consiguió sacar en 2018 los PGE adelante –los que de hecho aún están vigentes- gracias a los votos favorables del PNV que unos pocos días después se dio la vuelta y apoyó la moción de censura de Sánchez. Quizás si éste hubiera convocado rápidamente elecciones las cosas serían distintas pero intentó agotar la legislatura con sus 84 diputados y el apoyo de independentistas y radicales lo que llevó a que la ejecutiva de Ciudadanos decidiera –antes de las elecciones por lo que puede considerarse una promesa electoral que muchos no creyeron que cumpliría- que no pactaría con el PSOE de Sánchez cuando, tras el último resultado electoral, sí que tendrían la mayoría que no tuvieron en 2016. Es comprensible que PP, PSOE y Cs tengan sus diferencias pero están condenados a entenderse. Pactar es lo natural y sí, implica cesiones pero sin mayorías absolutas no queda otra, por más que algunos lo critiquen todo por sistema y no acepten que no todo es blanco o negro. Comprendo que los acuerdos del PSOE con determinados partidos en Navarra, Euskadi y Cataluña empeoran aún más la posibilidad de un acuerdo pero hay que pensar en lo que quieren la mayoría de los españoles. ¿Quieren los españoles un gobierno del PSOE con radicales e independentistas, quieren nuevas elecciones, quieren un gobierno PSOE+Cs o quieren un gobierno del PSOE en minoría que vaya pactando, a derecha e izquierda, cada medida en el Parlamento?

Creo que el resultado electoral (son los dos partidos “grandes” que más crecieron respecto al resultado anterior) marca lo tercero, además sería lo mejor para la estabilidad y la economía del país pero si no se entienden Sánchez y Rivera (y/o éste no quiere saltarse su promesa electoral, decidida por la misma ejecutiva que ahora se ha fracturado parcialmente), la segunda opción menos mala parece la cuarta. Basta con que Cs se abstuviera en la investidura aunque en mi opinión deberían hacerlo los dos: PP y Cs. Hay un video donde Casado no hace tanto explicaba que no era comprensible que el PSOE bloqueara un gobierno del PP habiendo tanta diferencia de votos cuando ahora la diferencia en dirección inversa es aún mayor. Ellos pidieron al PSOE que facilitaran la investidura de Rajoy para que no se repitieran elecciones, la situación ahora es la misma y deberían ser coherentes y patriotas y pensar en el bien general. ¿Qué ocurre? Que piensan en términos de intereses de partido. Al PSOE y al PP no le vendrían mal unas nuevas elecciones porque –según las encuestas- uno conseguiría aún más mayoría mientras sigue reteniendo el gobierno en funciones, y el otro –se supone, por la bajada que dan los sondeos a Vox- dejaría más claro (como ya pasó en las locales) que es el segundo y por tanto la “alternativa”. Por el contrario, Cs y UP, que ahora podrían tocar poder, perderían opciones de hacerlo.

Quizás sea ese el motivo pero dudo que vayan a repetirse elecciones cuando los que pueden evitarlas saldrían los peor parados. Mientras, como en 2016, esta situación de gobierno interino no se nota en la economía. Más allá del mal contexto internacional, España está resistiendo muy bien y aunque las perspectivas macro son cada vez más sombrías, está claro que la fortaleza de la economía española es mayor que la de sus políticos y gobernantes… sin subestimar tampoco la enorme ayuda que supone el BCE. Porque yo soy el primero que piensa que su política de tipos ultrabajos va a acabar mal (y sigue la burbuja: Austria ha emitido un bono a 100 años al 1,2%, quien lo compre probablemente pierda poder adquisitivo anualmente durante un siglo ¡por poseer la deuda de otro!) pero de momento, no debemos olvidar lo que eso ha ahorrado a los españoles –ciudadanos y empresas, ya que contrariamente a lo que muchos piensan, esto a quien más está perjudicando es a los bancos- con deudas (y seguro ese ahorro se ha transformado en consumo e inversiones que han impulsado el PIB) que ha cuantificado Funcas:

En cuanto a los mercados, de nuevo se cumple la pauta de máximos en los vencimientos trimestrales y bajadas la semana posterior, ayudadas el martes por las declaraciones de Powell remarcando su autonomía respecto a los deseos de Trump (lo que se interpretó como que no bajará tanto los tipos como el mercado descuenta) pero son cesiones no demasiado profundas y que han provocado (quizás porque menores bajadas de tipos de la FED son buenas para un dólar más fuerte y aquí queremos –sobre todo Alemania, primera potencia exportadora hacia fuera de la Eurozona- eso para que nuestro Euro se debilite), y  como excepción a la norma, que las bolsas eurozoneras se comporten estos días mejor que Wall Street. De todos modos tanto el fin de trimestre de hoy como las expectativas del G-20 de este fin de semana sobre una resolución del conflicto comercial USA/China, que pueden verse confirmadas o defraudadas el lunes, hacen impredecible –¡vaya novedad!- el corto plazo de los mercados.

Links.-

• No anticipemos el inevitable final del ciclo
• Los expertos que necesitamos | by Andrés Velasco
• Hay que frenar a Libra de Facebook | by Katharina Pistor
• Por qué el PIB sigue importando | by Bjørn Lomborg
• Las expansiones no mueren de viejas | by Anatole Kaletsky
• Cómo salvar la Internet | by Shamel Azmeh
• Situación Murcia – BBVA Research
• El olvidado PER

En los más de 10 años que llevo escribiendo aquí muchos temas se han repetido tanto por su interés como porque hay muchos enfoques para tratar un mismo asunto. Sin embargo, cuando he publicado alguna entrevista, ya no se ha vuelto a hablar de ella y considero que es una pena que algunas “perlas” que algunos entrevistados nos dejaron no sean recordadas.

En 2011 entrevisté a un antiguo compañero de profesión que trabajaba en la mesa de negociación de deuda de un bróker: Javier Casal, lo que me pareció muy apropiado dada la importancia que de repente estaba teniendo en nuestras vidas términos como la prima de riesgo. Se mostró bastante optimista a pesar del mal momento que entonces vivíamos y claramente se equivocó porque aún nos quedaba hundirnos un poco más en el pozo… una pena que no se la hiciera dos años más tarde. Lo primero que hizo fue explicarnos en qué consistía su trabajo:

“Nuestro objetivo es conseguir, lo que no es siempre sencillo, que las órdenes de compra de nuestros clientes encuentren vendedores y viceversa. Es un trabajo dinámico, rápido, competitivo ya que es necesario estar muy atento a las diferentes órdenes, a los múltiples datos internacionales que pueden afectarlas y actuar más rápidamente que nuestra competencia, que existe y es muy eficiente en ocasiones.“

Alguien como él, que se pasa la jornada laboral atento a todo lo que puede afectar a la negociación de la deuda española, le irritaron, como a mi, las mentiras que algunos apocalípticos dijeron en aquel tiempo sobre España y fue muy tajante sobre nuestro mercado de deuda:

“lo que nunca ha peligrado en el caso de España es la liquidez. En todo este proceso siempre ha sido posible encontrar precios en los diferentes bonos emitidos por el Tesoro. Precios más amplios y con menos volumen sí, pero precios al fin y al cabo”

Antes de que Draghi –de hecho, el entrevistado critica a Draghi por no intervenir en los mercados a favor de España- decidiera actuar como comprador final de deuda soberana, esto era un gran mérito para España pues la situaba por encima del caso griego o portugués. Y hablamos de que había riesgo de empeorar la situación real con informaciones falsas o exageradas como las que hacían algunos medios. Que yo recuerde en 2011 aún no las llamábamos “fake news” pero ya existían:

“El mercado está muy nervioso, muy sensible,  sobre todo cuando las noticias son negativas. Con respecto al FT Deutschland recuerdo un artículo publicado el 11 de junio de 2010 que indicaba que España iba a ser el siguiente país, después de Grecia, en ser rescatado. Las ventas de bonos españoles fueron la tónica del mercado aquel día y el diferencial bono español-bund alemán, la conocida prima de riesgo, alcanzó el máximo de aquel año. Pues bien, Irlanda y posteriormente Portugal fueron también rescatados y España no, lo que para mí es una prueba más de que hay que analizar con extremo cuidado las declaraciones rimbombantes de la prensa y de algunos autores.”

De toda la conversación, me quedo con esta frase: “los mercados financieros, siempre soberanos pero no siempre sabios”

Ya en 2012 charlé con Perpe (del que tantos gráficos y tablas de datos hemos compartido en esta web)que aún sigue residiendo en China y ya entonces nos ofrecía una visión informada sobre aquel país. Contra el discurso pesimista tan habitual en los medios occidentales respecto a la economía china que ya era común en 2012 él nos respondía:

“Mi opinión personal es que no vamos a ver un fuerte descenso en el crecimiento en este momento, fundamentalmente porque el gobierno de una manera u otra no lo permitiría, creo que incluso con planes de estímulo a la economía si fuera necesario (…) tampoco creo que puedan venir problemas por un exceso de endeudamiento (…) En resumen, no considero que en estos momentos podamos ver una fuerte caída en el crecimiento, pero en el medio-largo plazo por supuesto se debe tener en cuenta que los ritmos de crecimiento del PIB del 10% anual en media vistos en las tres últimas décadas es muy difícil que vuelvan a repetirse.”

En todo acertó, y en algo más:

“Otro de los puntos que considero que va a contribuir en gran medida al crecimiento es la demanda interna. Aunque la tasa de ahorro esté todavía en niveles bastante elevados, el nuevo consumidor chino está demandando cada vez más bienes y servicios, como turismo y ocio, con un importante mercado de artículos de lujo(…) En general, los consumidores de clase media demandan productos de buena calidad aunque tengan que pagar un sobreprecio. Se ve también crecer el número de vehículos de alta gama de una forma impresionante”

Lo que decía se ha visto confirmado estos últimos 7 años. Por desgracia también en esto:

“Otro caso aparte es la gran parte de la población que vive en ciudades no tan desarrolladas o en zonas rurales. Los salarios son mucho más bajos y el acceso a determinados servicios es muy básico o incluso inexistente. Si se mide la riqueza media como el PIB per cápita, todavía les separa muchísima distancia a los países conocidos como desarrollados. “

Y añadió una predicción:

“Creo que todavía falta mucho tiempo para ver a la sociedad en su conjunto con un estado del bienestar como el europeo actual y se debe avanzar mucho en varios frentes. Si todo sigue su curso, calculo que como mínimo en unos 25 años una buena parte de los habitantes vivirán en condiciones similares a las de España en la actualidad.”

El próximo lunes, más

Está resultando llamativa la capacidad de “los mercados” de asumir los cambios de opinión no sólo de forma rápida, también de forma unánime. Si en septiembre del año pasado cuando Wall Street tocó máximos históricos el mantra era que la renta variable iba a seguir subiendo pero que había que vender la renta fija porque en 2019 iban a subir los tipos de interés, pocas semanas después era que se avecinaba la tormenta perfecta con las bolsas cayendo y una recesión inminente… y tras el notable rebote del primer trimestre en los índices bursátiles se empezó a decir que se había esquivado la bala y que la decisión de la FED de no subir más los tipos era suficiente para estar tranquilos. Y de repente llegó el tema Huawei, la guerra comercial se hizo patente, le entró el miedo a los bancos centrales y bastó un mes de mayo malo en las bolsas para que la nueva consigna sea: hay que bajar los tipos de interés en previsión de que pueda aparecer una nueva crisis aunque ningún dato actual muestra que la posibilidad de que eso ocurra sea alta.

Yo aún diría más: el riesgo de una nueva recesión está aumentando pero no por la evolución de la economía, más bien por la crisis financiera que se puede estar gestando por culpa de la situación de burbuja a la que nos están empujando los bancos centrales. El martes Draghi cambió sutilmente su discurso de “si la cosa empeora, habrá más estímulos” a “si la cosa no mejora, habrá más estímulos”. Y que las bolsas suban cuando crece el PIB y baja el paro, aunque en algunos casos los niveles alcanzados por algunos índices y valores sean demasiado altos, tiene sentido pero lo del mercado de deuda es cada vez más incomprensible. Portugal, que en 2012 llegó a negociar su deuda a 10 años al 17%, ahora coloca bonos en ese mismo periodo al 0,60%, la propia España lo hace por debajo del 0,50% a pesar de nuestra elevada deuda pública y la pésima situación financiera de nuestra Seguridad Social. Por no decir de la enorme cantidad de deuda que se negocia en todo el mundo con rentabilidades negativas (gente que paga dinero por adquirir la deuda de otro, algo ya de por sí surrealista) que como está en máximos de volumen no vistos desde 2016. La deuda alemana está en negativo hasta el 17 años, la suiza lo está hasta el 30 años… mejor lo vemos:

La idea imperante a día de hoy es que la inflación no es un problema y que los bancos centrales serán capaces de controlarlo todo. La misma seguridad que había no hace tanto acerca de que la vivienda nunca baja o en que Grecia no haría un default porque pertenecía a la Eurozona. Todo muy peligroso y como buena burbuja que es, sustentado en opiniones pero no en datos racionales. Este ignorar los riesgos se está haciendo evidente en uno que tenemos muy cercano y próximo: la posibilidad de un Bréxit duro. La actual prórroga ha tranquilizado tanto los ánimos que muchos parecen olvidar que el nuevo primer ministro podría -como de hecho ya ha dicho- incluso no pagar el dinero que Reino Unido le debe a la UE. La mayoría de las empresas británicas ni siquiera están aprovechando este tiempo de descuento para prepararse y sólo una cuarta parte tienen elaborados planes de contingencia ante un Bréxit duro. Hasta tal punto llega la confianza en que ya se arreglarán las cosas, en que nunca pasa nada… Hasta que pasa, claro.

Lo mismo que la supuesta muerte de la inflación. Sí, es cierto que las tecnologías han abaratado muchos procesos y la globalización reducido la presión de los precios en muchos productos pero lo cierto es que algo tan volátil como el precio del crudo, dominado además por temas geopolíticos incontrolables, puede alterar los IPCs mundiales. Más bien creo que el quid no es que la inflación haya muerte, es que ya no preocupa porque hay tal interés en que la gente consuma e invierta en lugar de ahorrar que estamos asumiendo inflaciones históricamente bajas (claramente por debajo del 2%) pero con unos tipos de interés mucho menores que el IPC por lo que cualquier asomo de ahorro nos hace perder poder adquisitivo. En realidad es peor para el que tiene dinero en depósitos unos intereses del 0.10% con una inflación del 1,10% que unos intereses del 3% con una inflación del 3,5%. Tener los tipos de interés tan por debajo del IPC en tantos y tantos países pretende fomentar el consumo y la inversión pero lo que está haciendo es generar burbujas y alimentar activos paralelos como el Bitcoin o incluso la compra de vivienda especulativa.

Cambiando de tema, muchos me preguntan acerca de los bancos en bolsa, ¿cómo es posible que se comporten tan mal cuando el ambiente es tan positivo y hay tantos valores que están marcando máximos históricos como Ferrovial o Iberdrola (por poner dos valores del mercado español)? Y ya que los argumentos “value” no sirven de mucho porque ni el valor en libros ni la alta rentabilidad por dividendo han conseguido frenar su clara tendencia bajista, vamos a recurrir al análisis técnico y fijémonos en este gráfico del sectorial bancario eurozonero en los últimos diez años:

Nadie puede predecir el futuro pero lo que sí se puede ver es que está en una zona donde en los los últimos 10 años –cuando la crisis de deuda de 2012, cuando el Sí al Bréxit, cuando el desplome bursátil generalizado de finales de 2018 y ahora- hay un soporte, una zona de precios desde la que ya ha rebotado otras veces por lo que desde estos niveles hay unas expectativas razonables de que su comportamiento se asemeje cada vez más al del resto de valores, máxime cuando el peor escenario para ellos parece ya descontado y las acciones de Deutsche Bank –la mayor preocupación del sector- han rebotado más de un 10% desde sus mínimos históricos. En el muy corto plazo, en un mercado completamente dominado por los discursos de Powell y Draghi, no debemos olvidar que hoy es día de vencimientos trimestrales de opciones y futuros a nivel mundial y que en la próxima semana se cierra el trimestre y empieza el periodo vacacional de muchos grandes gestores por lo que pueden haber ajustes de carteras que aumenten la volatilidad.

Links.-

• La incógnita de las materias primas
• España no desacelera – BBVA Research
• La extraña década de la economía estadounidense | by Larry Hatheway
• Cada vez más riesgo de recesión y crisis en 2020 | by Nouriel Roubini
• Donaciones y generosidad ciudadana: hablemos de EEUU
• Poner al descubierto a los estafadores del Brexit | by Bernard-Henri Lévy
• Situación Galicia 2019 – BBVA Research
• Políticos y dilemas éticos

En los más de 10 años que llevo escribiendo aquí muchos temas se han repetido tanto por su interés como porque hay muchos enfoques para tratar un mismo asunto. Sin embargo, cuando he publicado alguna entrevista, ya no se ha vuelto a hablar de ella y considero que es una pena que algunas “perlas” que algunos entrevistados nos dejaron no sean recordadas.

En 2010 se convocó una huelga general y pensé que sería buena idea hablar con un sindicalista y amablemente José Luís Fernández del sindicato USO accedió a contestar a mis preguntas resultando una conversación que podría haberse realizado ayer mismo ya que no ha envejecido apenas. Respecto a su propio sindicato por ejemplo, el asunto sigue igual:

“Existe una gran barrera, que desde la USO venimos reclamando romper, y ésta consagra un bisindicalismo monocolor que en la práctica está resultando estéril, ya que entre los dos sindicatos mayoritarios no hay posiciones distintas que permitan una sana confrontación de ideas y propuestas. La gran barrera a la que nos referimos es la LOLS (Ley orgánica de libertad sindical), que hace que los dos sindicatos mayoritarios tengan la capacidad universal de iniciar procesos electorales en las empresas, mientras que la USO no puede hacerlo. Sólo podemos concurrir a los procesos iniciados por ellos y sólo podemos iniciarlos en las empresas en las que ya estamos, lo que dificulta nuestro crecimiento.”

Se mostró partidario de reducir el gasto público pero en contra de la forma en la que lo hacía el gobierno de ZP de entonces:

“Recortes que pagan una vez más las personas, en lugar de los gobernantes, y en este caso los más débiles: los pensionistas, los enfermos, las mujeres que son madres, los empleados públicos y los jóvenes, que no podrán acceder al contrato de relevo al retrasarse el acceso a la jubilación parcial. El ajuste de nuestras cuentas públicas debería comenzar por reducir el número de Ministerios, y los asesores de los mismos, así como en los gobiernos autonómicos y locales, las subvenciones a las entidades sociales (patronales, sindicatos, partidos políticos, etc.), una reforma fiscal en profundidad, y la lucha contra el fraude fiscal. No se puede actuar sólo sobre la reducción del gasto, hay que actuar sobre los ingresos para generarlos. Eso implica hablar del empleo y de las inversiones necesarias que ayuden a generarlo, poner a las personas –a los ciudadanos españoles- en el centro de las políticas.”

Ante mi pregunta: “Los ámbitos de decisión son cada día más globales y los avances sociales están en peligro en toda Europa ¿existen contactos internacionales con otras organizaciones sindicales para plantear medidas conjuntas?” me contestó que sí que había coordinación y organismo supranacionales también a nivel sindicato pero a día de hoy sabemos que sigue sin haber, ni siquiera dentro de la Eurozona, la posibilidad de un sindicato transfronterizo. Incluso a nivel sindical, el nacionalismo frena cualquier iniciativa en ese sentido.

Ya en 2011 entrevisté a mi primer catedrático, Josep Oliver, de la UAB y cuando le pregunté si ya habíamos visto lo peor, también pecó de optimista:

“Continúo creyendo que lo peor en España lo dejamos atrás en algún momento de 2009, aunque a la luz de la crisis del euro de este verano y del frenazo de la economía americana no puede descartarse una segunda fase de reducción de la actividad”

Si bien su análisis fue certero y realista y acertó en que había que centrarse en el sector exterior, como así pasó:

“Las bases del crecimiento de la expansión han desaparecido para no volver: crédito muy barato y muy abundante, choque demográfico (de nuestros baby boomers y de la inmigración) y, finalmente y como combinación de esos dos factores, explosión del mercado inmobiliario y del consumo privado. Además, el sector público también estuvo creciendo a ritmos más elevados que los del PIB. Estos elementos internos no van a regresar en, al menos, una década. Además, la expansión nos ha dejado pesadas mochilas: excesivo apalancamiento del sector privado (hogares, empresas no financieras y empresas financieras) y, ahora, excesivo endeudamiento público, junto a un sector de la construcción con un exceso de capacidad y producción evidentes y una tasa de paro de difícil reducción (de los 2,3 millones de empleos perdidos, 1,3 millones proceden de la construcción). En este contexto, la demanda interna va a crecer muy modestamente los próximos años. Y el avance del PIB hay que centrarlo en el sector exterior, cosa que ya estamos haciendo (tanto en mercancías como en servicios).”

Y aunque aún faltaban unos meses para la crisis de Bankia, defendía la reforma del sistema financiero que entonces parecía estar a punto de culminarse:

“La reforma del sistema financiero español es una condición necesaria, no suficiente, para que el crédito pueda volver a fluir con normalidad en el país. Desde este punto de vista, la valoración ha de ser necesariamente muy positiva. Por otra parte, los recursos públicos utilizados en España son modestos, si más no comparados con los empleados en otros países (Gran Bretaña, los EEUU, Alemania, etc.).”

Ante mi pregunta: “En la enconada discusión entre gasto y austeridad, ¿Dónde se situaría?” no quiso entrar en la polémica:

“No me parece un debate útil planteado en estos términos. Hoy España no puede hacer otra cosa que la que hace, es decir, intentar reducir drásticamente el déficit público, para recuperar confianza y permitir una financiación exterior normal, condición imprescindible para la recuperación del crédito interno.”

Acabo con una frase suya que rebosa actualidad:

“España es un país que aspira a tener las prestaciones sociales de la Europa central y nórdica con niveles de imposición y de ingresos públicos latinos.“

El próximo lunes., más.

Desde hace semanas han corrido ríos de tinta sobre la aparente contradicción que supone que lleguen multimillonarias donaciones para reconstruir Notre Dame que no aparecen para salvar vidas de la pobreza o de enfermedades perfectamente curables como la malaria. Independientemente de que en mi opinión muchos de esos anuncios de donaciones son publicitarios y que dudo bastante que lleguen a ser reales, estoy de acuerdo en que lo ético y lo moral es primar la vida humana por encima de todo y que desde luego una torre más o menos en París no va a afectar ni al destino turístico ni a la felicidad de los visitantes, incluso la ausencia de dicha torre puede ser hasta un aliciente para recibir más visitas.

Pero lo cierto es que si a los humanos realmente nos preocupara la vida humana por encima de todo y no nuestros gustos –sean artísticos o de identidad nacional como en el caso de Notre Dame o de aspectos teóricamente más frívolos- hace años que habríamos dejado de gastarnos el dinero en ocio y lo hubiéramos destinado a construir hospitales en el África subsahariana. En lugar de dilapidar nuestros ingresos en un montón de cosas que no necesitamos, destinaríamos todos esos fondos a acabar con la malnutrición en el mundo. Y eso no pasa, y no pasa porque somos como somos, por más que religiones e idealismos varios nos quieran convencer de lo contrario y por más que nos guste creer que somos mejor de lo que somos. Nos interesa vivir bien, que los que nos son allegados a ser posible también pero nuestra capacidad para sacrificar algo de nuestro bienestar por un prójimo indeterminado es escasa. Podemos luchar contra ello o podemos asumirlo, allá cada uno, lo que no tendría sentido sería negarlo.

Sin embargo, qué fácil les es a muchos decirle a los demás lo que deben hacer con el dinero que donan a la par que no permitirían que nadie les estuviera repitiendo constantemente: “con esos dos euros que te gastas en ese refresco podría comer un niño malnutrido en Somalia”. Una vez más, muchos creen que los estados, las empresas y sobre todo los ricos deben comportarse de forma diferente a como lo hace la mayoría de individuos de nuestra sociedad, como si fueran unos entes ajenos a nosotros, unos extraterrestres nacidos en otra galaxia con otros valores. Somos incoherentes, somos egoístas, estamos lejos de ser unos santos pero una gran parte de nosotros se atreve a dar lecciones de moral a los demás y a decirles a otros lo que deben hacer con su dinero. Y que conste que yo soy el primero que no entiendo que alguien tenga docenas de automóviles de lujo pero tampoco entiendo que gastemos dinero del Presupuesto que podría destinarse a sanidad, pensiones o educación, en desenterrar huesos de una guerra de hace 80 años porque un pariente al que nunca conoció reclama saber dónde están esos restos. Y otro puede llamarme insensible por pensar así y estar en desacuerdo conmigo y está en su derecho… como lo está el que se gasta su dinero en esas docenas de coches o esos que prefieren reconstruir una torre en lugar de construir una escuela.

En resumen, que cada uno haga con su dinero lo que quiera, que se lo gaste como quiera, que lo done para lo que le dé la gana y dejemos las lecciones de ética y moral para los que son ética y moralmente irreprochables… si es que hay alguno. Y económicamente, no olvidemos que el consumo en productos en muchos casos prescindibles, son el principal causante de la prosperidad económica mundial actual que ha llevado a que seamos más humanos que nunca y, a la vez, disfrutar del menor porcentaje de desnutridos de nuestra historia, por más que a algunos, a mi el primero, nos parezca algo más bien triste que la economía se base sobre todo en el consumo… y en traer dinero del futuro (vía deuda) para costearlo.

En cuanto a los mercados, todos los análisis respecto a este año se han demostrado erróneos en cuanto a los tipos de interés y eso está cambiando todo. Si los EUA, creciendo por encima de lo estimado, batiendo el récord con 104 meses consecutivos creando empleo y Wall Street al borde de máximos históricos, va a bajar los tipos como si su economía estuviera enferma, en la convaleciente Europa no podemos ser menos y los estados cada vez se financian más barato. Por ejemplo, en España seguimos emitiendo deuda a menor coste, y el coste medio de la deuda sigue bajando

Las empresas de consumo y especialmente las más endeudadas (que son las más beneficiadas de estos tipos de interés) suben en bolsa aunque los índices no acaban de tirar por el daño que al sectorial bancario le hace todo esto. En Wall Street los bancos tienen menos peso y sufren menos por lo que sus índices siguen comportándose, un año más, mejor que los nuestros. Todavía queda más de la mitad del año y estas tendencias pueden cambiar (el petróleo por ejemplo se ha dado la vuelta de su tendencia alcista los últimos dos meses) pero hasta ahora se ven máximos históricos en valores del sector utilities y mucha debilidad en casi todos los bancos y mucho mejor comportamiento en los EUA que aquí.

Links.

• El riesgo de buscar rentabilidad
• La inusual recuperación de Estados Unidos ya es también la más larga | by 
• Trump está frenando el crecimiento económico de los Estados Unidos | by Robert J. Ba
• El fin del mundo tal como lo conocemos | by Joschka Fischer
• Las economías latinoamericanas caerán con el auge populista | by Kenneth Rogoff
• La renovación del Reino unido después de Trump y el Brexit | by Gordon Brown
• El sucio secreto que esconde la economía estadounidense | by Todd G. Buchholz
• Por qué un ingreso básico universal es mala idea | by Daron Acemoglu
• Informe de Junio de Economía y Mercados – Caixabank
• La polémica por la brusca subida del SMI

En los más de 10 años que llevo escribiendo aquí muchos temas se han repetido tanto por su interés como porque hay muchos enfoques para tratar un mismo asunto. Sin embargo, cuando he publicado alguna entrevista, ya no se ha vuelto a hablar de ella y considero que es una pena que algunas “perlas” que algunos entrevistados nos dejaron no sean recordadas.

En 2010 entrevisté a Joe Domínguez, hijo de emigrantes andaluces que vivió más de 30 años en Inglaterra hasta que su mujer española le empujó –casi literalmente- a vivir en Madrid. En Inglaterra trabajó en un banco americano, dos españoles, otro sudafricano…siempre como trader de Tesorería, y lleva unos años como responsable de una mesa de derivados sobre tipos de interés en un broker español de proyección internacional. Fuimos compañeros en la misma sala de Tesorería en Londres en 1996 y siempre tuvo muy buena cabeza.

Recordemos lo que nos contó del negocio bancario:

“en general los bancos, tanto como cualquier otra empresa, sigue un modelo de beneficiarse lo más posible o, mejor dicho, maximizar el valor para el accionista. La forma de obtenerlo depende principalmente de las ganas de tomar riesgo que pueda tener ese banco y el país donde se encuentra y las normas y regulaciones que existan. En general no suele ser suficiente el negocio que da la clientela, también es necesario especular para llegar a los presupuestos. Cuando trabajé hace años en tesorerías españolas se arriesgaba menos porque no era necesario: al estar los tipos de interés altos, sólo con gestión bancaria tradicional de depósitos y préstamos se obtenía un margen suficiente. No había tanta necesidad de especular, de meterse en derivados o mercados emergentes para intentar sacar más beneficio. De todas formas en esos tiempos ya se veía a la banca americana bastante más activa en especulaciones y en derivados de tipos de interés. Pasaron de tipos de interés en EEUU de alrededor de 8-10% a finales de los años 80 a 3-5% a mediados de los 90 lo que provocó una gran subida de volumen en derivados y mercados emergentes. Otra razón era que a un trader que facturaba bastante por encima de su presupuesto se le pagaba más en bonus y salarios. Y si no le salía bien, como había más bancos que ahora, era más o menos fácil irse a trabajar a otro sitio donde volver a intentarlo. Aquí tenemos el problema de la gestión del riesgo: Mientras que siga ganando dinero todo va bien y no hay preguntas desde dirección, pero el día que pasa algo, puede resultar en un problema grande. Ejemplos de esto son el caso de la banca Baring, el del fondo LTCM, y más recientemente, la deuda ´sub-prime´.”

Toda una explicación de primera mano de un profesional del tema que nos sirve para entender un poco mejor los excesos que ayudaron a provocar la última Gran Recesión.

Siguiendo en 2010, ese año entrevisté a una concejala de una capital de provincia que reconoció al preguntarle sobre la política de vivienda que en su partido no esperaban la crisis:

“Las propuestas de vivienda pública que llevábamos en el programa electoral se diseñaron en un momento de bonanza y donde nada presagiaba la situación actual”

Aunque quizás lo que más me llamó la atención fue su respuesta cuando le pregunté por la frustración de los españoles por la clase política (sí, no es algo nuevo, de hecho creo en 2010 aún estábamos más cabreados que ahora):

“Yo les entiendo perfectamente, porque ese mismo sentimiento es el que tenemos los que nos dedicamos a la política y nos rigen aun los valores que nos llevaron a ella. Hace algunos meses una estadística señalaba que a pesar del número de casos, era un tanto % muy bajo el de los políticos corruptos en relación a toda la clase política. No pretendo defender a nadie, todo lo contrario. Nuestro trabajo es incomprendido y desprestigiado continuamente. Mi lucha diaria se halla entre el intento de no perder mi mundo real de vista (mi familia, mis amigos, mis aficiones y mi personalidad) y el compromiso de llevar a cabo todo aquello que planteamos en el programa electoral. Las dificultades diarias son enormes y requieren estar continuamente al frente para llegar a buen término y cuando eso sucede, esa satisfacción compensa las críticas, el desprestigio y lo demás”

De nada sirvió, la mayoría de comentarios en el foro aquel día fueron muy duros son ella. Por cierto, esta persona, bastante cansada de la política, no sólo dejó la política activa, también se dio de baja en su partido hace ya algunos años.

También entrevisté a J.A. García Mena, un perfil muy diferente ya que es un científico intentando ganar dinero con el menor riesgo posible haciendo tráding. Su argumento tenía (y tiene) bastante peso:

“Lo raro es que siendo el futuro tan impredecible, la interpretación subjetiva de los análisis técnico y fundamental genere ese vicio en la industria financiera de trasladar continuos vaticinios a los particulares y que éstos los acepten sumisamente. Si hedge funds, grandes corporaciones bancarias e institucionales de gran tamaño se han decantado por la inversión de alta frecuencia apoyada en algoritmos, ¿Por qué insistir a los clientes con mantras anticuados que las manos fuertes ya no usan?”

También nos explicó un sistema que consiste en reducir la exposición tendencial comprando un activo y vendiendo otro y apostando a un mejor comportamiento de uno respecto al otro. En la conversación yo le pregunto: “¿No crees que como estrategia comercial será difícil de encajar en un mercado que se sigue moviendo por recomendaciones técnicas y fundamentales?” y por desgracia, me temo que mi escepticismo de entonces siguen siendo válido ya que la industria financiera sigue exactamente igual, al menos en lo que se refiere a lo que le ofrecen a los inversores minoritarios… y como siga bajando los tipos el BCE no nos extrañe que nos acabe cobrando por depositar el dinero.

La próxima semana, más