Droblo

Quizás debido a la políticas de BCE los movimientos anti-euro llevan algunos años más calmados. Incluso a pesar del par de corralitos que se han vivido en la Eurozona y del desastre que supuso la negociación del Tercer Rescate a Grecia. Sin embargo, la crisis de los refugiados, la actitud de líderes como el húngaro Orban y el referéndum británico han despertado a los que están contra la UE. Es lógico pensar que es más sencillo salirse de un acuerdo que no implica una misma moneda, un mismo banco central y una misma política monetaria, que hacerlo de un tratado básicamente comercial. De hecho, hay que relativizar la Brexit incluso aunque suceda porque la salida de Reino Unido de la UE será un proceso lento, quizás de años, y en los que los intereses de unos y otros harán prevalecer las relaciones de las que más provecho se obtengan. Es decir, que un país puede no ser miembro y tener unas excelentes relaciones con la UE como le ocurre por ejemplo a Noruega. Vamos, que siendo una mala noticia, tampoco sería en sí misma un drama irreparable. Pero claro, como en su día pasó con Grecia, siempre hay que tener en cuenta el efecto contagio.

Y si se abre la puerta para una salida y además no es traumática, la popularidad de esa opción se extenderá. A todos nos encanta echar las culpas de nuestros problemas a los demás y la UE, que además tiene objetivamente su parte de culpa, es un candidato perfecto. Y si quienes quieren salirse de la UE son países como Holanda o Finlandia –en ambos hay encuestas que apuntan a un posible resultado muy ajustado si se votara- que también están en el euro, el asunto se complica bastante más. El mes pasado hubo algo de polémica en Bruselas porque algunos grupos –en el que estaba incluido el Podemos español- solicitaron en el Parlamento algo que yo también pedí aquí hace años: establecer un mecanismo para la salida ordenada de un miembro. Me parece que es necesario que haya unas pautas preparadas pero la mayoría cree que esos planes deben permanecer en secreto ya que su existencia oficial podría animar a la desintegración de la Eurozona. Yo estoy en la minoría, creo que no somos niños y que los políticos deben decir la verdad y los gestores deben estar siempre preparados para lo peor, especialmente cuando es bastante probable que suceda antes o después.

Lo que no tiene sentido, como denuncié por ejemplo en este artículo de hace 3 años es que haya que esperar a que los cargos se retiren o publiquen una biografía para que nos enteremos de las verdades. Precisamente hace unas semanas salió un libro a la venta de Mervyn King, exgobernador del Banco de Inglaterra por una década (2003-2013) y al que hay que reconocerle que, incluso en el cargo, siempre expresó con bastante claridad sus dudas acerca del euro. En algunos extractos que se han conocido de su nuevo libro insiste en que la Eurozona está dividiendo en lugar de unir, que la Eurozona es un lastre para el crecimiento mundial y afirma que para algunos países “salir de la zona del euro puede ser la única manera de trazar una ruta de vuelta al crecimiento económico y al pleno empleo. Los beneficios a largo plazo son mayores que los costos a corto plazo.”

En un mundo en el que triunfan políticos –como Trump en los EUA o Le Pen en Francia- con mensajes atractivos porque ofrecen una visión diferente a la actual resumida con mensajes muy simplistas -como echar las culpas de todo a los emigrantes- muy fáciles de captar, la idea de la salida de la UE e incluso de la Eurozona puede encontrar un hueco importante en la opinión pública. Y si además hay personas con gran formación y experiencia económica que lo aconsejan, con más motivo. La Eurozona en mi opinión está moribunda, y la caída del Espacio Schengen puede acelerarla; no le veo futuro pero el primero que se vaya es el que peor lo va a pasar, por eso no creo que a la España –o a Francia o a Holanda- de hoy le venga bien una salida unilateral del € ni por supuesto de la UE porque no estamos tan mal como para arriesgarnos a una medida tan radical que no sabemos dónde nos llevará y seguro será muy traumática en el corto plazo. Pero si a la gente no se le va la sensación de crisis permanente que es mayoritaria desde 2008, puede fácilmente abrazar esa opción. Por eso quizás lo más notable del referéndum británico sea la publicidad, el que la salida sea vista con buenos ojos por más y más gente. Eso sí, no es lo mismo la Eurozona que la UE: si la UE no existiera habría que inventar algo semejante mientras que la Eurozona es tan sólo un experimento. De hecho, los que gustan de las conspiraciones quizás podrían encontrar cierta relación entre la ultra-expansiva política monetaria de BCE y el miedo a que la Eurozona se rompa ya que el que empresas, bancos y estados dependan cada vez más del BCE podría ser una forma de “atar” a los miembros contra cualquier tentación de ruptura.

Las medidas de BCE, junto a la –difícilmente justificable pero real- fortaleza de Wall Street, han conseguido alejar a las bolsas eurzoneras de los mínimos de hace algunas semanas, incluso a pesar del miedo terrorista. Pero no va a cambiar el resultado negativo para el trimestre, en el que las pérdidas se van a imponer, incluso a pesar del rebote del crudo. Los motivos pueden ser tres: la fortaleza del €, los malos datos económicos (con la deflación amenazando de nuevo a pesar de tantos meses de QE de BCE) y la mala situación de la banca. China, país al que se achacaba el comienzo de las primeras bajadas a finales del año pasado, parece haber pasado a segundo plano, así como la crisis de los emergentes, cuyas bolsas han recuperado, también con más fuerza que las europeas, desde mínimos. Da la sensación que los mercados eurozoneros, a pesar del gran rebote, tienen cierta debilidad y que podrían retroceder con fuerza a la que Wall Street muestre algo de debilidad. Además, el crudo no parece querer seguir subiendo una vez alcanzado el nivel de los 40$. Pero lo cierto es que las bolsas norteamericanas están muy fuertes, y más tras las palabras de Yellen de esta semana por lo que cerrarán el trimestre en positivo, algo que parecía impensable no hace mucho.

Como imagen, el PIB per cápita por autonomías que nos muestra otra faceta más de la desigualdad: la territorial

Links.

• Situación Aragón 2016 – BBVA Research
• La gestión de la política del agua by Prince El Hassan bin Talal and Sundeep Waslekar
• El próximo estímulo chino by Yu Yongding
• El BCE se vuelve dañino by Sylvester Eijffinger
• China y el futuro precio de las materias primas by Abdul Abiad and Shang-Jin Wei
• Las dos preguntas de Brexit by Javier Solana
• Las burbujas emergentes de Europa by Hans-Werner Sinn
• Los límites del capitalismo con características comunistas by Brahma Chellaney
• ¿Cómo influir en la inflación?
• 14 Mapa Mundis de datos diversos

Volviendo a los motivos por los que creo que el mundo ha podido hacer un techo uno es que en las sociedades donde hay más información y los votantes están más formados, la gente se está dejando seducir por mensajes radicales y simplones que pueden acabar con el enorme avance que Occidente ha conseguido las últimas décadas. El fracaso de los políticos “tradicionales” en la gestión de la crisis ha impulsado por todo el mundo el éxito de movimientos que cuestionan los principios que han prevalecido en el mundo desde la caída del Muro. Tienen algunos puntos de vista positivos pero en general, abogan por medidas que suponen una involución cuyas consecuencias pueden ser nefastas pero que han conseguido un gran apoyo popular con mensajes muy simples, con el denominador común de echar la culpa de los problemas a factores externos.

Tsipras fue el primero de ellos en llegar al poder, anunciando a sus votantes que podría conseguir financiación de sus socios europeos a la vez que hacía recaer sobre ellos la culpa de la mala situación de su país. Su intento de conseguir fondos de ellos para hacer en Grecia una política en la que el resto de gobiernos europeos no creía tuvo un resultado tan previsible que hasta yo lo acerté: acabó con un gobierno griego de izquierdas radical aplicando medidas de austeridad aún más duras que las aplicadas por el anterior gobierno derechista.

Pero eso no ha desanimado a la gente que sigue apoyando esos mensajes simples: no es sólo el avance del nazismo en Eslovaquia o en la misma Grecia o la de grupos xenófobos en Alemania y otros muchos lugares, es que Le Pen en Francia sale en las encuestas como la más votada y Trump será el candidato republicano incluso contra el aparato del partido. Trump dice que la culpa de los problemas de los norteamericanos la tiene la industria china y los emigrantes mejicanos, Le Pen también la tiene tomado con los emigrantes aunque su principal culpable es la propia Eurozona. Ambos, que aparentemente están en el lado derecho del espectro político –aunque creo que en el caso de Le Pen no está tan claro- están en contra de la globalización que es algo que los asimila a la extrema izquierda, y concretamente a la española, país que también tiene varios partidos que han encandilado a mucha gente con mensajes radicales simples.

Todos los partidos políticos caen en lo que ahora se denomina populismo y España no es la excepción aunque en nuestro país hay uno que se lleva la palma. Uno que ganó notoriedad defendiendo hace un par de años ideas tan poco elaboradas como la jubilación a los 60, la renta básica universal, el impago de la deuda, la salida de España de la OTAN etc. etc. y una vez conseguida la notoriedad –y 500 mil votos- las abandonó reconociendo que no eran viables y resulta que el electorado en lugar de castigarle por ello se multiplicó por 10… También Rajoy dijo que bajaría los impuestos y luego los subió pero al menos sí ha perdido apoyos por sus mentiras. Iglesias no, y sigue con esos mensajes simples que tanto encandilan.

Ahora el mensaje facilón que ha puesto de moda es lo de aumentar el gasto público para hacer “políticas sociales”. Qué bien suena pero yo pienso que en España lo realista es empezar por lo contrario: hay que cerrar casi todas las televisiones autonómicas, la 1, el CIS, la Agencia EFE, las diputaciones, el Senado, reducir el número de diputados –estatales y autonómicos- y de concejales, limitar el número de asesores, la cantidad se subvenciones etc. etc. Primero hay que hacer eso para dejar de gastar más de lo que ingresamos y equilibrar nuestras cuentas y así que deje de aumentar la deuda. Y luego hay que invertir –que no gastar- con más inteligencia y dejar de engañar a los votantes porque cuando algunos hablan de más gasto público y lo justifican con más gasto en sanidad y educación parecen olvidar –pequeño detalle- que eso es competencia de las autonomías, no del gobierno central. En realidad cuando hablan de más gasto lo que buscan es más empleados públicos –¡lo que le faltaba a España!- y un nuevo plan E, invertir el dinero del erario en actividades tan poco rentables que el dinero privado las rehúye. Es decir, tirar el dinero. Pero eso no lo explican, critican –con razón- que Rajoy aumentó la deuda pública y elevó impuestos y su plan es el mismo: tirar de deuda confiando en el olfato inversor de los burócratas (los mismos que en un país con récord de turistas pierden dinero con Paradores Nacionales por ejemplo) y aumentar la presión fiscal. Eso no son políticas nuevas, son políticas ya utilizadas y fracasadas.

Por desgracia, no es un caso sólo español. Los gestores políticos actuales lo están haciendo tan mal que son los principales responsables de este desencanto que lleva a mucha gente a creer en la existencia de soluciones fáciles a graves problemas; incluso en países ricos como los EUA o Alemania, esa mezcla de ingenuidad y decepción lleva a muchos a apoyar a un impresentable como Trump o a un partido abiertamente xenófobo como el AfD. Pero hay que mejorar lo actual, no destrozarlo: no deberíamos involucionar y crear nuevas fronteras ni regresar al fascismo o al comunismo ni abrazar ideas ultranacionalistas y proteccionistas. Con todo lo grave que es la actual crisis, aún tenemos muchísimo bueno y podemos perderlo muy rápido si nos dejamos llevar por nuestro, por otra parte justificado, cabreo.

A pesar de que el Euribor está en torno al 0%, algo que a la mayoría le parecería una fantasía cuando firmó su hipoteca, y que todo apunta a que esta situación durará bastante tiempo, hay mucha inquietud por la introducción del denominado “Euribor Plus” (aunque el nombre no es aún oficial) que en teoría se espera empiece a aplicarse ya este verano. Veamos cual es el motivo que se argumenta para el cambio:

“El euríbor plus se calculará teniendo en cuenta solo las transacciones de préstamo efectivamente realizadas en el mercado. Con esta referencia se busca una mayor transparencia y una mayor representatividad ya que su fijación dependerá del tipo real de préstamo y no de aquel al que las entidades estarían dispuestas a prestarse. Así, en teoría, será un reflejo más fiel de la situación real del mercado.”

Muchos hipotecados españoles piensan que este cambio puede tener que ver con el hecho de que el Euribor esté en tipos tan bajos y que lo que se intenta es “timarlos”. Ya sé que el victimismo vende mucho pero ocurre con esto lo mismo que cuando salieron a la luz las manipulaciones del Euribor en algunos días de 2008 y rápidamente ya dedujeron muchos que era al alza y en el periodo de 12 meses para obligar a los hipotecados españoles a pagar más cuota. Curiosamente, los bancos implicados en aquel apaño ni siquiera tenían hipotecas concedidas en España y manipularon, tanto al alza como a la baja, día concretos pero no medias mensuales que son las que importan a los hipotecados. Ya entonces lo expliqué y lo vuelvo a repetir ahora: el Euribor, a 3 meses, 6 meses y 12 meses, se usa diariamente para las liquidaciones trimestrales, semestrales y anuales –dependiendo lo que se haya contratado- de los Interest Rate Swaps en euros, un mercado que mueve un volumen varias veces superior a la suma de todas las hipotecas a tipo de interés variable de la Eurozona. De ahí surgió la manipulación ya que unas centésimas en billones de € es mucho dinero y el nuevo Euribor intenta cambiar eso.

El cambio viene por las quejas de los bancos que referencian sus IRS a un Euribor que es un tipo teórico encima no muy bien calculado. Por eso quieren cambiarlo (y  simplificarlo, van a eliminar el Euribor a 2 semanas, 2 meses y 9 meses) por un tipo medio de operaciones reales (como se calcula por ejemplo el Eonia con las operaciones de interbancario a un día que se cruzan en la Eurozona), ¿Cuál es el problema?: Que no hay operaciones reales de interbancario en muchos plazos y mucho menos en el de 12 meses. La solución que han encontrado es tomar los tipos a los que los bancos toman dinero de empresas e instituciones y que comunicarán al organismo que a partir de ahora se encargará de esto, el EMMI, para que haga la media y publique el precio.

Esto supondrá que el precio del nuevo Euribor en el periodo de 12 meses sería más bajo que el actual, destrozando muchas previsiones de muchos bancos. ¿Por qué se da por hecho que será más bajo? Porque pasamos de un tipo teórico de oferta a un tipo real al que los bancos toman dinero de grandes clientes, es decir, a un tipo de demanda. De hecho, de una fuente de toda confianza, me llega que los bancos españoles e italianos (son los dos países que suelen referenciar las hipotecas variables al periodo de año, el resto de países usan más el 3 y 6 meses y tipos fijos), han presionado para que el cambio no suceda porque es ese plazo el que más puede descender y si el Euribor de repente bajara más reducirían su margen de beneficio. Parece que ellos son los responsables de que no pare de retrasarse la fecha en vigor del nuevo Euribor.

Y esa es la lucha que ya dura dos años (el retraso que lleva el nuevo índice en salir): bancos que negocian IRS, la mayoría, que quieren un Euribor más real, y bancos –sobre todo de dos países- que están preocupados por la rebaja que puede suponer el nuevo Euribor en el plazo de 12 meses por su gran negocio hipotecario. Por lo que me dice mi fuente, contra lo que ha salido estos días en la prensa, la fecha de inicio en principio propuesta para este mes de Julio se ha retrasado hasta una fecha indeterminada –que no cree sea este año- ya que no se ha llegado a concretar una metodología final porque nadie está seguro de si se podría implantar y la “batalla” sigue. Otro motivo son los problemas Jurídicos / legales de los que los organismos oficiales no se harían responsables y que no ha sido posible cuantificar dado el enorme volumen de operaciones –sobre todo derivados- que se referencian a los diferentes plazos del Euribor. Lo que sí podría empezar el 4 de julio es el envío de información de cada banco al EMMI pero será en “fase de pruebas”.

Es decir, que no parece que vayan a cambiar el Euribor en el corto plazo pero si lo hacen, beneficiará a los hipotecados españoles (e italianos) porque debería suponer una rebaja en el tipo de interés del 12 meses. Así que tranquilidad y a disfrutar de la Semana Santa.

Me gustaría repasar algunas ideas que he expresado sobre la situación de la bolsa las últimas semanas. En cuanto a la tendencia:

• En febrero/marzo se iba a hacer un suelo en las materias primas.
• El primer trimestre bursátil sería malo pero era una oportunidad de compra para el resto del año
• No tenía mucho sentido tanta bajada sin asomo de recesión a la vista

En cuanto al comportamiento del inversor:

• Hay que ejecutar stops, ponerse un límite de pérdidas en lugar de doblarse en el mismo valor una y otra vez en plena caída. Se vende y se espera.
• Hay que disponer de liquidez para comprar cuando todos venden y aprovechar los momentos de pánico.
• Una vez comprados, hay que mantener la posición colocando también un stop de beneficios para que no nos vuelva a sorprender otra vuelta de mercado.

¿La realidad? Por lo que me comentan ha sido tal que así:

• La mayoría está comprada en bolsa porque siempre está comprada en bolsa, no entiende el término “estar en liquidez y esperar un momento óptimo”
• La gente se cree lo que lee en la prensa como si los periodistas supieran algo más que los demás y cuanto más peregrina sea una idea, más creíble le parece. La prueba es que un amigo mío me llamó desesperado que quería venderlo todo hace poco más de un mes porque “el Deutsche Bank va a quebrar y va a ser un nuevo Lehman Brothers”. Y menos mal que le convencí con el argumento de que eso era tan probable como que quebrara Volkswagen hace unos meses.
• En lugar de bajar las bolsas por temas económicos, lo que ha pasado es que la caída de las bolsas ha aumentado el pesimismo en las previsiones económicas.

En cuanto a la actitud mayoritaria del pequeño inversor:

• Ha estado comprando y comprando en la caída generalmente en el mismo valor para ver bajar la media del precio –algo que psicológicamente reconforta mucho aunque no sea racionalmente aconsejable- hasta que no ha tenido más liquidez.
• Por desgracia algunos han vendido en los mínimos dejándose llevar por el ambiente apocalíptico generado en los medios.
• El que no ha vendido pero pensaba hacerlo en cuanto esto recuperara ya se ha olvidado. De hecho, el amigo que iba a vender su fondo cuando el Ibex estaba en 8200 y bajando ahora está convencido que llegará a 10 mil “que lo ha leído por ahí”…

El caso es que el Ibex, por hablar de nuestro índice más próximo ha hecho esto los últimos tres meses:

La pregunta es qué pasará ahora. Dejando claro que el Ibex es el índice eurozonero que menos me gusta aunque sólo sea por el lío político (o habrá un gobierno de coalición que dudo mucho que no se pelee entre sí o nuevas elecciones que probablemente no solucionen nada), mi visión de la bolsa es la misma que dije hace dos viernes “pienso que marzo debería ser un mes ideal –de hecho ya está pasando- para invertir en bolsa buscando un par de factores positivos de corto plazo que creo se avecinan: por un lado el cierre del trimestre que pienso se intentará maquillar y por otro la estadística que dice que abril es, en media, el mes más alcista del año” y añadí “Si ambos supuestos se cumplen y la bolsa sube, basta con aplicar un stop de ganancias mínimas para seguir manteniendo la posición más meses por si siguiera la tendencia alcista, elevando el stop según subiera más o ejecutándolo si se diera la vuelta. La cuestión es siempre proteger el capital.”

Quien esté comprado en bolsa creo que debe fijarse en los 2000 del S&P500 (el índice más importante y más fiable del mercado), mientras los mantenga y no los pierda (dejar margen hasta 1960 en cierre) puede estar más o menos tranquilo (algo que ya sé es casi imposible en un mundo en el que cualquier mañana nos encontramos con un misil de Corea del Norte explotando en Japón por ejemplo). Y sigo pensando que por estadística lo ideal es vender a finales de abril y estar el verano en liquidez aunque hay que recordar que este es un año con pautas especiales por las elecciones norteamericanas y el comportamiento es diferente por lo que me temo que, como siempre, no hay certezas absolutas:

Si intentamos racionalizar el movimiento de los mercados estas semanas, nos encontramos con dos factores fundamentales que han apoyado el gran rebote: la subida del precio del crudo y la acción del BCE que ayuda muchísimo a la deprimida banca eurozonera. La economía, una vez más, no ha tenido nada que ver. De hecho, si miramos las previsiones de BCE de crecimiento e inflación, las empeoró bastante de diciembre a marzo por lo que teóricamente ese debería ser un factor bajista en lugar de alcista y curiosamente China va de mal en peor pero de repente ya no asusta tanto…

Por último espero que este gran susto de comienzo de 2016 haya servido de lección: nadie sabe si el precio de un activo va a subir o bajar, es una apuesta arriesgada siempre, por eso gestionar la posición para proteger el capital debe ser fundamental. Nunca más hay que dejar que nuestros ahorros pierdan una quinta o una cuarta parte de su valor sin hacer nada, no merece la pena. Más cuando ahora mismo sin mover el dinero no perdemos nada porque no hay inflación. A pesar de las subidas bursátiles de este mes, no me gusta el movimiento del €, que cada vez se aleja más de la paridad con el $ lo que es buena noticia para las multinacionales de Wall Street pero mala para la economía eurozonera.

Links.

• Los retos del mercado de trabajo en España – BBVA Research
• cosas ‘absurdas’ que nos influyen a la hora de invertir
• Un sistema fiscal teóricamente perfecto
• El miedo como factor en los mercados mundiales by Kenneth Rogoff
• ¿Es el fin de la globalización? by Daniel Gros
• Comercio en tiempos de proteccionismo by Ranil Wickremesinghe
• China y su futuro como país de altos ingresos by Erik Berglöf
• Situación Galicia. Primer semestre 2016 – BBVA Research

Endeudarse no sólo no es malo per sé, es que es inevitable para el crecimiento porque a veces hace falta una gran cantidad de dinero para generarlo después o para conseguir beneficios no monetarios pero adecuados (como la creación de un hospital o un colegio). Esperar a tenerlo todo ahorrado para empezar a invertir no es realista, ni para una empresa (por ejemplo, la construcción de una autopista que necesita mucho desembolso pero que resulta un gran negocio en el largo plazo, superando los beneficios a los intereses de la deuda) ni para una institución pública (como un aeropuerto que mejorará la calidad de vida de sus habitantes y sus ingresos por turismo) ni para una familia (que necesita una vivienda por ejemplo). Efectivamente, una mala planificación y gestión, y por eso puse esos ejemplos ya que son bien conocidos en España, pueden llevar a que la autopista resulte un desastre, el aeropuerto apenas tenga vuelos y que la hipoteca no pueda pagarse. Pero eso lo único que demuestra no es el que la herramienta (en este caso la deuda) sea mala, sino que se ha utilizado mal.

El gran peligro de la deuda es que se genere no para invertir sino para pagar gastos. Pagarse unas vacaciones con un crédito es el ejemplo más socorrido para explicarlo pero cuando se habla de la deuda pública no es tan fácil diferenciar gastos e inversiones. Incluso gobiernos que han recortado en ambas partidas como el de Rajoy, no han sido capaces de equilibrar el Presupuesto y siguen gastando más de lo que ingresan y cubriendo el desfase con deuda, ¿Cómo evitarlo? Si no queremos recortar más debemos crecer y crecer mucho durante mucho tiempo pero ese crecimiento, como ya hemos comentado otras veces, tiene límites y salvo algún caso puntual -fruto sobre todo de la anterior caída a plomo como en Irlanda o España-, el mundo desarrollado ha entrado en una dinámica de bajo crecimiento, ligada también a un envejecimiento poblacional. Por otra parte, los ciclos de crecimiento son cortos porque se ven interrumpidos cada pocos años por crisis cíclicas.

Por eso aumentar las deudas no es una opción adecuada en estos tiempos. Veamos el caso de Japón, no solemos usar este país como modelo para los demás porque sus características lo hacen único: es una gran potencia industrial con una tasa de paro ridícula y con gran capacidad de ahorro que le permite no sólo adquirir la enorme cantidad de deuda que emite el país, también invertir en el exterior (el 7% de toda la deuda norteamericana en manos de extranjeros la tienen en su poder japoneses, la misma cifra que posee China) … Y sin embargo, esto es matizable. La industria nipona es cara y depende de la debilidad del yen para poder ser mínimamente competitiva en el exterior y a pesar de tanta población empleada (el 50.11% del total) ya no es suficiente con el ahorro para poder sostener el sistema del bienestar nipón y sus deudas no dejan de crecer. Para colmo Japón no se endeuda sólo para invertir (la excusa que utilizaban ya en 1997 cuando superó el ratio deuda/PIB el 100% por vez primera) es que la usa para poder pagar sus gastos corrientes.

¿Cómo entonces hace este país para no quebrar si no tiene capital propio suficiente y la inversión exterior es mínima? Porque tiene un banco central que lo compra todo. No sólo deuda pública, también acciones e incluso fondos cotizados. Preguntaréis por qué no lo hacen todos los países. Es sencillo, la deuda de Japón crece y crece y aun así lleva 5 recesiones en los últimos 7 años, no es ninguna solución. Y ya supera el 230% que llega al 400% si se suma la deuda privada (cifra mucho mayor si lo medimos en función de sus ingresos fiscales), récord mundial. Para lo único que realmente ha servido tanta deuda es para no recortar el gasto público pero eso es una patada para adelante ya que es cuestión de tiempo que un país que por demografía cada vez envejece más y no crece, caiga. El sistema económico se sostiene por la confianza y confiar en una economía cuya solvencia está sostenida por un banco que se inventa el dinero para poder adquirir activos sin ningún plan de finalización del programa, tiene fecha de caducidad, sólo falta una chispa. Y más si encima no funciona.

Yo no creo que sea un modelo exportable, y menos en la Eurozona donde el banco central lo es de muchos países con diferentes gobiernos y políticas, pero si la situación sigue así y la deuda mundial crece y la economía no lo hace al mismo ritmo, los gobiernos no saben cuadrar los gastos con los ingresos y visto lo que hizo Draghi el pasado jueves: ¿Será la política monetaria de Japón el espejo en el que se acabarán mirando todos los países? Sería un error porque antes o después, la burbuja nipona estallará y si ese país cae, algo a lo que está abocado, el crash mundial será antológico. En mi opinión es el mayor riesgo para el sistema financiero mundial, muchísimo más grave que Lehman Brothers o la ralentización del crecimiento chino. Y no veo que haya forma de evitarlo.

La política monetaria de BCE no está cumpliendo sus objetivos, se puede decir sin temor a error que ha fracasado. Y es que los objetivos del BCE son básicamente dos: cuidar de la salud de los bancos y controlar la inflación para que esté en torno al 2%. Pero claro, si miramos que gracias a BCE no ha habido ninguna salida de ningún miembro de la Eurozona y que los estados se han podido financiar muchísimo más barato, entonces resulta que es un éxito. Es decir, BCE triunfa cuando hace lo que no debería hacer, lo que es competencia de los políticos elegidos por las urnas: gestionar las cuentas y generar confianza para que los inversores –y no el Banco Central- compren la deuda que emiten. El caso es que la presión sobre Draghi para que siga haciendo lo que no debería hacer es brutal e insiste en más y más medidas que ni mejoran la salud de la banca ni aumentan el IPC pero que hacen a estados y entidades financieras (e incluso tras la decisión de hace dos jueves, a empresas) muy dependientes de ellas.

Hacer algo que no funciona y seguir insistiendo en ello con la excusa de que si no se hace estaríamos peor, a mi me suena a desesperación . Y los mercados financieros puede que por fin hayan llegado a esa misma percepción ya que se abre un panorama desolador para la economía eurozonera. Y eso que la teoría de las decisiones de BCE tiene una lógica aplastante: si compra deuda de estados y empresas es como si proveyera de liquidez a aquellos que deben invertir, crear empleo y hacer crecer la economía. A eso suma un tipo de castigo importante a las entidades financieras para que no depositen su dinero en él sino que lo muevan. Se extralimita en sus atribuciones ayudando a los gestores políticos todo lo que puede pero no acaba de funcionar. ¿Por qué? Podemos echar la culpa a los propios políticos, a la situación económica global, al sistema económico, incluso a la propia existencia de la Eurozona… pero el BCE al menos lo intenta. Yo creo que se equivoca y que jamás debió asumir un papel que no le corresponde pero ya que lo ha tomado. y siendo tan extraordinarias sus medidas, deberíamos ver, al menos en el corto plazo, consecuencias positivas. Pero de lo previsto a los hechos, hay mucho trecho. Como pudimos comprobar ayer ni siquiera el € ha respondido a las expectativas y rebotó en lugar de debilitarse.

Cambiando de tema, la próxima semana S&P podría rebajar aún más el ráting de Cataluña lo que dejaría a esa comunidad autónoma sin posibilidad de financiación externa, dependiente por completo del FLA estatal. Los independentistas dicen que su situación es tan mala precisamente por estar dentro de España pero no deja de ser la prueba más evidente de los enormes problemas de financiación –al menos en el corto plazo- que tendría un estado nacido de una declaración unilateral ya que sin el FLA –una de las mejores medidas del gobierno Rajoy que acabó con los extraprecios que pagaban algunas autonomías para colocar su deuda aunque tuvo poco éxito en su exigencia de mayor disciplina presupuestaria- y sin ráting -o con un ráting de bono basura- sería muy complicado encontrar liquidez incluso para los gastos más básicos. Lo curioso es que antes de existir el primer estatuto de autonomía post-franquista los independentistas en Cataluña eran una minoría simbólica, décadas después, con un gobierno catalán cada vez con más competencias, algunas inimaginables hace 40 años, el independentismo es mayoritario en el Parlament. Y ya no hay solución al conflicto, al menos no una que contente a todos.

No la hay, y quien dice “solucionaremos el problema catalán con un referéndum” miente: ¿y si se hace y un 55% dice No y un 45% Sí a la independencia, ya está resuelto? ¿alguien de verdad cree que los catalanes que no quieren ser españoles se sentirán satisfechos y contentos? No, seguirán en conflicto, y más si en las autonómicas votan a partidos pro-independencia ¿Y si sale 55% sí y 45% no? Aún peor, crash económico a ambos lados de la frontera y si se sigue adelante España pierde más del 15% de su territorio y de su población y bastante más de su riqueza y el 45% de los catalanes que prefiere seguir estando en España, de repente se ven obligados a ser de otro estado. Y si mañana hay un referéndum en Cataluña, pasado lo habrá en Euskadi… ¿Y esa es una solución, así se habrá acabado el problema? De ninguna manera, hacer un referéndum –que en todo caso debería ser estatal- puede ser positivo o negativo pero desde luego no es una solución. Tampoco es romper el principio de solidaridad que existe entre ricos y pobres en España y debe seguir existiendo entre territorios también. Es realmente extraño que quien dice ser de izquierdas, que habla tanto de igualdad, esté a favor de dar –o mantener como en el caso de Euskadi y Navarra- privilegios especiales a algunos territorios. Que no mientan, y si se enfoca sólo como problema económico –que no lo es- y se llega a un acuerdo con el gobierno catalán –a cambio de que aparquen la exigencia de independencia unos años más, más no se va a conseguir- para que Cataluña aporte menos dinero al conjunto, o aportarán más las demás comunidades ricas o recibirán menos las pobres. Y no hay más, son lentejas.

En cuanto a los mercados el viernes pasado a las 14.30 salió el dato de paro mensual norteamericano y las bolsas reaccionaron con un fuerte tirón que se desvaneció en unos minutos. Ahí se marcaron los máximos de marzo hasta BCE porque el resto de sesiones han sido muy volátiles pero con un sesgo ligeramente a la baja, incluso a pesar del Brent que cotiza por encima de los 40$ en positivo en el año. Quizás fue la llegada del S&P500 a la resistencia psicológica de los 2000, los malos datos chinos o los problemas de la banca europea (cada vez más evidentes) … o simplemente que querían reducir posición ante la lotería de lo que decidiera Draghi ayer. Y viendo las consecuencias en las bolsas tras BCE, no se equivocaron siendo prudentes aunque durante algunos minutos se vieran fuertes subidas (el Ibex incluso estuvo por encima de los 9 mil). Lo cierto es que esta semana la QE de BCE cumplió un año y las expectativas de inflación –la excusa para lanzarla- están más bajas ahora que entonces, da la sensación que la política monetaria ultraexpansiva ya no da más de sí. Aunque desde el punto de vista bursátil, la fortaleza de Wall Street y del crudo y la estacionalidad favorable podrían seguir alimentando un marzo en positivo.

Como imagen, este gráfico elaborado por el profesor Combarro con datos del INE que muestra que en términos de PIB, España ha sido una gran beneficiada de la entrada en el € pero no es el caso ni de Grecia ni de Italia que están en el mismo punto que a comienzos de siglo

Links.

• Informe de Marzo de Economía y Mercados – La Caixa Research
• Andbank Corporate Review Marzo (en castellano)
• Políticas fiscales imaginarias: el caso de Brasil
• ¿Qué sucede cuando por ley subes rápidamente el salario mínimo?  
• Estresando de nuevo a la banca
• ¿Un regreso al 2008? by Nouriel Roubini
• ¿Terminó la tormenta perfecta de los mercados? by Mohamed A. El-Erian
• La resiliencia furtiva de la economía global by Ngaire Woods
• El precio del petróleo – Consecuencias financieras y económicas de su caída y recuperación
• Situación Andalucía: primer semestre 2016 – BBVA Research