Droblo

El petróleo lleva ya muchos meses reduciendo su precio. Desde el primer momento aquí he defendido que era una buena noticia para la economía, que abaratar la fabricación y reducir los precios a los consumidores por esa razón, es algo positivo. Sin embargo, desde el primer momento dudé del efecto que pudiera haber en los mercados financieros. Primero porque las compañías petroleras suelen “pesar” mucho en los índices (de hecho Exxon fue la primera del mundo hasta que lo superó Apple y últimamente hasta Google), segundo porque el efecto contagio empuja a la baja el precio de muchas materias primas lo que implica que compañías mineras también se hundan en bolsa y tercero, por el efecto en el sector financiero. Y es que cuando una empresa endeudada va bien, paga sus créditos y por tanto el banco no nota una recompensa especial y sin embargo, si va mal y empieza a retrasar pagos o directamente quiebra –como ya está pasando a compañías de frácking en Estados Unidos por ejemplo- la cosa empeora. Por otra parte, el fuerte descenso de las materias primas está afectando a la solvencia de varios países donde tienen intereses muchos bancos y hay mucha deuda pública circulando que cada vez se considera que tiene más peligro de impago… Y el cuarto es quizás el más peligroso, el efecto contagio; éste es imprevisible e indiscriminado porque el que algunas emisiones de algunas empresas dedicadas al hierro –por ejemplo- retrasen sus pagos, puede afectar a todo el mercado de renta fija privada, aunque el emisor sea una empresa de seguridad. En bolsa también pasa, si caen Santander y Repsol acaba afectando a Telefónica etc.

Con todo, en las últimas semanas a estas cuatro razones se ha sumado algo más. Y es que debemos entender que la mayoría pensaba que esta caída del crudo iba a ser puntual y desde luego no tan profunda y claro, nos encontramos con un exceso de almacenamiento (hay petroleros llenos esperando que suba el precio desde hace meses), los inventarios en los EUA –donde se publican- están en máximos, el fin de las sanciones a Irán amplía la oferta y los países productores –y esto es algo conocido aunque no sea admitido oficialmente- están produciendo más de lo que dicen para poder compensar con cantidad la reducción de ingresos que provoca la bajada del precio (es decir, ganan lo mismo vendiendo 10 a 60$ que 20 a 30$ y con esa estrategia están inundando el mercado de crudo y han acelerado las caídas). De ahí que ahora el consenso –a mi juicio exagerado- sea que el barril caiga otro 25% más antes de estabilizarse. El caso es que en esa mayoría que pensaba que el crudo nunca llegaría a bajar de los 30$ hay muchos gobiernos y muchos gestores que no han sabido leer el efecto que ha tenido el fin de las QE de la FED y el inicio del ciclo de subida de tipos. Los mercados financieros al final son un tema de flujos de liquidez. Si hay mucha, los precios de los activos suben y si aumenta dicha liquidez, las alzas continuarán. Si el grifo se corta, empiezan las bajadas. Empezaron por las bolsas y la deuda de los mercados emergentes, luego las materias primas y ha continuado afectando al resto de bolsas mundiales y a los bonos “basura”. Y claro, llega un momento que las caídas se alimentan solas, no sólo porque van soltando stops y garantías de quien opera en derivados o a crédito, es que grandes ahorradores mundiales han reducido su capacidad de compra e incluso puede que estén vendiendo. Me refiero por ejemplo al fondo soberano de Noruega o al de Kuwait. No debemos menospreciar el efecto que la reducción de los “petrodólares”, provocada por el desplome del crudo, puede tener en los mercados, acostumbrados a los flujos procedentes de aquellos. Y más en enero, el mes donde históricamente más entradas hay de dinero.

Así que si sumamos que empresas relacionadas con las materias primas descienden de valor, que los bancos empiezan a notar un aumento de la morosidad de muchas empresas relacionadas con las materias primas, que en los mercados de deuda -privada y pública- hay emisores con un fuerte aumento del riesgo de impago y que ahorradores tradicionales que solían comprar con regularidad activos, ahora no sólo no compran, sino que encima venden… nos encontramos con una tormenta en los mercados que además ocurre en el comienzo del año, un periodo tradicionalmente alcista y lleno de optimismo. Todo esto desmonta una vez más a los que pretenden establecer un paralelismo entre la evolución de la economía y la de los mercados ya que las bolsas no bajan por miedo a una recesión global, más bien al contrario, el miedo que existe es a que un desplome de los mercados pueda llevar a una recesión. Tampoco funciona que las bolsas sean un indicador adelantado, ¿adelantado a qué si ya hace más de un año que empezaron a deteriorarse las economías emergentes, a bajar el precio de las materias primas y a reducirse la liquidez en los mercados por el fin de la QE de la FED y sin embargo 2015 fue un año positivo a nivel global? En todo este movimiento no ha habido ninguna novedad macroeconómica que no se conociera ya, tan sólo se ha acelerado la caída del crudo pero la tendencia era clara hace mucho.

¿Y ahora qué, es hora de mirar fundamentales, comprobar que hay empresas muy baratas –en términos de PER y de valor en libros-, con alta rentabilidad por dividendo y un entorno económico de crecimiento que augura buenos resultados… y comprar? Pues eso nunca se sabe porque esos argumentos suelen servir –a medio plazo, en el corto la irracionalidad se impone- en condiciones normales y hace años que la normalidad no existe. Pensemos que a pesar de la corrección –sorprendente en su velocidad, no en su profundidad- aún hay muchos excesos que eliminar de lo que ha sido, para mí, una auténtica burbuja bursátil liderada por Wall Street desde los mínimos de 2009. Y muchos seguro me diréis que al Ibex no le pasa, que hay mucha distancia entre la cotización actual y los 16 mil de noviembre de 2007. De hecho ya se comportó peor en 2015 que otras bolsas vecinas a pesar de las buenas cifras macro del año pasado (aunque este año se puede comprobar que el comportamiento bursátil español sí que es similar al de las demás). Bien, primero el Ibex es un índice que paga muchos dividendos y de hecho si tenemos en cuenta eso –el Ibex Total Return– los máximos históricos los vivió el 1 de abril del año pasado, no en 2007; segundo, incluso ignorando eso y aunque el Ibex parezca que ha caído mucho tras los 16 mil, si excluimos ese burbujón puntual y teniendo en cuenta los enormes problemas económicos de nuestro país, últimamente los políticos y la alta exposición a Brasil, tampoco está tan mal su comportamiento si tenemos en cuenta que durante el actual siglo sigue rentando más que, por ejemplo, la bolsa francesa –línea roja- (además de, como he dicho, haber pagado muchos más dividendos que ella):

Así que vended, comprad o esperad, allá cada uno. Pero hay que acostumbrarse a mirar las cosas con un poco de perspectiva y no pensar que porque algo ha estado en 15 mil, 10 mil es barato. Tenemos que quitarnos el chip de cuando vamos al supermercado: En bolsa no porque algo baje de precio está barato, está barato si en el futuro se puede vender más caro. Es muy obvio pero muy real. Y en cuanto a la actualidad de esta semana, lo más noticioso fue el falso rebote el martes con la excusa de un dato oficial (que pocos creen ya que el consumo de electricidad, cemento y acero está a la baja) de crecimiento del PIB chino mejor de lo que se temía (y aun así, el peor en 25 años) y el más prometedor de ayer gracias a Draghi (su aviso de más medidas podría acercar el sueño de ver el euribor a 12 meses en negativo). Pero en suma continúan las bajadas del crudo y de la bolsa y no cambia el panorama; a mi juicio hay que seguir esperando y analizando.

Links.

• No nos confiemos con los tipos históricamente bajísimos
• Posibles causas de la elevada temporalidad en el mercado laboral español
• La economía china, ante su Gran Muralla by Mohamed A. El-Erian
• La ejecución de la política exterior by Richard N. Haass
• La revolución de la sustentabilidad en las finanzas by Per Bolund and Reinhard Bütikofer
• Historia del bombardeo de saturación en EE.*UU. by Ian Buruma
• Piketty contra Piketty by J. Bradford DeLong
• Cómo ganarle la guerra al terrorismo by Hernando de Soto
• La desaceleración de China y la economía de Asia by Shang-Jin Wei
• Otras 5 explicaciones simplistas y erróneas

Aunque casi todos estamos de acuerdo en que aportamos más de lo que recibimos, creo que la inmensa mayoría estamos de acuerdo en que merece la pena luchar por mantener nuestro estado del bienestar. Incluso los que llevan a sus hijos a colegios y universidades privadas, no usan la sanidad pública y probablemente nunca cobren ni los 426€ ni las pensiones asistenciales, creo están de acuerdo en que todo eso exista. Primero porque la vida da muchas vueltas y nunca se sabe y segundo porque es difícil no conocer a alguien cercano que no reciba algún tipo de ayuda de la caja común, aunque sea en forma de beca de estudios por ejemplo. Hay quien cree que dicho estado del bienestar está agonizando por culpa de la crisis iniciada en 2008 y de lo mal que la han gestionado nuestros políticos pero lo cierto es que esto sólo ha acercado el problema en el tiempo, los problemas de salud del estado del bienestar son comunes a toda Europa y tienen una raíz demográfica: hay poca población activa para tanta población pasiva. Hay muy pocos que ingresan en la hucha y muchos los que sacan de ella. Y aunque es algo común al mundo desarrollado, el caso español es extremo ya que sólo el 37% de la población total del país trabaja (en comparación por ejemplo al 53% de Alemania).

Por supuesto se pueden hacer muchas cosas para reducir gastos y aumentar ingresos pero lo cierto es que 2015 –a pesar de haberse creado más de medio millón de empleos y haber crecido el PIB por encima del 3%- lo cerramos con 50 mil millones de € de desfase entre lo que ingresamos y lo que gastamos y con una deuda pública real de las AA.PP. por encima del 140% del PIB. Pensar que con esta situación financiera podremos mejorar el actual sistema del bienestar incluso por encima de lo que teníamos en 2007 con por ejemplo una renta básica es engañar a la gente. Imaginemos que algunos políticos tienen razón y que con la lucha contra el fraude fiscal y con mayores impuestos a los más ricos no se resiente la actividad económica y conseguimos esos 50 mil millones de € cada año para eliminar el déficit. No se lo creen ni ellos pero imaginemos que pasa, eso tampoco significaría que podamos aumentar aún más el gasto público como se promete. Porque está el tema de las pensiones.

Las pensiones son el mayor gasto de los PGE de 2015: 115.669 millones de € que hasta ahora se han podido abonar recurriendo para completarlas al Fondo de Reserva de la Seguridad Social (hay 13 CC.AA. que no pueden abonar las pensiones sólo con las cotizaciones) que se acabará en 3 o 4 años a lo sumo. ¿Qué pasará después? Las únicas dos soluciones para las pensiones son o recortarlas (rebajando su cuantía o aumentando la edad de jubilación –aún más- para ahorrarse durante años el pagar las nuevas, ambas medidas injustas, durísimas e impopulares) o financiarlas con impuestos (bien en el presente, con cargo a los PGE, o bien en el futuro, emitiendo más deuda con lo que en ambos casos el desfase ingresos/gastos aumentará). Claro, otra cosa sería si creáramos millones de puestos de trabajo pero ni con todos los creados en 2015, que han sido muchos, se ha conseguido no evitar recurrir al Fondo de Reserva porque el importe de las cotizaciones de los nuevos salarios no son suficientes.

La percepción que los españoles tenemos de nuestra economía está nublada por la situación que vivimos los primeros años del actual siglo pero si eliminamos la época de la burbuja inmobiliaria y todo el contagio benéfico que eso provocó (mayores ingresos por impuestos, mayores ventas de coches y electrodomésticos, mínimos en la tasa de paro etc.) resulta que la situación económica española actual es similar a la de la crisis de 1993: alto desempleo, temporalidad y ayudándonos de la política monetaria para poder salir del hoyo (entonces devaluando, ahora con la ayuda de BCE). Lo mejor es que ahora exportamos más pero la clave está en que si no podemos recuperar los trabajos que la burbuja generó (directa e indirectamente), ¿qué nos queda? Los políticos hablan de crear empleos como si fueran ellos los que contratan cuando al final en la actualidad los empleos creados surgen del consumo y del turismo, actividades que no dejan márgenes para grandes salarios y que, por su estacionalidad, promueven los contratos temporales. Cliqueando AQUí podéis ver los grandes empleadores españoles.

Pensemos por ejemplo en los más de 60 mil empleos que ha perdido estos años el sector financiero español, eran puestos de trabajo de una remuneración aceptable que nunca se recuperarán porque eran un exceso, los usuarios bancarios podemos seguir realizando nuestras gestiones sin ellos, ¿qué empresas, qué sectores pueden recolocar a esos trabajadores y ofrecerles un sueldo similar? Lo peor es que en la Europa más rica, con menor tasa de paro, sistemas educativos más eficientes y con menos contratos temporales también han asumido que el estado del bienestar no va a mejorar y es común el copago sanitario o elevar la edad de jubilación por ejemplo. Es evidente que deberíamos haber cambiado el sistema productivo español hace muchos años y haber gestionado la crisis de otra manera pero de nada vale lamentarnos del pasado, ahora toca tomar medidas hoy con situaciones reales actuales.

Y no se puede mejorar el estado del bienestar y es incluso complicadísimo mantener el que tenemos sin antes haber arreglado nuestra situación financiera y haber conseguido que nuestros trabajadores puedan ofrecer un valor añadido que genere la posibilidad de un mayor salario. Y para eso hacen falta varias cosas como crear un clima propicio para que surjan negocios que no sean bares o supermercados o recortar lo que los empresarios deben gastar por cada contratación nueva. Por eso aumentar salarios por decreto (como pretenden hacer elevando el SMI) es contraproducente salvo que el mayor gasto en el sueldo no recaiga en el empleador. No nos dejemos engañar, los próximos años, gobierne quien gobierne, o se recortará el actual estado del bienestar o se mantendrá a duras penas con el parche de emitir más deuda que antes o después habrá que pagar con más impuestos.

Pasará en el resto de Europa y por supuesto pasará en España, país que sólo consiguió bajar del 10% de tasa de paro en un momento de burbuja irreal que ninguno queremos que se repita. La estructura demográfica es la que es y cambiarla en el corto plazo es una imposibilidad. Ya esquivamos la bala hace 20 años con la emigración pero hoy hay tan poco trabajo que somos los españoles los que emigramos. Yo no quiero que perdamos lo que tenemos pero es que las cuentas no salen. Si a alguno sí le salen, que por favor nos diga cómo.

El mal comienzo de las bolsas mundiales en 2016 ha sido mayoritariamente explicado por “la crisis China”. Es curioso porque en China la población no tiene sensación de que pase nada salvo quizás los millones de incautos que creyeron que la mejor forma de hacerse millonario era pedir un crédito y “jugárselo a la bolsa” que ya aprendieron –o no- la lección el verano pasado. En el fondo el problema no es China, es lo que llevo años diciendo que pasaría cuando la FED acabara con sus QE y empezara el ciclo de subida de tipos y que llevan notando todos los emergentes desde hace ya muchos meses: hay menor liquidez y por tanto menor inversión. Y encima un $ más alto. Es un cóctel explosivo y hablamos de economías que en 2005 suponían el 10% del PIB mundial y ahora suman casi el 40%. Y que afecta a los resultados de las grandes empresas y a la economía de los países “desarrollados”. Yo esperaba todo esto antes, cuando hace más de un año Bernanke avisó que acabaría con la QE pero parece que han necesitado no sólo que se acabara, sino que Yellen en la reunión de diciembre anunciara subida de tipos entonces y para este año. Ya sé que hay muchas estadísticas que dicen que en otras ocasiones esto no ha afectado negativamente a las bolsas pero estos últimos años están pasando cosas únicas porque la situación es excepcional, nunca la salud económica ha sido más dependiente de la política monetaria de los bancos centrales. Y quizás por ello es tan frágil.

¿Tiene sentido que el PIB mundial esté en máximos históricos y que hace apenas unos meses bolsas como la alemana o la norteamericana también lo estuvieran con la economía global ya enferma por la ralentización del crecimiento chino, la recesión en Rusia y Brasil y el hundimiento del precio de las materias primas? Claro que no y digerir esa burbuja puede ser muy doloroso y tener consecuencias en la economía real que apenas notó el alza en los mercados pero sí puede verse afectado por las bajas. Hagamos historia:

2008 fue un año horrible para la economía y para los mercados y además pilló a muchísimos políticos, inversores, economistas, analistas etc. a contrapié, nadie imaginaba al comenzar el año lo que iba a acabar pasando y eso que ya el final de 2007 había dado algunas pistas. Sin embargo, hasta que no llegó la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre, muchos no perdieron la esperanza. Tras eso, el miedo a que lo que parecía una crisis más pudiera acabar con el sistema financiero global, llevó a movimientos en los mercados muy violentos, algunos lógicos como la caída de las bolsas y otros absurdos como el alza del Euribor. Y todos exagerados. El caso es que en otoño de 2008 se decidió iniciar un programa gubernamental –aún con Bush de presidente- de fuerte gasto público en los EUA y la FED decidió iniciar su primer programa QE. La desconfianza era tan grande que hasta que empezó el rebote el 9 de marzo de 2009 (justo cuando los bancos norteamericanos empezaron a publicar que sus resultados no serían tan malos como se temía) se ignoró todo ese “arsenal”. Y desde entonces hasta los máximos de 2015 de Wall Street, los inversores aprendieron a confiar en las políticas de dinero fácil y barato de la FED como garantía para ganar dinero comprando en bolsa (y en renta fija).

Ahora esto se ha acabado… en los EUA. Pero queda la duda si los inversores en la Eurozona no están subestimando, como muchos hicimos al comienzo de 2009, el efecto benéfico que en los mercados puede tener la ampliación de la QE de BCE. Como dije hace un par de lunes, es muy difícil sustraerse a las caídas de Wall Street pero no hay que olvidar que la política de dinero fácil y barato está en pleno apogeo aquí y eso puede ayudar a estabilizar las bolsas eurozoneras e incluso a que haya un gran rebote según avance el año. Porque al final ni la mejora económica fue el principal motor de las subidas desde marzo de 2009 (en el caso de la mayoría de la Eurozona los mínimos fueron en verano de 2012 por culpa de la crisis de deuda soberana) ni el empeoramiento económico –que actualmente en el mundo desarrollado no existe ni tiene pinta de que vaya a existir en 2016 salvo quizás un crecimiento algo menor- está siendo el motor de las caídas sino que la causa principal está en la política de los bancos centrales. Es más, han sido las caídas de las bolsas las que están empezando a cambiar el consenso en la opinión de los “expertos” sobre la economía en 2016, algo que considero cuando menos curioso.

Yo estoy convencido que la ampliación de la QE de BCE no mejorará mucho más la economía europea –que ya ha visto un € barato y unos costes de endeudamiento bajísimos y aún así, sigue renqueante- pero sí puede ayudar a las bolsas. A día de hoy creo que 2016 se puede parecer, para las bolsas eurozoneras –excluyendo el Ibex que sigo aconsejando no tocar de momento- más al 2009 que al 2008 pero opinar es gratis, otra cosa es arriesgar capital en esa apuesta, hay que pensárselo muy bien y esperar el momento adecuado porque si miramos gráficos desde los mínimos de 2012 veremos que muchos índices y muchos valores han subido muchísimo en estos 3 años y medio y tienen mucho camino que corregir si les sigue dando por ahí. Estos días el rebote bursátil, que a mitad de semana parecía posible, se frustró con los nuevo

s mínimos del crudo y en general en casi todas las materias primas. Hablando de eso, respecto a la polémica sobre por qué baja tanto el petróleo y no la gasolina os traigo esta tabla del profesor Combarro que ya tiene un tiempo pero que explica, sin necesidad de recurrir al cambio de divisa ni a la operativa en futuros, el por qué si el crudo baja un 10%, al precio de la gasolina sólo le afecta un 4.7% ya que la mayor parte de lo que pagamos es fijo:

Por último, aunque la situación política española parezca empantanada creo que estos días se ha clarificado un poco. La negativa del PSOE a que Podemos tuviera 4 grupos diferentes en el Congreso tiene todo el sentido (sería darle más minutos de presencia a su más próximo rival en el Parlamento) pero aleja la posibilidad de un acuerdo de izquierdas con lo que me reafirmo en mi opinión de que el PSOE acabará dejando que el PP gobierne en minoría, si es que no está acordado ya (¿Será la cabeza de Rajoy el precio?). Unas nuevas elecciones creo que dejarían a P. Sánchez en el paro así que en mi opinión no le quedan más opciones…

Links.

• Informe mensual de La Caixa Research – enero 2016
• Repensando las sanciones by Kofi A. Annan and Kishore Mahbubani
• ¿Y si invertimos en materias primas?
• El misterio de la banca en España: ganar miles de millones y no ser rentable
• ¿Quién manda en Europa? | Letras Libres
• El riesgo de la Fed para las economías emergentes by Michael Spence
• Las consecuencias políticas de las crisis financieras by Howard Davies
• El clima extremo y el crecimiento global by Kenneth Rogoff 
• La amenaza que salvará a Europa by Daniel Gros
• Intervencionismo exagerado

Al contrario que en 2015 cuando preocupaba sobre todo Grecia, España y Portugal, la convocatoria electoral clave de 2016 no será en Europa… salvo que Cameron no consiga retrasar hasta 2017 el previsible referéndum para un posible Brexit o que se repitan elecciones en España. La clave estará en las elecciones presidenciales norteamericanas de noviembre. Y entre que son a finales de año, que su resultado es bastante previsible y que la que ganará (Hillary Clinton) es una persona que se sabe que tiene experiencia de sobra y se confía en que no va a tomar ninguna medida radical, lo cierto es que hay bastante tranquilidad por ese lado. Entonces, ¿será un año tranquilo en cuanto a convocatorias electorales (en este LINK tenéis el calendario de elecciones en el mundo en 2016)? Todo apunta a que internacionalmente sí pero ¿y en España? Sin entrar en especulaciones sobre si se repetirán las generales, convocadas sólo hay las de Euskadi y Galicia.

La ventaja es que serán a finales de año por lo que tampoco parece que sean un foco de inestabilidad hasta entonces pero hay una gran diferencia entre las gallegas y las vascas. Y es que a día de hoy el “efecto Ciudadanos” no existe en Euskadi y PP y PSOE cada vez son menos votados por lo que el frente “españolista” allí se reducirá. La suma de Bildu (que incluso podría ser la fuerza más votada) y PNV podría formar una mayoría cómoda –mayor que la que actualmente existe en el Parlament catalán- para intentar avanzar en el autogobierno al que ambos aspiran y ni siquiera el avance de Podemos (que en cualquier caso no se opondría a un referéndum secesionista) podría evitarlo.

En resumen, que de las convocatorias electorales ya anunciadas la inquietud mayor se trasladaría a 2017, año también clave en la Eurozona porque son las presidenciales en Francia donde, al menos en primera vuelta, podría ganar el Frente Nacional. Cierto que con el sistema de 2ª vuelta se supone que tanto la derecha como los socialistas si no acuden a ella, pedirán el voto para el candidato que no sea Le Pen y eso hará casi imposible que gane pero no deja de ser preocupante que en un país tan importante dentro de la Eurozona pueda gobernar alguien que está tan en contra del euro y de la UE.

Salvado el tema elecciones previstas, ¿Cuál es el mayor riesgo político de 2016? Hay dos: que sí haya referéndum para la Brexit y que pueda salir que sí, hipótesis que merece un artículo propio más extenso cuando se convoquen y por supuesto la aparente ingobernabilidad de España a lo que sumar el conflicto institucional de la Generalitat catalana con el gobierno central y el desafío a las leyes españolas y al Tribunal Constitucional que supone la aspiración secesionista. Y ambas situaciones pueden salpicarse mutuamente.

La reacción de Iglesias en su primer discurso no solicitando medidas sociales para “vender” su apoyo al PSOE (como por ejemplo la renta básica) si no exigiendo un referéndum de autodeterminación en Cataluña consigue dos cosas: una es ganarse a los nacionalistas (incluidos sus aliados de Mareas, Compromís, Barcelona En Comú…) y otra, empujar al PSOE a una situación casi imposible que le puede llevar incluso a escisiones internas tanto en un sentido como en otro: Si acepta esa condición, gran parte de su partido se opondría (y si el PSOE no quedó por detrás de Podemos fue gracias a su feudo andaluz, donde más oposición habría a esto) y es muy difícil poder llevarlo a cabo porque el Tribunal Constitucional se opondría y el PP bloquearía cualquier reforma constitucional relacionada con este tema. Si rechazan el apoyo de Podemos, al PSOE sólo le queda apoyar, aunque sea pasivamente, a que gobierne la lista más votada, es decir, Rajoy. Otra decisión con un coste electoral enorme y que además conseguiría lo que creo busca Iglesias, que él sea el jefe de la oposición y quedarse como la única alternativa de izquierdas al PP mientras diluye a Ciudadanos, atrapado en su neutralidad y en el poco peso real de sus 40 diputados.

¿Cómo se resolverá esto, habrá nuevos elecciones, frente de izquierdas, gobierno en minoría de derechas, gran coalición PPPSOE? Nuevas elecciones creo sólo las querría Podemos y supondrían un gran fracaso para una clase política que demostraría su falta de capacidad de negociación, las dos siguientes opciones asegurarían muchísima debilidad: la primera porque una unión tan diversa sería muy complicada para ejercer el poder ejecutivo y en el aspecto legislativo no podría reformarse la Constitución y la mayoría absoluta en el Senado del PP retrasaría nuevas leyes y la segunda porque con minoría en el Parlamento tendría siempre presente la amenaza de una moción de censura, además del coste que tendrían que asumir para obtener apoyos en la investidura. La última es sin duda la única que garantizaría la estabilidad… si consiguieran llevarse bien y ponerse de acuerdo algo que dudo. Por otra parte, puede que sirviera para los próximos años pero salvo que lo hicieran muy muy bien, estarían entregando a gran parte del electorado del PSOE a Podemos. En resumen, si el PSOE lo hace está cavando su tumba. Mi opinión es que ninguna opción es buena pero pienso ocurrirá la segunda: un acuerdo para investir a Rajoy –con la abstención del PSOE- que tendrá su radio de acción muy limitado por tener al Parlamento en contra y sin que nadie quiera gobernar con él para no “quemarse”.

En cuanto a Cataluña, y tras el apaño de última hora para sacar adelante una legislatura que va a buscar la escisión del resto del estado, sinceramente creo que vamos a una medida que no me gusta nada pero a la que se verá abocado con el tiempo el gobierno central: la suspensión de la autonomía. Ojalá me equivoque pero es absurdo pensar que un gobierno español no vaya a luchar –y más teniendo la ley de su lado- contra la pérdida de una parte de su territorio y de su población. Un futurible gobierno catalán haría lo mismo si una de sus provincias quisiera secesionarse.

En cualquier caso, un gran lío político el que tenemos montado en España que seguro acabará teniendo consecuencias económicas que por supuesto también serán sociales.

Un año más, presento mis gráficos del Euribor, ese índice que cuando empecé a escribir aquí (finales de 2008) todos odiabais y ahora estáis deseando que no sustituyan por otro. Un índice que desde que quebró L.B. es algo teórico ya que el interbancario en la Eurozona sigue muerto y no hay cruces en el periodo de doce meses porque, aparte de los derivados, las operaciones de crédito entre bancos a ese plazo no existen. Ese aspecto teórico de una media que surge de un panel de precios elaborado por los propios bancos me lleva a sospechar que nunca veremos tipos negativos pero seguro no se puede estar, especialmente si hay una recaída de la crisis o aumenta la deflación en la Eurozona. Al fin y al cabo, todos los periodos están en negativo salvo el anual.

Muchos hipotecados españoles a tipo variable sin suelo siguen pendientes de él y conocen su evolución pero cada año yo elaboro 2 gráficos “distintos”, uno que crea una media anual del Euribor (sumando la media de los 12 meses de cada año desde que el Euribor existe) y otro elaborando una media de cada uno de los meses para así conocer las diferencias entre los que referencian su hipoteca en un mes o en otro:

La conclusión muy obvia: estamos en niveles excepcionalmente bajos (la media de este año es 0,169%) y hasta ahora, sin ningún motivo aparente, pagan menos los que abonan su hipoteca referenciada a la media mensual de diciembre y pagan más los de julio, destacando la gran diferencia existente entre el último y el primer mes del año.

En cuanto a la actualidad política post-electoral, supongo que ya estamos todos un poco hartos del tema. Sólo me gustaría insistir en lo injusta de nuestra ley electoral (a mi juicio por culpa de no hacer una circunscripción única que lleva a que un escaño del PP cueste 8 veces menos votos que uno de IU) y sorprenderme del gran resultado de Podemos que, si hubiera conseguido aglutinar a IU y a sus más de 900 mil votantes, hubiera superado en votos al PSOE y hubiera tenido entre 10 y 15 escaños más. Cierto que es una coalición de varias fuerzas pero teniendo sólo dos años y habiendo variado tantas veces su programa, ha conseguido aglutinar a casi todo el voto de protesta contra el actual sistema, ¡conozco incluso a gente con carnet de otro partido que les ha votado! Es un éxito enorme y muestra lo mal que está realmente la situación en España porque no me creo que de repente millones de españoles estén a favor de su programa (caso de que lo conocieran, que conozco andaluces que los han votado sin saber que querían hacer un referéndum en Cataluña por ejemplo), sino que millones de españoles han querido castigar a las fuerzas políticas tradicionales y les ha parecido que un voto a Podemos era la mejor manera de hacerlo. Personalmente espero que los demás tomen nota porque simpatizo con medidas que propone Podemos pero yo sí me he leído su programa económico y a pesar de haber eliminado muchas de las barrabasadas de hace año y medio cuando las Europeas, no me gustaría que lo pudieran aplicar alguna vez.

Esa inestabilidad política en España no ha tenido demasiada repercusión en los mercados en el final de año, quizás por la estacionalidad favorable. Lo raro no es que el Ibex no se desplomara, es que ni siquiera contagió al resto de bolsas eurozoneras ni al valor del €. Y creo que es un error, una España sin gobierno puede ir bien por inercia en el corto plazo pero una España sin perspectivas de gobierno puede retraer muchas inversiones. Nuestro país es el segundo del mundo en deuda externa (pública y privada), el capital foráneo es vital para la economía, para el Ibex y aunque gracias a BCE la deuda puede seguir colocándose, el coste para financiarnos puede ser mayor. Para colmo, esto ocurre en enero que es el mes por antonomasia en el que más flujos de dinero se mueven en el mundo y lo que no entre estas semanas podría marcar todo el año. Por otra parte, España no es Grecia, su tamaño y su importancia económica nos convierten en un riesgo sistémico para toda la Eurozona.

El año en los mercados se ha iniciado fijándose en China, que empezó con fuertes caídas la primera sesión anual, y el miedo a una conflicto entre chiíes y suníes, o entre Irán y Arabia Saudí que utilizan la religión como excusa para distraer y justificar una situación económica muy dura debido al bajo precio del crudo. Es increíble, sobre todo en el caso de Arabia Saudí, la pésima gestión que se ha hecho de todas estas décadas de grandes ingresos y la falta de previsión de sus gobernantes. No deberíamos descartar que busquen un conflicto bélico directo (indirectamente están en ellos desde siempre) pero tampoco que se esté exagerando todo esto para intentar elevar el precio del petróleo, algo que todo Oriente Medio –y algunos más- verían con muy buenos ojos y que de momento no consgiuen. Como comenté el lunes, este mal comienzo bursátil del año –y de las materias primas, especialmente del crudo- no me sorprende pero los primeros días de enero son periodos de entrada de flujos de capital y veo complicado que esto empeore más la siguiente semana. En cualquier caso, mi consejo es esperar.

Links.

• Los dolores de trabajo de parto de la economía mundial by Kaushik Basu
• La falta de un sistema monetario global by Raghuram Rajan
• Las transiciones del año 2016 by Christine Lagarde
• ¿Un año de incumplimientos soberanos? by Carmen Reinhart
• Otro año de debilidad para la economía mundial by Ashoka Mody
• Restableciendo la esperanza de ayer by Kemal DerviÅŸ
• La cuestión para Europa en 2016 by Nouriel Roubini
• Cuatro riesgos geopolíticos para la economía global by Martin Feldstein
• Resoluciones de Año Nuevo para la economía mundial by Michael J. Boskin
• El peligroso gradualismo de la Reserva Federal by Stephen S. Roach

Año complicado para hacer predicciones debido a los numerosos riesgos que pueden torcer el planteamiento general. Es decir, como todos. Por eso es tan absurda la profesión de profeta pero bueno, una vez al año no hace daño. Mi idea es que 2016, al contrario de los últimos, va a ser un año de menos a más. Mi escenario es que el primer trimestre, al contrario del de 2015, va a ser bastante duro para la economía y los mercados y que a partir de ahí, mejorará todo.

Los EUA creo irán algo peor –el inicio del ciclo de subida de tipos ha sido prematuro a mi juicio- pero la Eurozona en mi opinión mejorará bastante según avance el año. Pienso que el influjo de la QE del BCE que ha provocado un € más barato, el aumento del crédito bancario, la reducción del coste de financiación de estados y empresas y el fin de la deflación (ayudada por mi perspectiva del fin de las caídas del precio de las materias primas en la primera mitad de 2016), será positivo. Y aunque hay muchos riesgos políticos (empezando por la península ibérica, con gobiernos débiles y retos importantes) y geopolíticos (Ucrania, terrorismo, Siria etc.) la economía acabará ganando más y más tracción según pasen los meses. Toda mejora provocada por la política monetaria debe ir acompañada por buenas decisiones políticas, si no es así su efecto será cortoplacista y contraproducente aunque esas consecuencias negativas no las espero hasta 2017, año que veo muy negro en la bola de cristal a día de hoy. Los emergentes pasarán una muy mala primera parte de 2016 porque continuará la fortaleza del $ y la caída de las materias primas y la reversión de ambas tendencias cambiará la suya durante el año si bien no lo suficiente como para que por ejemplo Rusia y Brasil salgan de su crisis ni para que China no siga moderando su crecimiento. En España gracias en parte a la mala situación geopolítica exterior, el turismo seguirá creciendo y será nuestro gran aliado pero no creo sea bastante para mantener el crecimiento de 2015, más si tenemos en cuenta la necesidad de realizar nuevos ajustes presupuestarios Dejemos lo general para ir a lo concreto:

Bolsa: Aunque me temo que el primer trimestre será negativo, creo que en balance será un año de subidas en las grandes bolsas eurozoneras pero no en las norteamericanas en las que además sufrirán recortes las grandes tecnológicas, claramente hinchadas de precio. Con una inflación tan baja cualquier rentabilidad, aunque moderada, puede ser, en neto, bastante decente. No será fácil que las bolsas europeas suban si baja Wall Street pero posible es… Es mucha tentación para los ahorradores el querer asumir más riesgos ante la falta de rentabilidad de los depósitos y un mercado de bonos con rentabilidades ridículas debido a la competencia del BCE. En cuanto al Ibex el tema político interno –no sólo por el resultado electoral, también por Cataluña- y el de Portugal más la recesión brasileña nos puede perjudicar bastante respecto a nuestros vecinos por lo que prefiero otros mercados como el francés, al menos de momento. Me fijaría para invertir, hacia el final del primer trimestre, en valores relacionados con las materias primas y que han sido muy castigados en 2015 (en España por ejemplo Arcelor o incluso Repsol). Cuidado con el sector bancario, los beneficios irán a la baja y si bien las probables fusiones pueden ayudar a valores pequeños y medianos su influencia será la contraria en los más grandes (posibles compradores).

Dólar: Alcista, aunque puede reaccione a la baja hacia final de año cuando la FED desista de seguir subiendo los tipos. Pero en la actualidad, con el € presionado por la acción del BCE y con Japón acelerando la expansión de su política monetaria y debilitando con ello al yen, el $ tiene todas las excusas para seguir fuerte. Por el contrario, el € seguirá débil aparte de por los argumentos ya comentados, porque el especulador que esté largo de € pierde dinero cada día que pasa en intereses que sí podría obtener en otras monedas –carry trade- sin los tipos de interés en negativo en el corto plazo.

Crudo:  Alcista. Algo de rebote debe haber tras el exagerado desplome de 2014 y 2015. Lo mismo le pasará en general a todas las materias primas, creo el movimiento ha sido excesivo pero seguirán a la baja algunas semanas más, condicionadas también por la fortaleza del $.

Tipos de interés oficiales: Lateral-alcista. Por un lado los de BCE y Japón más no creo que puedan bajar pero por otro los EUA y Reino Unido subirán sus tipos de intervención. Es difícil que eso no influya en los tipos de interés a corto de la Eurozona pero si BCE sigue inyectando liquidez seguiremos con el Euribor a un año en niveles cercanos al 0% al menos la primera parte del año.

Tipos de interés de la deuda: Alcista en Reino Unido y los EUA, lateral en la Eurozona. Lateral porque Alemania seguirá emitiendo en negativo pero España y Portugal pueden tener aumentos de la prima. Además, según mi escenario, aumentará el IPC en la segunda parte del año y eso empujará al alza la rentabilidad de los bonos.

Precios: Subirán respecto a 2015. Se dirá adiós a la deflación.

P.I.B.: Pienso el crecimiento global será menor al de 2015 porque China y los EUA crecerán menos y pesan más, aunque pienso en la Eurozona sí creceremos más (no así en España).

Vivienda: En USA creo habrá un parón en la recuperación de precios debido al encarecimiento de las hipotecas pero en España seguirán subiendo los precios poco a poco.

Desempleo: Levemente bajista la tasa en España porque me temo que el tema político frenará la tendencia del último año aunque sí pienso que bajará algo más que en 2015 el paro en la Eurozona. En los EUA podría dejar de caer la tasa tras bajar tanto en tan pocos años.

En resumen, soy moderamente optimista respecto a la Eurozona en 2016, menos respecto a Japón, los EUA y China y aunque creo que España tendrá peores cifras que en 2015, seguiremos mejorando gracias sobre todo al contexto internacional más próximo. Le tengo mucho miedo a 2017 cuando las empresas y los estados, acostumbrados durante tanto tiempo a unos costes bajísimos de materias primas y de transporte, y a unos tipos de deuda muy reducidos, tengan que asumir la temporalidad y artificialidad de todo eso y padecer la tendencia contraria. Mi esperanza es que se vayan preparando durante los próximos meses pero…