Droblo

Para mí el mayor drama que sufre España y que es común a toda Europa es el escaso porcentaje de población que aporta ingresos al estado respecto al que los recibe. En nuestro país por ejemplo hay casi 2 españoles que están en el grupo de menores, parados, presos, jubilados, incapacitados etc. por cada uno que realiza un trabajo (incluyendo a empleados públicos) del que el estado toma una parte para gastos tan básicos como escolarizar a los niños o pagar las pensiones. Por supuesto el estado también tiene otras formas de ingresar dinero como por ejemplo por el IVA o por los beneficios empresariales pero al final es todo lo mismo: ¿de dónde sale el dinero que se usa para consumir que es lo que genera esos ingresos impositivos? Del porcentaje de la población que tiene una ocupación remunerada. Cierto que ese número ha aumentado últimamente pero los nuevos salarios son tan escuetos que no suponen una gran diferencia en cuanto a ingresos. Y el envejecimiento poblacional y el que el salario medio de nuestros pensionistas supere el de los nuevos contratados tampoco ayuda.

Cuando se habla de soluciones contra esto siempre sale el tema de aumentar impuestos a ricos y empresas. Los impuestos a las personas que más ingresos tienen han ido subiendo desde hace varias décadas que se implantó la progresividad fiscal (se cobra mayor porcentaje al que más gana) y dudo mucho que se pueda castigar mucho más al que ya aporta más de la mitad de su salario. En cuanto a las empresas, el tema es muy complejo: por un lado las Administraciones quieren quedarse con parte de sus beneficios y por otro las miman para que se instalen en un territorio determinado para que contraten personal y aumente la actividad económica, amén de las numerosas subvenciones. Los empresarios y consejos de administración de las grandes compañías lo saben por lo que cuanto más grande es una empresa, mayor posibilidad hay de que busque para radicarse un lugar con los impuestos más bajos dada la competencia fiscal que existe en el mundo (e incluso entre autonomías y municipios españoles que hasta regalan terrenos a quien reduzca el paro). Es por eso, por esa dependencia del sector empresarial para crear empleo y por esa falta de unificación fiscal nacional e internacional, que es tan poco realista subir mucho más la presión impositiva a las empresas.

Pero incluso si se consiguiera hacer con empresas que lo tienen difícil para irse del país porque su clientela está aquí, el Corte Inglés por poner un ejemplo de gran empresa cuyo negocio es casi al 100% nacional, ésta depende de que haya el suficiente número de españoles que tengan poder adquisitivo como para hacer el suficiente gasto como para rentabilizar su estructura y mantener (e incluso crear) empleos luego sus beneficios también proceden de esa minoría de la que hablaba antes. Lo mismo ocurre con los sueldos: si queremos que sean altos debemos aumentar el consumo pero para aumentar el consumo necesitamos sueldos altos…Es por eso que el turismo es tan importante en un país con tan poca población ocupada como España, el consumo de esos más de 60 millones de turistas aporta un gran porcentaje de ingresos –y de empleos- ya que permite a muchas compañías tener más beneficios y por lo tanto pagar más impuestos. Lo mismo pasa con las exportaciones, conseguir que el dinero se lo gasten en otros países provoca que llegue a España un flujo de fondos que no nos correspondería por nuestra población. Así es como empezamos a asomar la cabeza tras lo más duro de la crisis, con el consumo externo. Y así seguimos.

De hecho, si eliminamos eso, el panorama es desolador porque si por cuestiones demográficas vamos a que 2 españoles vivirán a expensas de uno y encima hay que abonar los intereses de las deudas –el capital ya sabemos que es casi imposible- tanto privadas como de las administraciones públicas (es decir, dinero que se trajo de un futuro que ahora es presente) para simplemente seguir como estamos habría que conseguir algo tan utópico como, por poner el ejemplo de la Seguridad Social, que por cada jubilado que cobra mil € se crearan varios nuevos puesto de trabajo de cuyas nóminas pudiéramos extraer esos mil € y aún quedara algo más para sus medicinas y la atención hospitalaria si hiciera falta (más todos los gastos de la seguridad social no relacionados con los ancianos, claro). Y no es algo que ocurra sólo en España, aunque aquí sea más grave por el alto desempleo y por la enorme cantidad de economía sumergida, es que en la vieja Europa sólo les va realmente bien a quienes exportan, a quienes dependen del consumo de otros como Alemania.

Y todo esto enlaza con las economías emergentes que cada vez más estaban ayudando a nuestro sector exterior porque su mejora económica se traducía en más turistas que vienen y en más consumo de productos españoles. Su retroceso acabará afectándonos más allá de lo que pueda influir en el Ibex. Y no estamos solos en esto ya que otros países europeos necesitan que sus exportaciones a China, Rusia,. Brasil etc. no caigan demasiado porque el mercado europeo es, tomando una perspectiva global, demasiado pequeño. Y es que esa es la clave para mantener el llamado “estado del bienestar” o al menos no recortarlo demasiado: el sector exterior.  Por eso en España no deberíamos despreciar al turismo, puede nos esté aportando una gran ventaja competitiva respecto a otros miembros de la Eurozona.

Daniel Kahneman y Amos Tversky expusieron en un artículo publicado en 1979, una enumeración de las bases de la “economía del comportamiento”, teoría de la perspectiva que desarrolla las normas de decisión en un universo de riesgos. Aquella teoría, origen de toda una corriente de investigación, otorgó a Daniel Kahneman el Premio Nobel de Economía en el año 2002. ¿Cuál era su argumento principal? La tendencia a comportarse de manera distinta cuando estamos en pérdida o en beneficio es tan intensa que las observaciones destacan una aversión a las pérdidas, siendo éstas dos veces más dolorosas que la satisfacción obtenida por los beneficios ¡para una misma cantidad de dinero! La aversión a las pérdidas acentúa la tendencia en la bolsa a conservar los «losers» (valores en pérdidas), ya que si vendemos un título en pérdida para comprar otro, aún recuperando la minusvalía, sentimos sólo la mitad de la decepción causada por la pérdida sobre el primer título. En efecto, en términos de satisfacción, ¡una minusvalía del 50% seguida de una plusvalía del 50% no equivale a un resultado nulo, sino a una pérdida del 25%!

Manuel Conthe en un artículo que escribió hace años se hacía la siguiente pregunta: ¿Por qué los inversores son reacios a vender acciones con pérdida y proclives a vender las que arrojan plusvalías? Y explicaba que la Teoría de la Perspectiva y la Psicología de las Finanzas lo atribuye a la forma en S de la función de valor; que refleja el valor marginal decreciente de ganancias y pérdidas. ¿Qué significa esto? Imaginemos, por ejemplo, que un inversor compró una acción en 50 euros. La acción ahora cotiza a 55 y existe la misma probabilidad que suba a 60 o que baje a 50. Pues bien, el valor atribuido a una plusvalía segura de cinco euros será mayor que el de una potencial ganancia de 10 con probabilidad del 50%. El inversor materializará, pues, su ganancia. Imaginemos ahora que esa misma acción cotice a 45 euros -con una minusvalía latente de cinco- y que exista la misma probabilidad de que suba a 50 o que baje a 40. Si vende, el inversor materializará una pérdida de cinco euros. Si no lo hace, su potencial minusvalía será de 10 euros con probabilidad del 50%. Enfrentando a esa desagradable tesitura, el dolor marginal decreciente de las pérdidas hará que prefiera conservar el valor. Efectivamente así es, tendemos a ser muy atrevidos cuando tenemos pérdidas pero tenemos una tendencia natural por nuestra psicología humana a cortar las ganancias, por una razón sencilla, porque soportamos mucho peor el dolor que el placer si lo recibimos en la misma dosis. Una conclusión que se sale del tema bursátil y que puede llevar a otras muchas reflexiones…

Aunque no es algo nuevo ni mucho menos, la relación entre psicología y economía no se tuvo muy en cuenta hasta finales del siglo pasado pero ahora es algo comúnmente aceptado ya que la economía también debe estudiar el comportamiento de los individuos cuando toman decisiones económicas. Pocos quedan que crean en la racionalidad de los agentes económicos tras tantas pruebas de lo contrario ya que por mucha información que se maneje, lo imprevisto sigue ocurriendo y lo subjetivo pesa más que los fríos datos. Basta con ver los vaivenes de los mercados financieros para dudar de los que defienden que no influye la conducta humana en la evolución de los precios. Otro tema es asumir que alguien, por muy Nóbel que sea, sea capaz de establecer un método fiable que nos sea útil para, por ejemplo, eliminar las crisis cíclicas. Por utilizar un ejemplo comprensible, saber y reconocer que la publicidad influye en nosotros como consumidores no significa que un publicista, por muy bueno que sea, sea capaz de salvar a una compañía de la quiebra con una campaña promocional estupenda porque no todo es predecible en el ser humano… y si así lo fuera sería triste.

Y es evidente que tenemos sesgos, y también lo es que es posible medirlos. Por ejemplo, en esta imagen podemos ver que incluso cuando nos preguntan por un número al azar del 0 al 10, tenemos preferencias

Pero si tratamos de múltiples variables, soy más bien escéptico. ¿Será posible con el Big Data poder calcularlo todo para predecir nuestro comportamiento? Desde luego para los que estamos en los mercados y tenemos un 50% de probabilidades de ganar o perder, es una ayuda tener unas estadísticas que aumenten el porcentaje de los aciertos aunque si creamos una estadística de nuestras reacciones y actuamos en base a ella, ¿no cambiaremos el patrón? Es por eso que aunque el tráding con algoritmos calculados con máquinas ultrarrápidas sea muy efectivo, no sea infalible y lo será menos cuanto más universalizado esté.

Ferdinand Porsche nació el 3 de septiembre de 1875 en el imperio austrohúngaro, en una ciudad que hoy pertenece a la república checa aunque muchos autores le consideran austriaco. Individualista desde niño, quizás como reacción a un padre autoritario que quería que su hijo se dedicara, como él, a la hojalata, pronto sintió interés por la electricidad: con 15 años empezó a asistir a la escuela técnica nocturna y a los pocos meses sorprendió al vecindario y a su propia familia instalando luz eléctrica en la casa, algo insólito en el pueblo. Con 18 años marcha a Viena donde estudia ingeniería a la vez que trabaja en el sector de la automoción, en el que desarrolla toda su carrera. En 1900 en París exhibe un coche eléctrico. De ahí pasó a un motor de gas+electricidad (generada con gasolina) pero la velocidad máxima era de 14kms por hora. Se casó con una bibliotecaria en 1903 –casi no llega a su boda por su dedicación al trabajo- y en 1904 ya tiene una hija. La pequeña empresa donde trabajaba se cansó de las caras genialidades de Ferdinand, el mejor en prototipos pero no en ventas y le despide por poco rentable lo que le lleva a aceptar una oferta para ser en 1906 director técnico de Austro-Daimler, labor en la que, a la vez que diseña, es piloto de carreras.

Porsche utilizó por primera vez el motor de combustión interna pura y encontró mercado en Austria; tenía un motor de cuatro cilindros que generaba 32 caballos de potencia, con una transmisión de cuatro velocidades. En 1909 nace su hijo –de su mismo nombre- a la vez que él ganaba una carrera, todo un símbolo del futuro del vástago en la automoción. En 1910 presenta un automóvil que desarrollaba 86 caballos de potencia y alcanzaba los 140 Km./hora, hecho que asombró a participantes y espectadores durante las carreras. Se trataba de un automóvil muy aerodinámico, tipo “torpedo”; en contraste con los “cajones rectangulares” que corrían por aquella época: su carrocería seguía líneas ininterrumpidas, las luces eran abatibles y el radiador de agua tenía formas redondeadas.

Desarrolló un motor para aviación que fue utilizado en la Primera Guerra Mundial, si bien su máxima contribución fue un “tren terrestre”. Esto le dio mucho prestigio pero la derrota en la guerra y la crisis posterior llevó a que cambiara sus ambiciones, centrándose en coches más pequeños y baratos. El problema es que eso no daba dinero ya que la construcción era artesanal y el coste de venta debía de ser alto por lo que la dirección le mandó a Stuggart a diseñar los primeros Mercedes de 6 cilindros. En 1928 fue despedido por Daimler por los diferentes puntos de vista acerca del negocio y porque no estaba dispuesto a experimentar continuamente con las numerosas ideas de Ferdinand. Tenía más diseños que realidades.

En 1931 se decide a montar su propia empresa -“Porsche Engineering Office”- con la idea de construir un coche pequeño y barato que fuera rentable, al estilo de los que por entonces comercializaba Ford en América. Su carácter intransigente e inflexible que tantos problemas le habían producido con sus jefes también se los provocaría con sus empleados…entre los que estaba su propio hijo, joven ingeniero con mucho mejor carácter y dotes comerciales. La difícil situación económica alemana no impidió que la empresa siguiera adelante pero seguían siendo muy caras sus fabricaciones, realizadas en el taller de la casa familiar. Tuvo que ser el canciller Hitler el que mostró interés y suficiente capital en un coche económico a disposición del pueblo alemán a la par que construía autopistas (quizás pensando en sus planes militares futuros). En 1933, a los pocos meses de llegar al poder, Hitler se entrevista con Porsche y el resto de productores y les pide un coche con tracción a las 4 ruedas y motor refrigerado por aire que quería vender por 900 marcos, algo que parecía imposible de conseguir.

En 1937 los Porsche, aprovechando la excelente relación entre Ferdinand y Hitler, que le acababa de conceder el Premio Nacional Alemán de las Artes y las Ciencias, van a Detroit para copiar el método de fabricación de bajo coste de Henry Ford que por su antisemitismo era admirador del dictador alemán y con gusto les enseñó todo. Con lo aprendido montan una fábrica que consigue construir 500 “escarabajos” para la pública Volkswagen pero el inicio de la guerra orienta toda la producción para el conflicto, destacando sus jeeps y las aportaciones a los avanzados diseños de los tanques alemanes Tiger I, Tiger II y Elefant lo que la marcó como objetivo de los bombardeos aliados. Tras la guerra pasaron a servir con normalidad a los aliados pero Francia exigió la detención del patriarca con la excusa de los prisioneros de guerra que habían trabajado en su fábrica. Según los Porsche se debió a que buscaban forzarle a trabajar para ellos…el caso es que los 20 meses en el calabozo no le hicieron cambiar de opinión y estropearon gravemente su salud. Mientras en Alemania, con ayuda británica, se volvió a construir el “escarabajo” y así, Ferdinand Porsche padre pudo ver tras su liberación su sueño cumplido: un coche pequeño y barato circulaba por las carreteras. Y antes de morir pudo contemplar el inicio del sueño de su hijo: un deportivo de la “nueva” Porsche AG, refundada en 1948 en Austria que en 1950 vuelve a Alemania. Evidentemente, el hijo pudo explotar su propia genialidad gracias a no tener encima la sombra de su padre, que al fin declaró: “Yo no podía haberlo hecho mejor”. El mismo año que muere -1951- el Porsche 356 de su vástago gana las 24 horas de Le Mans.

El hijo, usando la base técnica y el capital que los royalties del escarabajo le proporcionaban, pudo desarrollar sus deportivos y, al igual que su padre, gustaba de conducirlos en carreras. Tuvo 5 hijos cuyo primogénito fue el exitoso diseñador del mítico Porsche 911 en la década de los ´60. Este modelo les encumbró como marca prestigiosa que sabe mezclar belleza y eficacia y que ha perdurado hasta la actualidad. El responsable del Departamento de Motores era Ferdinand Piëch, el sobrino, que llegó a ser director técnico desde 1964 a 1972. Ese año fichó por Audi -donde creó la serie Quattro- harto de las peleas de poder con los hijos del fundador, pero siguió manteniendo muy buenas relaciones con Porsche. El 911 Turbo de 1977 y el 959 –que se convirtió en el primer deportivo en ganar el Rally París-Dakar- y el Boxster fueron los modelos más famosos de los que se pudo sentir orgulloso Ferdinand Porsche hijo antes de su fallecimiento en 1998. Poco antes de su muerte le fue presentado, recién salido de la fábrica, un 911 Carrera Cabriolet. Curiosamente, ese coche tiene la misma filosofía que el 356 de 1948, ya que ambos son vehículos abiertos que emanan pasión por la conducción. Eso sí, si el 356 equipaba un pequeño motor de cuatro cilindros, con poco más de un litro de capacidad y 35 caballos de potencia, el 911 Carrera está impulsado por un propulsor de seis cilindros, de 3,4 litros y 300 caballos de potencia.

Hay que decir que aunque el escarabajo, principal modelo de Volkswagen durante décadas, fue creación de Porsche, la empresa era pública y si bien tras la guerra tomó el mando el ejército británico que la reflotó, en 1948 volvió al estado alemán que comenzó a privatizarla en 1960. Poco a poco, creció tanto -adquiriendo Audi, Seat, Skoda, Bentley, Lamborghini, Bugatti…- que finalmente quiso cerrar el círculo y Volkswagen intentó comprar –con una hábil maniobra de quedarse con su deuda en plena crisis financiera- a Porsche en uno de los culebrones empresariales más extraños de los últimos tiempos, ya que durante algún tiempo se desconocía incluso quién compraba a quien dado el maremágnum de participaciones cruzadas entre ellas.

En estos tiempos en  que tanto se habla de emprender me parece que viene a cuenta narrar la historia de un personaje muy poco conocido por el gran público aunque rara es la persona que no ha llevado alguna vez alguna prenda de la marca que fundó.

En 1847 un joven Löb Strauss (nació en 1829) viaja hacinado en un barco durante semanas cuidando de su madre y hermana desde su natal “Alemania” –el país no se fundaría hasta 1871, sería más exacto decir que era bávaro- huyendo de las escasas posibilidades de encontrar empleo y 2 años después de la muerte de su padre. Éste había trabajado de buhonero –como judío sólo tenía permiso para ejercer algunas profesiones-, actividad con la que apenas garantizaba la supervivencia de la familia lo que llevó a la emigración hacia Nueva York a los 2 hermanos mayores de Löb. Éste hereda el trabajo de buhonero tras la muerte de su progenitor lo que implica caminar más de 20 kilómetros al día cargando una mochila de unos 30  kilos para apenas subsistir. Las cartas de los hermanos –que habían montado una tienda- alabando las posibilidades de los EUA y la ausencia de leyes anti-judíos allí anima a Löb –aunque joven el cabeza de familia- a convencer a su madre y a su hermana de marchar allí. Para conseguirlo debía presentar una solicitud en Alemania que debía ser aprobada por las autoridades además de pagar el billete pero en el país receptor, los EUA,  no había apenas control sobre los emigrantes que llegaban y la comunidad alemana era tan numerosa en Nueva York (600 mil) que sólo Berlín y Viena tenían más población germana.

Löb empieza trabajando para sus hermanos viviendo muy humildemente, en pocos meses se nacionaliza norteamericano y cambia su nombre alemán por su nombre hebrero: Levi. Un hecho iba a cambiar su vida: en 1848 se anuncia que se ha encontrado oro en California y se desata la fiebre. Los hermanos sopesan las posibilidades de ese nuevo mercado y acaban enviando a Levi a intentar crear negocios allá (aunque otras versiones dicen que fue idea suya). De nuevo otro viaje muy duro: lo hace a través de Panamá (barco hasta allí, trayecto por tierra y barco desde el lado Pacífico hasta San Francisco). Levi llega en marzo de 1853 cuando la Costa Oeste ya estaba organizada y los comerciantes empezaban a ganar más dinero con la venta de suministros que la mayoría de mineros ya que el oro sólo enriqueció a unos pocos. Al poco de asentarse Levi allí le llega de Nueva York tela, seda, lona (productos de mercería) cuya venta al por mayor a los comercios locales ya asentados reporta importantes beneficios a su recién creada compañía Levi Strauss.

En abril de 1861 comienza la Guerra Civil Norteamericana que duró 4 años pero California apenas lo notó ya que estaba muy apartada de la “acción”. Lo que sí provocó el conflicto fue una escasez de suministros y una época de “vacas flacas” que se trocó en “vacas gordas” al final de la guerra: Los grandes comerciantes que no pertenecían al derrotado sur aprovecharon el auge del comercio y de la industria manufacturera. Levi fue uno de ellos.

En 1872 uno de sus clientes –Jacob Davis, un sastre- está intentando crear una costura más fuerte para los pantalones de los buscadores de oro que se suelen abrir cuando utilizan los bolsillos para depositar herramientas o minerales y tiene la idea de solucionarlo añadiendo remaches. Y en vez de patentarlo por su cuenta, le sugiere a Levi –que asume el coste de la gestión- que lo hagan juntos. El trámite no fue fácil ya que la oficina de patentes consideraba que no era un invento nuevo puesto que ya existían los remaches para zapatos. Finalmente lo consiguen –a nombre de los dos- el 20 de mayo de 1873. Lo curioso es que Levi en ese momento ni siquiera era fabricante.

Hay una leyenda que dice que cuando Levi Strauss llegó por vez primera a California alguien le dijo que en vez de artículos de mercería debería haber traído pantalones y él se puso a ello pero la historia real es que empezar a plantearse ese negocio le llevó 20 años en los cuales probablemente su buena fama (era muy campechano con sus empleados y a la vez muy serio con los clientes a la hora de cumplir los plazos) y su buen hacer en los negocios, provocaron que Jacob Davis confiara en él. Y el inconformismo de Levi le llevó a embarcarse en algo que no había hecho hasta entonces: producir. Empezaron con monos de trabajo pero pronto pasaron a los pantalones con remaches y usaron como tela una especie de lona llamada denim –al parecer procedente de Francia- que ya se solía usar en la ropa de trabajo. Jacob Davis se incorporó a la compañía Levi Strauss.

En 1886, el hijo menor de su hermana, alertado por el fin de la patente que implicaría la aparición de la competencia, ideó crear una etiqueta de cuero pegada al pantalón original azul con  la marca de la compañía: dos caballos.

Un producto pensado para durar como ropa de trabajo, se convierte en la estrella de la compañía (que sigue creando otras prendas). A partir de 1890 se añade la numeración consecutiva para cada producto, los pantalones de trabajo remachado reciben el número 501. A día de hoy se fabrican, según la compañía, igual que entonces ya que las modas “no les afectan”.

Levi se retira a los 61 años de la actividad diaria dejando el negocio a sus 4 sobrinos –de gustos austeros y soltero, vivía con ellos, su hermana y su cuñado en la misma casa- que son también sus herederos. Ganó mucho dinero y gran parte lo dedicó a obras benéficas, especialmente las relacionadas con organizaciones judías, así como becas para estudiantes. El cambio de “pantalones para trabajar” a “pantalones para ropa de ocio” no llega hasta la década de los ´30 del siglo XX que en el este de los EUA se pone de moda el “look vaquero”. Se convierten en un símbolo del “sueño americano”, de “la conquista del oeste”, se asocian pantalones vaqueros a libertad y aventura. Por desgracia, no vivió para verlo ya que murió en 1902. También se libró por 4 años del gran terremoto –y posterior gran incendio- de San Francisco que arrasó el barrio comercial de la ciudad incluida la sede central de la compañía. Los sobrinos, en lugar de retirarse con la herencia, volvieron a reconstruirlo todo.

A partir de la II Guerra Mundial los vaqueros se extienden por Europa y el resto del mundo y Levis es la marca que más se identifica con ese producto, algo que sigue ocurriendo hoy en día. En 1993 unos pantalones tejanos de más de 120 años encontrados en el suelo en Nevada fueron adquiridos por 36 mil euros en una subasta en el 2001. Curiosamente Levi Strauss jamás usó vaqueros.

Como un gran símbolo del cambio económico global y el declive manufacturero de los EUA, y aunque la sede sigue estando en San Francisco, desde 1994 no se ha vuelto a producir ningún pantalón Levi Strauss en territorio norteamericano, sólo se fabrican en Asia, Sudamérica y Europa del Este.

Repasando artículos de Droblo, me encontré con uno interesante del 2014 que comenzaba así.

La deuda de las administraciones públicas españolas alcanzó su mínimo este siglo en 2007, año en el que debíamos 382.307 millones de € que entonces era el 36.3% del PIB de aquel año. A cierre del 3er trimestre de 2013 nuestra deuda pública oficial era de 954.863 millones de € o el 93.4% del PIB.

Y 8 años después rescato el artículo entero pero actualizando los datos porque en ese pequeño espacio de tiempo la deuda pública ha subido hasta 1.420.000.000 millones de €, el 122.1% del PIB. En menos de 10 años debemos casi medio billón de euros más. En solo 10 años hemos pasado en deber cada español de 15.871€ a 29.386€.  Y eso, refiriéndonos solo a deuda pública oficial.

¿Por qué recalco lo de cifra oficial? Porque los criterios admitidos por la UE para calcular la deuda pública incluyen sólo los organismos en los que las administraciones públicas tienen al menos un 50% de la propiedad. Eso  excluye a muchas sociedades, como la Sareb, en las que se posee menos de ese 50%. Esto deja fuera de la estadística a sociedades municipales y autonómicas en las que la participación mayoritaria no es pública. Pero compute o no, las administraciones no están exentas de devolver esa deuda ni de pagar su parte proporcional de intereses. (Y luego están los famosos avales que no salen en ninguna parte pero pesarán si alguno es ejecutado)

También es clave aclarar que a la hoy idílica cifra de 2007 no se llegó porque nuestros gobernantes racionalizaran el gasto sino porque los ingresos en aquella época eran superiores a los previstos. De hecho, ZP en la oposición llegó a criticar a Aznar porque tenía superávit presupuestario: «Con un Gobierno socialista, no habrá superávit mientras tengamos déficit social.» dijo en 2003. Y luego lo tuvo su gobierno en  2005, 2006 y 2007 como podemos ver aquí: Evolución del desajuste presupuestario en España los últimos años De ahí vino ese mínimo en la deuda pública. Es evidente que hubo muchas obras públicas absurdas y muy caras pero es indudable que también se creyó que el nivel de ingresos futuros se iba a mantener e incluso incrementar y no fue así. A nivel particular y de empresas la situación fue similar pero se supone que los gobiernos deberían saber planificar y estar preparados para los periódicos ciclos económicos. El ayuntamiento que creyó que las altísimas recaudaciones obtenidas por las transacciones inmobiliarias iban a existir siempre es más culpable que el que se hipotecó creyendo que no iba a perder su trabajo aunque por desgracia la irresponsabilidad del gestor municipal probablemente no le haya llevado al desahucio.

Del mismo modo está claro que desde 2008 se ha gastado mucho y mal, especialmente en la reestructuración financiera y en políticas inadecuadas pero también la crisis ha rebajado los ingresos. Ese pésimo cóctel generó un déficit presupuestario del 10% del PIB en media de 2008 a 2012 (cifra real, la UE nos permitió excluir para evitar sanciones los gastos de la banca pero es déficit igual) lo que sumó 426.581 millones de € que se acercarán -tras los datos de 2013- a medio billón de € en 6 años de desfase entre lo que ingresamos y lo que gastamos. La realidad actual es que no podemos permitirnos el lujo de aumentar el déficit porque aunque los tipos de interés están ayudando, refinanciar tanto volumen de deuda aumentará el gasto público en algo nada productivo lo que limitará el aumento del PIB. Contemplad en este gráfico el espectacular aumento de los intereses por culpa de ello.

Hay tanta necesidad en crecer y salir de la crisis (cuando se escribió esto, había otra crisis…) que la prioridad no va a ser reducir esta deuda sino aumentar el PIB para que, aunque la cifra total permanezca, el ratio deuda/PIB al menos no aumente. Eso está muy bien, aumentar los ingresos vía recuperación económica es ideal (ya que vía subida de impuestos ya hemos visto que no funciona): crecer y luchar contra la evasión fiscal pero ¿y para reducir el gasto?¿Y cómo recortarlos para que incida lo menos posible en la economía? Porque para mi es evidente: hay que volver a dejar de gastar más de lo que ingresamos. No hay otra si queremos evitar que la deuda se vuelva incontrolable y que estemos en manos de los mercados y de la supuesta “magnanimidad” de El BCE (Banco Central Europeo) s la entidad vigilante de la ortodoxia monetaria en la zona(...)