Droblo

Pocos viernes tengo la oportunidad de congratularme por una decisión política y aún es más raro que eso pase en España. Pero hace 7 días recibí con gran satisfacción el Real decreto que adapta la normativa para adaptarse a las nuevas reglas europeas sobre cómo actuar si un banco quiebra. Sí, una vez más, el mérito no es de este gobierno sino de Europa, ya lo sé… El caso es que las medidas son todas muy adecuadas y luchan contra lo que llevo denunciando hace años desde este blog: el uso de dinero público para ayudar a las entidades financieras. Los principales puntos son:

• Se garantiza que los depósitos estarán asegurados hasta los 100 mil € (antes de la quiebra de Lehman Brothers sólo eran 20 mil, se amplió entonces para frenar el pánico bancario pero ahora queda como cifra definitiva). El 24 de este mes la Comisión Europea presentará su propuesta de una garantía de depósitos común.
• Las entidades financieras deberán presentar cada año al supervisor correspondiente –que lo evaluará- un plan de contingencia contra una posible situación límite que pueda deteriorar sus niveles de solvencia.
• Para ayudar a que el coste recaiga sobre la banca se establece un calendario hasta 2024 para ampliar la cantidad de dinero que las entidades financieras deben ingresar en el FGD español y en el nuevo Fondo de Resolución Europeo (que echa a andar este enero). Por supuesto esto supone una pequeña merma de los beneficios de la banca eurozonera para los próximos 8 años pero el dinero no se pierde, está ahí para emergencias futuras provocadas por los propios bancos.
• El controvertido asunto de cuanto tardan los depositantes con menos de 100 mil € en recuperar su dinero tras la quiebra de su banco queda en 20 días pero con la idea de que sean 7 en 2024.

Resumiendo, que si una entidad cae las pérdidas las asumirán sus dueños (los accionistas) y sus clientes con más de 100 mil € pero la idea es que el contribuyente no tenga por qué asumir el coste (salvo que el banco sea público porque entonces todos somos accionistas). Luego ya veremos lo que ocurre porque ya sabemos que los estados son rehenes de las entidades debido a que son los principales compradores de la enorme deuda que emiten y a que en una situación de pánico -como la de septiembre de 2008 o junio de 2012- si un banco cae puede amenazar el sistema entero y con esa excusa seguramente utilizarían fondos públicos para frenarlo pero el caso es que estas decisiones van en la dirección correcta.
En los mercados el acontecimiento semanal fue el excelente dato de empleo USA del viernes pasado, mejor de lo esperado y situando la tasa oficial en el 5%. La cruz es que eso ha aumentado la expectativa de una posible subida de tipos de la FED en diciembre lo que –aunque esperaron al lunes para reaccionar- no gustó a las bolsas. Hay muchos estudios estadísticos que muestran que las subidas de tipos no son bajistas para los índices pero claro, nunca las subidas bursátiles de Wall Street han estado tan apoyadas durante tanto tiempo y de forma tan intensa en el aluvión de dinero masivo y barato de la FED y  acabada la QE hace meses, la primera subida de tipos -implicando un nuevo ciclo de encarecimiento en la financiación- puede costar digerirla. La cara es que el $ se ha fortalecido otro poco más lo que está empujando al €/$ en dirección a mínimos anuales (1.0461) lo que le viene muy bien a la Eurozona. A eso hay que añadir que se está filtrando que BCE puede aumentar el tipo de castigo que aplica a los bancos con exceso de liquidez (del -0.20% actual al -0.40%). Esto reduciría aún más los tipos de interés en la Eurozona que ya están negativos hasta el plazo de 6 meses manteniendo el euribor a un año en mínimos y debilitando al €.

Las materias primas siguen cayendo y su aspecto técnico sigue siendo claramente bajista dejando claro que no se descuenta un repunte de la inflación. Y al Ibex y al mercado de deuda español no le está afectando demasiado de momento ni la inestabilidad política interna –por Cataluña y las generales- ni la del vecino portugués (una inesperada coalición de izquierdas ha provocado la caída del brevísimo gobierno de derechas que ganó las elecciones) lo que siempre es buena noticia. En otro orden de cosas, y relacionado con una polémica de hace algunas semanas, también circula el rumor de que BCE podría comprar deuda emitida por corporaciones locales al igual que hace con la de los estados; si es así, ante la imposibilidad de valorar a todos los emisores municipales y regionales de la Eurozona, BCE exigiría –como hace con los bonos corporativos- para adquirir el papel un ráting mínimo otorgado por alguna agencia de calificación así que a cualquier ciudad que quiera emitir deuda le saldrá a cuenta tenerlo (mientras no emita da igual, claro, el problema será solo de los bancos que poseen emisiones anteriores). Y para no perder el tono optimista del artículo de hoy, como imagen podemos ver que la recuperación del crecimiento del PIB desde los mínimos de 2012 es la más intensa y duradera en el tiempo desde que empezó la crisis (y además se espera continúe los próximos trimestres). Lástima que aún quede tanto por recuperar:

Links.

• Thinking Macro 2016 – Santander Europe
• Situación España. Cuarto trimestre de 2015 – BBVA Research
• Situación Global. Cuarto trimestre 2015 – BBVA Research
• Qué hacer con la deuda by Richard Kozul-Wright
• ¿Es la inflación la guerra equivocada?
• Enseñanzas de la intervención china en el mercado by Yu Yongding
•  Ojo, crecimiento económico frágil, no romper
• La tragedia de Ben Bernanke by J. Bradford DeLong
• Desmontando mitos de la recuperación económica
• El primer banco central de la historia y su máquina de imprimir dinero 

Nunca decimos en un artículo en qué día estamos pero hoy haré una excepción: hoy es 9 de noviembre de 2007. Y si digo algo tan obvio es porque este artículo viene del futuro, exactamente de noviembre de 2015 y en él quiero contaros algunas de las cosas que pasarán los próximos 8 años. Sé que no me vais a creer pero no me importa. Os preguntaréis qué tiene de especial el día de hoy y es cierto, para lo que quiero contaros podía haber elegido cualquier otra fecha de este año o del siguiente pero esta tiene un simbolismo especial ya que en unos minutos el Ibex marcará un nuevo máximo histórico en los 16.040 puntos. E insisto, no me vais a creer pero sabed que en apenas 16 meses estará por debajo de 8000. Y no sólo eso, 9 meses después llegará a 12 mil y luego, de enero de 2010 a junio de 2012 volverá a perder la mitad de su valor llegando a cotizar en 6000 aunque ahora está en torno a los 10 mil.

Aunque estéis comprados en bolsa, dependiendo del valor que sea y de los dividendos que cobréis, puede que con los años no perdáis dinero. Otra cosa es si tenéis alguna propiedad inmobiliaria, sobre todo en la costa. Y si tenéis una hipoteca muy grande y no sois funcionarios o algo así, mejor que vendáis y os vayáis de alquiler que los precios caerán mucho y el paro aumentará de forma espectacular. Y lo peor de todo es que no será una crisis en la que vendrá todo de golpe y ya está, no. Aunque habrá momentos en los que podáis pensar que será así, no os confiéis, de esta no se sale en 2009 aunque oigáis a una ministra hablar de brotes verdes. Baste daros un dato: hoy la tasa de desempleo en España está por encima del 21%… y está cayendo. Ya sé que estáis muy confiados con el 8.5% que disfrutáis ahora pero en cuanto estalle la burbuja inmobiliaria arrastrará a todos los sectores productivos. Creedme.

Pero sé que no lo vais a hacer. Es más, en marzo del próximo año volveréis a votar mayoritariamente por ZP (y aunque creáis que Rajoy se retirará por perder dos elecciones seguidas os equivocáis, persistirá y acabará consiguiendo en 2011 mayoría absoluta) porque se pasará la campaña electoral negando la crisis y le creeréis. Miente, como lo hacen todos los políticos de todos los países, el FMI, los servicios de estudios… todos mienten. O se equivocan, utilizad el término que queráis. Tampoco os fieis de un banco que se llama Lehman Brothers ni compréis un producto que se llama preferentes que os intentarán vender en las cajas de ahorros, ni deuda griega, ni unos pagarés que publicitará Ruiz Mateos en persona ni vayáis a una salida a bolsa de algo que se llame Bankia … ¡Ah, que no se me olvide! Id al banco y si tenéis suelo en la hipoteca que os lo quiten porque aunque lo paséis muy mal los próximos meses y sufráis un Euribor por encima del 5% en 2008, en mi época estará en torno al 0.10%. Os lo juro.

Noto que pensáis que estoy loco pero os aseguro que digo la verdad, que ocurrirán cosas que ni os imagináis. Rodrigo Rato, el “mejor ministro de economía de la democracia” y que hace unos meses dimitió de su cargo como director gerente del FMI, será de los personajes más odiados en la España de 2015 acusado de mala gestión y corrupción y ¿Sabéis quién es Albert Rivera, uno que se presentó a las autonómicas catalanas desnudo en 2006? Pues será el político de moda en España a finales de 2015 y unos meses antes lo era un tal Pablo Iglesias, uno que en mayo recibió una beca de manos del príncipe y se negó a ponerse corbata. En mi año preocupa mucho la situación en Cataluña, sé que en la actualidad el independentismo es algo minoritario y que el único partido abiertamente independentista, ERC, apoya, junto con ICV, al gobierno del socialista José Montilla pero eso cambiará y el PSC se hundirá y ERC acabará de socio de Artur Mas que se volverá más independentista que Carod-Rovira.

Habrá buenas noticias para las mujeres, en las municipales de 2015 tanto Madrid como Barcelona elegirán alcaldesas, la FED tendrá gobernadora y el director gerente del FMI también será un cargo femenino. Merkel, esa que hace un par de años dijo ZP que había fracasado por no haber conseguido mayoría absoluta, será quien más mande en Europa tras haber gobernado coaligada con socialdemócratas, liberales, y otra vez con socialdemócratas. Aunque quizás lo más llamativo en política internacional ocurrirá el próximo año, será elegido el primer presidente negro de los EUA. Y aguantará 8 años, muchos menos de los que lleva Putin mandando en Rusia. Es incombustible. Él y Merkel son los únicos que yo recuerde que aún están en el poder 8 años después.

Habrá un grupo terrorista islámico al que se temerá más que a Al Quaeda, habrá una guerra civil en un país europeo, en la Eurozona se sufrirán dos corralitos… aunque no sólo van a ocurrir desgracias, en serio. Voy a cambiar de tema para no ponerme dramático: si pensáis que el iPhone que acaba de salir es lo último en tecnología, tenéis razón y los nuevos modelos seguirán siendo de lo más vendido en el mundo los próximos años. En menos de tres años saldrá algo llamado iPad que también tendrá mucho éxito y eso que ya lo habían inventado los de Star Trek y que parece un portátil sin tapa. Más cosas curiosas: desde hace más de dos años tenemos dos papas y hoy en España hay dos personas a las que llamamos rey. Y Fernando Alonso, que acaba de dejar el equipo McLaren tras una fuerte polémica por el mal trato recibido, ha vuelto a correr para ellos. Pero en deportes lo que quizás os resulte más difícil de creer es que la selección española de fútbol ganará tanto el próximo mundial como las dos próximas Eurocopas.

Sé que no os creéis nada de lo que os digo y ya me gustaría poder cambiar muchas de las cosas que han pasado los últimos 8 años pero por desgracia, lo único que puedo hacer es escribiros esto para que lo hagáis vosotros, espero que no se traspapele y no esperen hasta noviembre de 2015 para publicarlo.

Desde la Transición ha habido pocas elecciones generales reñidas. En general, el vencedor siempre estaba bastante claro, como excepciones la de 1993 en la que muchos esperaban que ganara Aznar (que no lo hizo hasta el ´96) y la de 2004 en la que ZP salió vencedor contra el pronóstico general. Las del 20D parecían también claras: victoria del PP con el PSOE cerca y C´s y Podemos luchando por la tercera plaza pero a falta de mes y medio la cosa no está tan clara y C´s podría dar la sorpresa superando al PSOE pero ¿podría quedar por delante del PP? Hace mucho que comprendí que no entiendo a la mayoría de los votantes pero aunque todas las encuestas marcan una clara tendencia al alza de C´s y hay mucho voto indeciso aún, si conozco algo nuestro sistema electoral me parece que C´s podría –como mucho- superar en votos al PSOE pero no en escaños –para ello es vital ser el más votado en circunscripciones grandes como Andalucía- por lo que veo muy complicado que pudiera superar al PP. Sin embargo, que C´s desbancara a PP y PSOE me parecería una buenísima noticia porque España necesita caras nuevas que no hayan sido complacientes con la corrupción que impregna la vida política española desde hace tantos años. Dicho esto, y considerándolos la opción menos mala entre las que tienen posibilidad de gobernar, no me acaban de convencer (y además no trago a Garicano -aunque me encanta Conthe- que se supone sería su ministro de economía): C´s tiene algunas medidas diferentes y parecen honestos pero es constitucionalista a tope, sus cambios podrán ser buenos o malos pero no son sustanciales ya que sin cambiar la Constitución no eliminaremos el Senado, los problemas de estructura del estado, la falta de separación real entre los poderes judicial, legislativo y ejecutivo etc. Es decir, que el supuesto “cambio” creo se quedaría corto con ellos.

Podemos creo que nos tiene despistados a todos. Es de aplaudir que Pablo Iglesias, una vez que las encuestas le dieran opciones de gobernar, repasara el programa y eliminara la mayoría de las disparatadas promesas que defendía en mayo de 2014 y que algunos ya denunciamos en su momento (resulta curioso leer las encendidas defensas que algunos hacían de aquellas propuestas que a día de hoy han abandonado incluso los que las propusieron originalmente) y el discurso anti-casta y anti-sistema pero ahora los votantes no sabemos si el traje de “socialdemócrata del norte de Europa” que ahora luce (aunque allí el IVA es más alto y hay copago sanitario cuando en su programa aboga por bajar el IVA y se muestra contrario a los copagos por ejemplo) es un disfraz y si no lo es, se parece mucho al PSOE cuando está en la oposición, nada nuevo. Y respecto a IU, que sí supondría algo distinto a lo visto las últimas 4 décadas en lo económico (en corrupción tampoco están muy limpios), sus ideas ya han demostrado su fracaso y por eso, incluso en China que oficialmente siguen considerándose comunistas, las han abandonado y por algo será que ningún país desarrollado aplica una política económica como la que promueven.

No digo que la ideología considerada “de izquierdas” en algunos temas no tenga atractivo (por ejemplo para mi lo tienen la ecología, el laicismo, la igualdad hombre/mujer, la mayor tolerancia con la emigración, la lucha contra el maltrato animal…) o que no haya sido importante en la Historia (a saber cuántas horas a la semana estaríamos trabajando sin los movimientos sindicales) pero en la economía, que es la base de todo y de lo que trata este blog, lo que defiende la izquierda radical no funciona. Por eso cuando Felipe González, figura muy criticable pero de la que pocos dudan de su inteligencia,  llegó al poder con mayoría absoluta en 1982 con un montón de medidas de índole social –muchas de ellas las implantó si bien con la gran ayuda de los fondos de cohesión europeos post-entrada en la UE a partir de 1986- y un vicepresidente casi marxista (Guerra) que hablaba –ya entonces- de poner límites a los beneficios de las empresas, resulta que eligió como ministro de economía (Boyer) a una persona con ideas tan poco revolucionarias que años después simpatizaba con el PP. Y así lo entendieron hace décadas el Partido Laborista inglés o la socialdemocracia alemana o los socialistas franceses e italianos, en economía no hay que virar demasiado a la izquierda, quizás porque está demostrado que lo que mejor funciona para que crezca el PIB y se cree empleo es facilitar lo más posible la inversión privada. Cualquier medida que se tome contra eso resulta dañina y en los países más desarrollados eso lo entendieron hace decenios, Syriza lo ha entendido hace unos meses y Podemos, por el giro de sus propuestas, parece que ya lo está asimilando. El caso es que hay tanto ejemplos históricos como actuales de lo mismo: gobernar contra el capital privado es suicida (lo que no significa que por no hacerlo no se pueda tener un sector público fuerte, no son contrapuestos).

En resumen, que hay 5 posibilidades para las generales, 2 serán más de lo mismo; una, si cumple, reformará lo que hay sin cambiarlo demasiado, otra no sabemos realmente qué hará -aunque lo sospechemos- y la única que ofrece abiertamente algo distinto, a mi juicio empeorará la economía. Así que por eso entiendo que en España haya desánimo por un lado y conformismo por otro ya que realmente no hay una alternativa que quiera reformar España para que sea un país mejor para sus ciudadanos sin dañar nuestra calidad de vida que, incluso a pesar de tantos años de crisis, sigue estando entre las mejores del mundo y por lo tanto, conviene preservarla. Como llevo diciendo hace años, en el fondo en Europa somos unos privilegiados y lo sabemos y por eso nos da miedo perder lo mucho que tenemos, por muy críticos que seamos y por muy decepcionados que estemos por lo que hemos retrocedido estos años. Incluso en Grecia, el país desarrollado donde la calidad de vida más se ha deteriorado desde 2007 a la hora de la verdad tuvieron pánico a probar un camino diferente y cuando se vieron con pie y medio fuera de la Eurozona, recularon.

Pocas novedades en la actualidad de los mercados (otra cosa hubiera sido si el avión ruso que se sospecha cayó por una bomba del ISIS fuera norteamericano, triste contradicción): las bolsas siguen obviando los malos datos y miran hacia arriba (Wall Street vuelve a acercarse a sus máximos históricos al calor de los grandes valores tecnológicos y Europa ha vuelto al positivo en el año) tras el espectacular octubre vivido, el € sigue a la baja y las materias primas no acaban de recuperar. Como imagen, algo preocupante para la economía real y es que todas las recesiones en los EUA salvo en un caso han venido precedidas por una caída en el margen de los beneficios empresariales de los componentes del S&P500 similar a la que ocurre ahora (también llama la atención que dicho margen –beneficios respecto al PIB- hayan marcado máximos históricos hace tan poco, algo que puede esté relacionado con la recompra de acciones propias de las compañías y la subida del precio de las cotizaciones –aumentando con ello el beneficio- que también marcaron máximos en las mismas fechas):

Links.

• Andbank: Opinión Corporativa Noviembre 2015
• ¿Hemos llegado al final del mercado alcista en Bolsa?
• Problemas de comunicación en la Fed by Kenneth Rogoff
• Nueva luz sobre la desigualdad del ingreso by Andrés Velasco
• El argumento a favor del TPP by Michael J. Boskin
• La política distópica de Europa – N. Roubini
• Escapar del Banco Mundial by Devesh Kapur
• 4 años de Draghi
• No confundir dinero y riqueza
• 33 anécdotas del dólar

El que la deuda pública española (oficial, que la real suma más) ronde el 100% del PIB es grave. Lo es más aún que la deuda exterior española sea tanta –es el segundo país del mundo, tras los EUA que más tiene- porque convierte en dependientes de la inversión exterior a instituciones públicas y a empresas privadas. Sin embargo debido al exceso de liquidez provocado por los bancos centrales del mundo, no hay demasiado problema en conseguir colocar toda esa deuda y además hacerlo en unos tipos de interés tan bajos que de hecho están en mínimos históricos, como le pasa al Euribor. Esto es una gran noticia, justo cuando más se necesita la financiación (porque la crisis económica ha reducido los ingresos y aumentado los gastos) la obtenemos abundante y barata.

(El principal objetivo de bajar los tipos de interés cuando hay crisis es desincentivar el ahorro y aumentar el consumo y la inversión en economía real. No está funcionando porque el ahorro se va a renta fija y variable que están dando una gran rentabilidad dado que el sector financiero invierte en esos activos y no en la economía real. Pero ese es otro tema)

El caso es que debemos ser conscientes que esta situación no sólo es temporal, es que además no depende de nosotros porque si cambia el ciclo de los tipos de interés en el mundo o sube la inflación en Alemania, los datos españoles no van a determinar la acción de BCE. Antes o después los tipos de interés subirán; pronto o tarde nadie lo sabe (se daba por hecho que los EUA y Reino Unido lo harían este año y ya no lo parece por ejemplo) pero si no queremos repetir los errores debemos estar preparados y no confiarnos. Un hipotecado poco puede hacer para cubrirse de una futurible subida de tipos aparte de intentar ahorrar –si puede- la parte de cuota que paga de menos últimamente porque las hipotecas que hay a tipo fijo son carísimas y los seguros para protegerse –los famosos swaps- no resultan accesibles a precios razonables para una persona. Sin embargo, una gran empresa que sí puede conseguir un seguro contra posibles subidas de los tipos de interés, ¿no tendría sentido que lo suscribiera ahora? Y lógicamente, como pasa a todo seguro, tendrá su coste.

Hace algunas semanas el actual equipo de gobierno de Madrid denunció que durante la época de Gallardón se contrataron unos swaps para cubrirse de una posible subida de tipos de interés y que ese coste lo estaban teniendo que pagar ellos. Seguro que si fuera al revés, que Carmena los hubiera contratado y hoy gobernara el PP, la queja sería a la inversa. No creo sea una cuestión ideológica ni siquiera española porque de hecho el mismo problema ocurre en otros ayuntamientos europeos de diversos colores políticos. Hoy se sabe que fue un error pero tras la caída de L.B. que llevó al euribor casi al 6% y tras la crisis de 2012 que llevó a la rentabilidad del bono español a diez años por encima del 6%, tiene sentido financiero contratar un seguro por si un episodio similar vuelve a ocurrir.

Yo no he visto las operaciones, no pongo la mano en el fuego por nadie, lo mismo las estudio y descubro que hay números que no me cuadran que podrían significar abuso por parte del banco o incluso comisiones bajo cuerda para hinchar las primas y entonces sí que habrá motivos para criticar. Pero que gente que ni sabe lo que es un swap, critique que un equipo de gobierno de una ciudad muy endeudada se gaste una prima para cubrirse de una posible subida de los tipos de interés, es absurdo. Nos hemos pasado años denunciando la falta de previsión de las autoridades que actúan como si nunca fuera a ocurrir una crisis, y ahora se quiere criticar a una administración se ha querido proteger de lo que pudiera pasar; es injusto, de hecho esa debería ser una de sus labores. Y si esa labor cuesta dinero, qué le vamos a hacer. Es como el que contrata un seguro de vida pensando en el bienestar de su familia, se tira años pagándolo y aún sigue vivo: fue una mala decisión que le ha costado dinero pero su intención no era mala y en su momento tenía lógica financiera.

Ya sé que estamos en campaña electoral pero bastante hay por criticar de las cosas que se han hecho mal como para que haya que hacerlo también con las decisiones razonables. Y desde luego tomar medidas, tanto a nivel individual como institucional como empresarial, para que la futurible subida de los tipos de interés (y eso que yo no la veo cercana en el tiempo en la Eurozona) sea lo menos dañina posible -dada la enorme cantidad de deuda que hoy existe- es lo más sensato.

A mí me interesa mucho la ciencia si bien al ser “de letras” por desgracia no tengo nivel suficiente para enfrentarme a textos o documentales demasiado científicos por lo que valoro mucho los espacios de divulgación de temas muy importantes pero que son tratados con la amenidad de, por ejemplo, una retrasmisión deportiva. Es por ello que el programa que más me gusta de los que actualmente emite la TV (aunque yo siempre lo veo en internet) es Órbita Laika. Un presentador gracioso que se suele ayudar de un invitado que también lo sea y colaboradores científicos y breves videos de realización propia que van aportando la interesante información cultural. Además de lo bien hecho que está y de lo que se aprende con el programa, lo emite la 2, cumpliendo el cometido que justifica la existencia de una televisión pública (el formato tiene tanto éxito que en una cadena privada lo han copiado utilizando como presentador gracioso a Sardá, sic).

Yo preferiría que existieran unas franjas horarias obligatorias de contenido cultural y científico en las privadas que el que existan cadenas públicas con estructuras carísimas que dedican la mayor parte de su parrilla televisiva a emitir lo mismo que las privadas: películas, series, fútbol, programas de cocina, dibujos animados en el canal infantil… es decir, que no aportan un hecho diferencial que justifique su existencia. La única sería la 2 con más programas del estilo al ya citado. Y luego está el tema de la información, ¿estaríamos menos informados sin los canales públicos? Creo que no y desde luego recibiríamos menos propaganda del gobierno de turno, sea en los informativos de la 1 o en los de cualquier televisión autonómica. Este tema vuelve a demostrar que los llamados partidos “nuevos” no son tan diferentes a los antiguos porque ninguno pretende eliminar los medios públicos o reducirlos a contenidos culturales, pretenden seguir usándolos en su beneficio gastando dinero de todos en ofrecer unos contenidos comerciales que enganchen al espectador para que vea los programas informativos de propaganda política. Más de lo mismo.

Ese y otros muchos son ejemplos de lo que nos encontramos en esta campaña electoral: muchas promesas de gastos pero pocas ideas de cómo pagarlas. Es muy obvio pero conviene recordarlo: cuando un gobierno decide hacer un gasto no lo paga él, lo pagamos todos. De hecho, su función es redistribuir la riqueza y por eso la política económica es la más importante porque hace falta tener riqueza que repartir. Y el gobierno lo único que puede hacer es crear condiciones para que los españoles, tanto individualmente como con sus empresas, generen actividad económica que conduzca a que las instituciones públicas tengan ingresos que puedan destinar a los gastos. Decidir en qué gastar y cuánto es lo que deberá hacer el próximo gobierno pero también deberá tener en cuenta que debe luchar por equilibrar ingresos con gastos para no seguir aumentando la deuda y a ser posible reducirla y no caer en la tentación de, aprovechando que el gasto en intereses está en mínimos históricos por los bajos tipos, seguir aumentándola… Pero debe quedar claro que el gobierno no crea empleo ni puede acabar por ejemplo con la violencia machista, puede –y debe- tomar medidas y yo les supongo la mejor intención a todos, ¿O es que Rajoy o ZP no querían acabar con el paro y con la violencia contra las mujeres? Ellos y todos los presidentes de gobierno del mundo civilizado, estoy seguro. Pero que las medidas sean efectivas, eso no se puede saber.

Con la corrupción ocurre lo mismo. Chorizos va a haber en todos los partidos, en todas las entidades financieras y en todas las instituciones humanas, eso es inevitable. La diferencia está en legislar para evitar las tentaciones –con trasparencia y hasta excesivo celo- y en cómo se actúa cuando se descubre a un chorizo. Ya sabemos cómo lo hacen PPPSOECDC y su complacencia con la corrupción debería ser imperdonable pero no lo es y no lo es porque en este país somos así: se aplaude a una delincuente que sale de la cárcel como pasó con la Pantoja, se elige como presidente de uno de los clubes deportivos más importantes del mundo a un imputado como hace poco pasó en el FCB y hay hasta quien va a los juzgados a aplaudir a evasores fiscales como le pasó a Pujol o a Messi. Y no es casualidad que ponga tantos ejemplos de Cataluña, por más que les pese a la mayoría de catalanes, es evidente que en este tema no hay hecho diferencial con el resto del “estat”.

Y aprovecho el tema catalán para enlazarlo con la actualidad de los mercados financieros. Octubre ha resultado ser un mes muy alcista en las bolsas, bajista para el €, de reducción de tipos de interés en la Eurozona (mínimos históricos del Euribor incluido) y sin embargo no ha habido un rebote creíble de las materias primas, quizás porque la economía sigue débil. Para lo que resta del año la perspectiva es similar porque aunque es evidente la desaceleración y los resultados empresariales conocidos han resultado discretos, los movimientos de los bancos centrales asegurando más liquidez a tipos bajos por más tiempo aún pueden con todos los avisos que pueda dar la economía real. Y claro, me preguntaréis qué tiene que ver esto con Cataluña: muy sencillo, recomiendo que si queréis estar largos en bolsa o comprar renta fija pública o privada apostéis por Francia o Italia antes que por España porque la tendencia será similar en todos (y por tanto el beneficio si se acierta no diferirá demasiado) pero en España existe un riesgo claro de confrontación política e institucional por el tema catalán a lo que hay que sumar la incógnita que supone que nadie tendrá una mayoría clara en las generales del 20D. Así que mi consejo es, si se quiere invertir, hacerlo en cualquier mercado del entorno antes que en el nuestro ya que dependemos mucho de la inversión extranjera y a ella no le gusta la inestabilidad.

Como imagen, evolución del movimiento del PIB durante este siglo donde se puede apreciar qué países han crecido más y cuales menos dentro de la Eurozona. España no sale mal parada si la comparamos con Grecia, Italia y Portugal…

Links:

• ¿Qué tienen en común los inversores que pierden dinero en bolsa? 
• Cuando se debe mucho y se crece poco
• 30 años en la UE, una visión desde la historia económica
• La desintegración de Europa
• La opción de China en materia de políticia monetaria by Zhang Jun
• ¿Es el modelo francés una excepción? by Kenneth Rogoff
• La tormenta en ciernes de Schäuble by Yanis Varoufakis
• Por qué ha crecido tanto la factura eléctrica
• Internacionalización de las empresas españolas
• Fragmento de Especulando por la crisis publicado por Cinco Días

Nicolás Menéndez Sarriés es un periodista que, entre cachopo y cachopo (es un asturiano muy aficionado a ellos), ha escrito un incisivo libro sobre la crisis de Bankia que me he leído en un periquete dado lo interesante que resulta su contenido. Aunque también genera otros sentimientos como rabia, frustración y algo de ira.

D- La primer pregunta va a ser muy directa: ¿Cuánto estamos perdiendo a día de hoy en Bankia y cuánto crees que acabaremos perdiendo teniendo en cuenta que antes de 2018 hay que privatizarla por completo porque esa fue la condición del crédito que nos otorgó Europa para su reflotamiento?

N- Difícil saberlo, porque es un activo por el que hemos pagado un enorme precio, pero que está cotizando día a día y (por suerte) revalorizándose. Hace unos meses Restoy (FROB) cifró en 56.000 millones lo dado al sector financiero, y que las pérdidas finales rondarían los 40.000 millones. Teniendo en cuenta que por el resto de cajas privatizadas no hemos obtenido prácticamente nada, creo que esos 16.000 millones que piensa recuperar serán casi por entero de BFA-Bankia. Dicho lo cual, tanto Guindos como Goiri me consta que creen que se puede obtener más dinero aún privatizando el banco. Y estoy de acuerdo, vale más de lo que ahora marca el mercado. Lo peor que nos podría pasar es precisamente que por culpa de un deadline como el de 2018 tuviéramos que malvender la entidad. Pero tal y como publiqué, en realidad la fecha de venta es legislación española y no forma parte del MoU, por lo que podría prolongarse el periodo para desinvertir en las mejores condiciones posibles.

D- ¿Piensas que había alguna posibilidad de que saliera bien una fusión tan forzada como la que generó Bankia, hubiera sobrevivido Caja Madrid sin sumarle Bancaja o Bancaja sin Caja Madrid?

N- Creo que una fusión de seis cajas como la que se había planteado inicialmente sí que hubiera tenido más posibilidades de ser viable más o menos sin ayudas (o con unas ayudas mucho menores). La idea era ir consiguiendo más y mejores sinergias y ganar eficiencia, algo que efectivamente hizo Bankia. El problema fue sumar una entidad de un tamaño enorme (Bancaja) a un grupo de cajas que ya de por sí tenían problemas, aunque no tan graves. Pero es que además Caja Madrid se “tragó” Bancaja sin ningún tipo de ayuda (más bien al contrario, con unos 4.465M€ en preferentes al 8% que supusieron un ahogo tremendo), cuando en el caso de BdV con Caixabank o la CAM con Sabadell se concedieron unos EPA que hacían mucho más digerible el quedarte con una caja con tal cantidad de activos tóxicos.

D- ¿Por qué crees que se está teniendo tanta paciencia con Bankia y se tuvo tan poca con Caja Galicia y Cataluña Caixa que se privatizaron con la mayor celeridad y, al menos en el caso de la primera, a un precio que resultó bajísimo?

N- Eso lo tendría que responder el FROB y el Gobierno, responsables de las desinversiones y de los acuerdos firmados con los socios europeos. Sinceramente, cuesta creer que entidades saneadas y recapitalizadas con miles de millones de dinero público no valieran nada. Y parece lógico pensar que si algo sí que valían, pues quizás hubiera sido más inteligente esperar un tiempo para desinvertir, e intentar recuperar algo, por poco que fuera, de lo invertido. Dicho esto, ninguna de las entidades con ayudas se parece ni remotamente a BFA-Bankia. Ninguna como esta tenía una cartera de activos de primera categoría como su cartera de deuda pública, su cartera de participaciones industriales, sus activos en las mejores zonas, sus divisiones de banca de negocio… Bankia tenía problemas, pero a día de hoy ya se recuperaría infinitamente más que con cualquier otra desinversión pública.

D- En tu libro defiendes que la corrupción fue un factor importante pero no el principal causante del desastre en el que Bankia resultó, ¿Cuáles fueron en tu opinión los culpables?

N- Sin quitarle relevancia a la corrupción (que en todo caso creo que no estaba focalizada solo en Bankia) me parece que las principales causas de la caída de esta entidad fueron más relacionadas con el diseño institucional que había desarrollado España. Creamos unas cajas de ahorros que compitieron en todo el territorio nacional (con éxito) con los bancos, pero no les dimos las herramientas para que sentasen unas bases que les diera estabilidad. No se les permitió salir a Bolsa hasta bien entrada la crisis, no se les permitió diversificar el riesgo saliendo a otros países, estaban controladas (por ley) por los gobiernos autonómicos… eran demasiados lastres como para aguantar, además, una de las mayores burbujas de crédito que se hayan registrado en la Europa occidental. Es que el dinero barato entraba en España como nunca en nuestra historia contemporánea… Y hay más responsables, cada uno con su cuota.

D- ¿Dónde queda entonces la responsabilidad de Rato en todo esto?

N- Rato tiene muchas responsabilidades, como no puede ser de otra forma (y al margen de las causas judiciales que hay abiertas). La primera y más importante, en mi opinión, fue la de aceptar la fusión con Bancaja en esas condiciones tan complicadas, y sin imponer más controles que le garantizaran que lo que había en esa caja no era un agujero gigantesco. A partir de ahí, todas las decisiones ya son con una entidad fundamentalmente débil, centrada sobre todo en sobrevivir. Así es muy difícil.

D- Voy a hacer de abogado del diablo. Teniendo en cuenta que la mayor parte del coste de las demandas por la salida a bolsa recaerán sobre todos los españoles (un 64% de Bankia es del estado), incluidos los que no tenemos nada que ver con dicha entidad financiera y que la bolsa es algo en lo que nadie te puede garantizar nada, ¿es justo que acabemos compensando a los que voluntariamente invirtieron en Bankia?

N- No seré yo el que enmiende la plana a los jueces, pero para mi no tiene ningún sentido que estén dando como 100% válido el informe de los peritos del Banco de España para dar la razón a los demandantes en la práctica totalidad de los casos civiles abiertos. Que yo sepa es tan solo una prueba pericial más en un juicio que está tratando de delimitar las responsabilidades penales de la salida a Bolsa. Y los jueces están usándolo para devolver todo el dinero a los accionistas. Pero hay otros informes, algunos de ellos del propio Banco de España, que dicen que las cuentas de la salida a Bolsa estaban bien. No sé qué pasará si finalmente la Audiencia Nacional resuelve que la salida a Bolsa no fue una estafa…

D- Sé que las cajas, al no tener accionistas, tenían pocas opciones para conseguir capital pero comercializaron un producto sabiendo que era ilíquido y siendo impropio para la mayoría de los clientes y sin embargo en el libro eres, a mi juicio, demasiado complaciente con el fraude de las preferentes. Es el único punto en el que realmente difiero contigo. ¿En serio crees que no hubo mala voluntad incluso después de hacerse públicos los correos de Blesa?

N- Me resulta poco creíble que hubiera una mala fé institucional (es decir, intención de la compañía de engañar a sus clientes) desde el momento en el que el propio presidente de Caja Madrid compra preferentes y comenta irónicamente el primer día de comercialización (ante el éxito de colocación) algo así como “y eso que decían que era una estafa”. Es decir, es innegable que si se sacaban esas preferentes a la venta es porque la entidad necesitaba capital regulatorio. Es decir, que andaba escasa de capital, de solvencia. Y eso es algo que los reguladores deberían haber vigilado más. Al igual que se deberían haber vigilado más los métodos de venta de este tipo de productos, ya que se colocaron de forma generalizada entre clientes con pocos o nulos conocimientos de los riesgos reales a los que se enfrentaban. Dicho esto, nadie (y nadie es nadie) pensaba en 2006, 2008 o 2010 que una entidad como Caja Madrid podría presentar un desfase patrimonial y contable como lo hizo en 2012. Es decir, que vendían un producto que sabían que no era el más adecuado para el cliente, pero en ningún caso creían que se lo estaban colocando con la idea de que eso no valía nada o casi nada en realidad.

D- ¿Crees que el alto coste para el erario de Bankia y de otras cajas significa que la banca pública en España no tiene futuro o crees que aún es posible volver a crear entidades financieras de propiedad municipal, autonómica o estatal que no traicionen los objetivos originales de las cajas de ahorros y no acaben al servicio del político de turno?

N- Ahora mismo Bankia es un perfecto ejemplo de banca pública gestionada con criterios profesionales. Es la entidad más solvente y rentable del mercado. Su eficiencia es la envidia del sector. ¿Es impensable que este modelo, surgido casi de la casualidad, pueda mantenerse? ¿Es inevitable que el poder político acabe queriendo controlar aquello que considera suyo y por lo tanto pervierta los principios de profesionalidad que ahora gobiernan Bankia? Creo que es más un asunto de ideología, de lo que piense cada uno, que de evidencias…

D- Cambiando de tema. Tú trabajabas en 20minutos, periódico que, a pesar de su gratuidad y de haber sobrevivido a Metro y Qué, no consigue la suficiente publicidad y sobrevive a duras penas tras un duro ajuste de plantilla y un cambio de dueños, te cambiaste a un digital y ahora estás en otro (http://vozpopuli.com/ ) que no tiene edición en papel y que ofrece todos sus contenidos sin necesidad de abonar nada así que no puedo dejar de preguntarte por la crisis de tu sector: ¿tiene futuro la prensa escrita, tiene futuro la prensa en papel gratuita, tiene futuro la prensa on line que cobra habiendo tantos contenidos de calidad gratis…?

N- Sobre los modelos de prensa, creo que a lo largo de esta crisis hemos visto surgir modelos perfectamente viables tanto en web como en papel. El problema lo tienen sobre grandes medios (sobre todo de papel) que están teniendo unas grandes dificultades para adaptarse al hecho de que nuevas generaciones enteras de españoles no parecen dispuestos a gastarse dinero por acceder a información que están consiguiendo de forma gratuita a través de otros soportes. Es todo un desafío. Medios jóvenes como Jot Down o Mongolia, por poner dos ejemplos, parecen estar triunfando con un modelo de periodismo papel. Pero la clave es que surgieron en la crisis y por tanto saben a qué atenerse desde el principio. Lo mismo vale para modelos como Sabemos, Vozpopuli o Eldiario. Han nacido en la crisis, y ése será su ecosistema. Lo complicado es para los grandes elefantes que han visto tiempos (mucho) mejores…

D- Por último, y ya que como periodista especializado en economía y finanzas doy por hecho que tienes criterio, me gustaría preguntarte por cómo ves el próximo año… sobre todo en España

N- El próximo año… pues fíjate que hace unos meses era bastante optimista, porque daba la impresión (y así lo reflejaban los informes de analistas) de que estábamos entrando en un círculo virtuoso de creación de empleo, aumento de la demanda, etc. Pero desde hace unos meses lo que veo es todo lo contrario. Veo pesimismo en el mercado, miedo a volver a pegárnosla. Y me llama la atención cómo los mercados están sobreactuando a todo tipo de escándalos y problemas, vengan de donde vengan. ¿Estornuda China? Cae el Ibex. ¿Fraude en Volkswagen? Cae el Ibex. ¿Fuera de juego de Messi? Cae el Ibex. Creo que esta volatilidad en el fondo es un síntoma de que los fundamentales no son tan positivos como nos quiere hacer creer el Gobierno… Espero equivocarme.

D- Muchas gracias por dedicarnos tu tiempo y te deseo mucha suerte con tu libro.