Droblo

Hace poco más de un mes comentaba que este año me parecía uno de los mejores para aplicar en la Eurozona el viejo dicho bursátil que reza “sell in may and go away” debido a las fuertes revalorizaciones del primer tercio del año y a los altos riesgos que existen en el mercado. La verdad es que a pesar de ello mayo aguantó el tipo pero Junio está viviendo caídas en renta variable y sobre todo, fuertes subidas en la rentabilidad de la renta fija. Para colmo, últimamente repuntan las primas de riesgo porque se supone que lo de Grecia puede salpicar más a la periferia que al núcleo duro de la Eurozona. En el caso español, los extranjeros tienen un gran porcentaje tanto del Ibex como de la deuda pública así que cualquier desconfianza y temor a un contagio tendrían granves repercusiones.

Que recorte algo la bolsa tras tantas subidas tan poco fundamentadas es algo normal y lo de la renta fija es aún más lógico. Se compraban bonos a tipos tan ridículos, incluso negativos, con la esperanza de vendérselos a BCE pero era evidente que sólo podía ser rentable como especulación a corto plazo. El que durante tantas semanas se hayan visto tipos de interés tan bajos en deuda a largo plazo es la prueba más evidente de que los mercados no son tan inteligentes como algunos creen: son irracionales en sus movimientos, no conocen el futuro y por lo tanto se equivocan en sus expectativas como todos, por eso es cierto que si la bolsa sube puede descontar mejoras en la economía pero no significa que vaya a acertar.

En cuanto al repunte de las primas de riesgo, en realidad nadie sabe qué pasará si hay un Grexit, ¿Será el principio del fin de la Eurozona o el principio del fin del mayor problema de la Eurozona?. Por ejemplo, todos pensaban que una posibilidad así haría bajar al € como ocurrió en 2010 y 2012 y sin embargo, estos días no cae más quizás porque una salida de Grecia fortalecería una moneda que perdería a su miembro más débil. Ese mismo argumento podría servir para los mercados de renta variable y renta fija: la salida de Grecia podría aumentar la estabilidad dentro de la Eurozona y además provocar aún más medidas por parte de BCE (¿más QE, tipos negativos, ayudas directas a la banca…?) y aunque es indudable su negativo impacto económico, lo mismo si supone más liquidez en el circuito financiero provocando un rally en los mercados. Un poco de “cuanto peor, mejor” que ya hemos visto varias veces estos últimos años.

Todos, tanto por los mercados como por la economía, piensan que lo mejor sería que Grecia y la UE llegaran a algún tipo de acuerdo aunque sea para ganar tiempopero al final nadie sabe qué pasará ni qué será mejor ya que a estas alturas de desencuentro y desconfianza entre Grecia y el resto de gobiernos de la UE, no veo factible ninguna solución, sólo un apaño más que no resolverá el problema. No olvidemos lo que llevo repitiendo meses: el problema no es la deuda griega que ya existe que tiene unas condiciones de devolución bastante favorables, el problema es que necesitan más dinero. De momento para ir cumpliendo pagos hubiera bastado con que la economía siguiera creciendo como lo hacía hace unos meses –tenían superávit primario- y negociar nuevos créditos para los cambios que quería hacer el nuevo gobierno pero la situación se ha deteriorado tanto que las arcas griegas están vacías. Además del FMI -que en este caso es un acreedor menor pero al que se le debería pagar este mismo mes- toda la UE sin fisuras –esa unidad quizás es lo más sorprendente de todo- lleva meses diciendo al nuevo gobierno griego que o acepta sus condiciones o cierran el grifo y Varoufakis y compañía han creído que dejando pasar el tiempo (mientras sube el paro y se vacían los bancos) su capacidad de negociación mejoraría. Es absurdo por su parte como lo fue por parte de la €zona no dejar caer a Grecia en 2010, error que aún colea y con la perspectiva que dan 5 años, creo que pocas dudas quedan de lo negativo que ha resultado ser para toda la Eurozona y sobre todo para los griegos así que quizás lo mejor cara a 2020 es que hoy dejemos de postergar lo inevitable.

Mi opinión es que a España una Grexit le hará mucho daño pero quién sabe, lo mismo nos estamos preocupando mucho por un pequeño país cuando hay riesgos geopolíticos y económicos más graves. Como ejemplo, un dato: los bancos europeos tienen hoy 46.033 millones apalancados en Grecia pero más del triple, 147.780, en deuda rusa. Y Rusia está apoyando a un bando –y la UE al otro- en una guerra civil que está ocurriendo en Europa… Ni siquiera los grandes gestores que tanto prestigio tienen saben demasiado como demuestran las cifras. Según este estudio durante los últimos 15 años sólo 9 de 629 fondos de inversión españoles presentan una rentabilidad superior a la de un bono a 15 años comprado entonces. Tantos vaivenes para eso… Y vaivenes son los que hemos vivido esta semana en los mercados al calor de los rumores sobre Grecia. Sigue sorprendiéndome lo cerca que está Wall Street de máximos históricos y la fortaleza de las bolsas japonesas y china (aunque esta semana ésta haya corregido algo) en contraste a la debilidad eurozonera. Los bancos europeos además no sólo tienen peligro por la Grexit y por la subida de rentabilidad de los bonos que estropean su cartera de renta fija, además es posible que necesiten ampliar capital por requerimientos de BCE.

Como imagen, y para cambiar de tema, esta tabla comparativa elaborada por Pimec que demuestra que las grandes compañías españolas todavía pero que las pymes lo tienen muy difícil para competir internacionalmente en precio debido al caro coste de la electricidad:

Links.

• “Situación Andalucía. Primer semestre 2015″ – BBVA Research
• The Sharing Economy
• Un estado de derecho para la deuda soberana by Joseph E. Stiglitz and Martin Guzman
• El realismo de la migración by Kofi A. Annan
• El verdadero desafío de la reforma en China by Adair Turner
• Pequeños pasos para el crecimiento europeo by Jean Pisani-Ferry
• El combate por alimentos sanos by Kenneth Rogoff
• Algo ocultan los balances bancarios
• Taleb: el mundo tiene muchos aspectos positivos al margen de la incompetencia de la industria financiera
• “Situación País Vasco. Primer Semestre 2015″ – BBVA Research

Manuel Alejandro Hidalgo Pérez es doctor en economía (su  CV es largo) y ejerce como  profesor de Economía Aplicada de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla desde 1998. Además, no deja de investigar y aunque ha publicado artículos en diversos medios, últimamente lo hace desde VozPopuli y AgendaPública. Debo aclarar que Manuel Alejandro es uno de los pocos economistas mediáticos que son difícil de etiquetar porque sus opiniones, siempre basadas en datos, pueden gustar -y disgustar- tanto a los del bando “liberal” como a los del “keynesiano”.

D- La primera pregunta que se me ocurre es una poco original y que seguro también te hacen tus alumnos: ¿Por qué si los datos macro mejoran, se crea empleo y estamos creciendo a tasas que rondan el 3% la sensación de gran parte de la población española es de estancamiento de la situación económica e incluso de empeoramiento?

M.A.- Ciertamente es una pregunta que me hacen a menudo. La razones son variadas, y por supuesto muchas más de las que a continuación comentaré, pero mi intuición es que se debe a las siguientes:

En primer lugar, como es habitual, la recuperación tarda en llegar al conjunto de la sociedad. Normalmente en una recuperación que sigue a una recesión tan intensa como la recientemente experimentada, suele alcanzarse después de fuertes sacrificios y varias etapas. Así, al inicio de la recesión lo que primero cae son los resultados de las empresas, y sólo a continuación, los costes laborales. A su vez, en las recuperaciones, son los costes laborales los últimos en mejorar y es por ello que la sensación de recuperación tarda más en llegar al común de los ciudadanos.

En segundo lugar, existe una cierta tendencia a extrapolar la experiencia reciente para crear las expectativas futuras. Las actuales sensaciones son aún negativas, ya que hemos sufrido una de las mayores y más grandes recesiones que conocemos en la historia reciente. Es normal que la gente tarde en confiar de nuevo en un sistema que durante un tiempo les ha fallado.

D- ¿Se puede hacer algo más para mejorar más y que todos lo notemos?

M.A.- La cuestión debiera ser si se puede hacer algo. En mi opinión no se ha hecho prácticamente nada. La culpa de la crisis no fue nacional pero sí el cómo nos afectó y el cómo nos sacará de ella. España es un país con enormes carencias estructurales. Nuestro “diseño” no es el óptimo para encarar no sólo la recesión sino especialmente la recuperación. Llevamos más de treinta años mostrando fuertes debilidades, que se traducen en escasas mejoras del bienestar, a través de salarios reales, que apenas si han crecido desde los noventa, o una productividad que permanece desde hace veinte años estancada.

D- ¿Es un riesgo real para la recuperación el cambio político o lo es más bien la posible ingobernabilidad que supone un sistema de 4 grandes partidos en lugar de dos?

M.A.-No lo tengo claro. Hasta hace poco consideraba que lo que le conviene a un país era una mayoría absoluta, ya que así se pueden implementar las reformas estructurales necesarias. La experiencia reciente con el aún actual gobierno del PP es la contraria. Cuatro años gobernando que casi no han servido para nada. La opción es que tras las elecciones generales exista la posibilidad de un gobierno de coalición o de acuerdos donde nuevos aires renovadores tengan la capacidad de influir en las decisiones del gobierno, para que adopte las medidas que realmente necesita nuestro país.

Dicho eso, cualquier “aire renovador” no me parece el adecuado. Lo último que necesita España en estos momentos son políticas que la alejen del crecimiento a largo plazo tan necesario para la mejora del bienestar de sus ciudadanos.

D- Saliendo de España, ¿alguna idea de cómo acabará lo de Grecia y de cómo debería acabar?

M.A.-Habrá acuerdo, Europa cederá, Grecia también. El euro se salvará, al menos, hasta la próxima crisis de confianza, y mientras tanto los ciudadanos griegos sufrirán la tardanza de dicho acuerdo.

D- En general he leído de ti opiniones bastante favorables a la política de los bancos centrales los últimos tiempos, ¿No temes que estén fomentando burbujas en los precios de algunos activos?

M.A.-Sí. Pero mi argumento, aunque resulte paradójico o contradictorio a veces, es que sin los Bancos Centrales ocurriría igualmente. Mi postura es sencilla, y creo que apoyada por la mayoría deeconomistas mucho más relevantes y capaces que yo. Los tipos son bajos no por la política monetaria, sino por los nuevos elementos que definen la economía global actual. Los Bancos centrales sencillamente no pueden obviar esta realidad a costa de generar una crisis de mayor calado a la observada recientemente. Por lo tanto éstos se encuentran en una difícil encrucijada. Mantener los tipos para no cercenar la recuperación o subirlos para evitar una nueva burbuja. Varios estudios indican que es preferible la primera opción, aunque no debe obviarse la segunda. Para ésta es preferible políticas tanto de los Bancos Centrales como de los Gobiernos, pero en ningún caso basadas en los tipos de interés y su manejo, sino de control y regulación.

D- La economía global parece que va bien pero las crisis son cíclicas y el riesgo de recesión siempre existe, ¿Qué gran economía te da más miedo: la Eurozona, Japón. China, los EUA?

M.A.- En estos momentos EEUU. No porque crea que vaya a vivir de forma inmediata una nueva recesión, sino porque los riesgos sistémicos que provengan de EEUU son mayores. China tiene, de momento, herramientas suficientes para hacer un aterrizaje suave. La Eurozona, con su QE de momento parece sortear la recesión, y Japón, bueno Japón es otra cosa.

Sí me preocupan especialmente los emergentes. Su posición es muy dependiente de la política monetaria de la Fed y puede ser el origen de una nueva fase en la reciente tumultuosa historia del capitalismo global.

D- Las malas noticias de grandes potencias emergentes como Brasil o Rusia ¿irán a más o son algo pasajero? ¿Cuál es tu opinión sobre el precio de las materias primas en general y del crudo en particular?

M.A.- En estos asuntos soy algo más lego que en los anteriores. De momento las crisis brasileña y rusa tienen más de elementos nacionales que globales. En el primer caso es el típico ejemplo de economía que se ajusta ante excesos pasados. El riesgo de subida de tipos de la FED de hace año y medio supuso un antes y un después en su coyuntura que todavía hoy le sigue afectando. Qué duda cabe también que la caída del precio del crudo y otras materias primas le ha afectado. Sin embargo, el problema de Brasil es más estructural de lo que parece, y debe encontrar el camino adecuado para realizar sus reformas.

Algo parecido le ocurre a Rusia, aunque agravado por su posicionamiento geopolítico en varias cuestiones, en especial Ucrania.

¿El efecto en los precios de las materias primas? No tengo clara la tendencia. La políticas monetarias realizadas deberían decirnos que nos esperan años de crecimiento. No obstante, la moderación del crecimiento chino y si éste va a ser o no compensado por otras potencias emergentes, nos diría que hay tendencia a la moderación de precios e incluso caída. Por otro lado, el fracking seguirá posiblemente ejerciendo un efecto claro sobre los precios. Pero como he dicho, para esto hay expertos que seguro tienen una opinión mucho más fundamentada que la mía.

D- ¿Cómo podremos sostener en Europa el Estado del Bienestar sin demasiados recortes con una población envejecida y una fuerza laboral menguante y con menores salarios?

M.A.-No podremos. Hay dos opciones, o creamos una Europa con más capacidad de crecimiento, especialmente en productividad, o recortamos Estado de Bienestar. Debemos elegir. No hay soluciones mágicas.

D- Volviendo a lo que más afecta a los españoles: ¿Cuánto tiempo crees que durará la política de tipos ultrabajos de BCE, seguiremos disfrutando mucho tiempo más un Euribor a 12 meses por debajo del 0.50%?

M.A.-No parece que mucho. Parece que por fin está llegando el crédito a las familias y empresas y que estas se están animando. Esto se muestra a las claras en un aumento en la demanda de dinero, lo que es muy buena noticia. Si las expectativas se consolidan veremos tasas de inflación positivas y cercanas al 2% no en mucho tiempo. Los tipos reaccionaran y el BCE deberá hacer lo propio. Este escenario no me incomoda. El riesgo es que el BCE no haga la lectura adecuada y en el tiempo adecuado.

D- ¿Y los créditos bancarios bajarán alguna vez a un nivel razonable? Porque salvo en las hipotecas a tipo variable sin suelo que se hicieron con diferenciales bajos hace años, apenas se están notando realmente esos tipos bajos.

M.A.-Esto me parece que es una cuestión más judicial o administrativa. Debe regularse por ley la absoluta eliminación de trabas para que los tipos de interés cuando bajen se trasladen directamente al ciudadano.

Me gustaría hacerte muchas más preguntas pero no quiero abusar más de ti ya que me gustaría que repitieras. Muchas gracias por tus respuestas

La gran pregunta de los últimos tiempos es: ¿por qué si objetivamente las cifras económicas son mejores, se crece bastante y se crea empleo, tanta gente no percibe la recuperación e incluso hay quien nota que está peor que nunca? La considero tan importante que es la primera que le hago al doctor en economía al que entrevisto el próximo lunes. Y estoy seguro que, como para casi todo, hay muchas respuestas pero hay un dato que puede ayude a comprender la sensación negativa que muchas familias reciben de la situación actual: cada vez hay menos parados recibiendo prestación. De hecho, la cifra es bastante abultada: dos millones de personas según los datos del SEPE o más de tres millones y medio según la EPA no cobran. Según datos de CC.OO. en 2010 el gasto en prestaciones fue de 32.234 millones de euros y en 2015 es probable que no se llegue a los 20.000 millones a pesar de que hay más parados registrados que en 2010. Eso nos da una prueba monetaria del menor dinero que muchos individuos –y familias- reciben hoy a pesar de la mejora de las cifras macro.

Por supuesto es mejor que dichos datos mejoren a que no lo hagan y tiene mucho mérito que España haya cambiado tanto las tendencias de crecimiento y creación de empleo desde mediados de 2012. Ha ayudado BCE (con sus políticas ha reducido el coste de la deuda mejorando las cuentas públicas, ha devaluado al € lo que ha mejorado nuestra competitividad etc.), han ayudado los múltiples empresarios que han sabido orientar su producto a la exportación ante la caída del consumo interno, el sector turístico, últimamente parece que suma en lugar de restar la construcción… y bueno, se supone que alguna cosa es mérito del gobierno. Pero de nuevo hay una gran parte de la población que no lo ve así, o que aunque lo vea, no lo tiene en cuenta a la hora de votar porque le pesa más la traición a su programa o la corrupción.

Más allá del sentimiento general sobre la economía hay datos que pueden ser muy valiosos aunque sean desconocidos por el gran público. Uno de ellos que se ha conocido estos días y al que en general no se le ha dado demasiada importancia es que según el INE la renta media por unidad de consumo fue de 19.278 euros en 2014 para los hogares formados por personas con 65 años y más. Mientras, la caída por cuarto año consecutivo de la riqueza de los hogares entre 45 y 64 años dejó su renta media en 19.168 euros al año. Es decir, los jubilados disponen de más renta que el grupo de edad que históricamente era el más rico. También tiene que ver con lo comentado en el primer párrafo ya que el 52% de las personas apuntadas en las listas del paro durante al menos 24 meses –lo que se denomina parados de larga duración- tienen 50 años o más Con la crisis todos los grupos de edad han reducido riqueza pero el de los jubilados es el que menos ha bajado mientras que el paro y la devaluación salarial han provocado que el de 45 y 64 se haya colocado por debajo de aquel por primera vez. El que un padre de familia deba recurrir a los abuelos para llegar a fin de mes puede que sea otro motivo más para que mucha gente siga sin ver la luz al final del túnel pero tiene una segunda lectura: ¿cómo van a ser sostenibles las pensiones si los que cobran cada vez son más y encima ganan más que los que se las pagan? Y es una pregunta conveniente y más viendo cómo nuestra pirámide demográfica es tan estrecha abajo:

Esto solo tiene dos soluciones: la sencilla pero antisocial que es rebajar los salarios de los jubilados y la compleja pero ideal que es aumentar el número de empleados (y con ello el de cotizantes) y sus salarios (y esperar para el futuro más nacimientos o un aluvión de jóvenes inmigrantes que coticen porque haya trabajos de sobra), algo que a día de hoy se antoja utópico. Volviendo a la impresión que se tiene sobre el gobierno actual, creo que la mayoría estaría de acuerdo en que su reforma laboral ha aumentado el número de empleados pero ha reducido salarios y sí, ha mantenido el poder adquisitivo de las pensiones pero no porque hayan mejorado lo suficiente las cuentas públicas, de hecho el déficit sigue siendo excesivo y la deuda pública se ha disparado esta legislatura. Veremos qué pasa cuando el Tesoro se deje de financiar tan barato… ¿será posible pagar las pensiones públicas incluso retrasando la edad de jubilación? En resumen, creo que tener la impresión de que la crisis va para largo no parece tan equivocada aunque mejoren las cifras macro porque a los riesgos económicos, geopolíticos, medioambientales etc. se suma un problema que ya tenemos: la difícil sostenibilidad de las cuentas públicas y por lo tanto del llamado “estado del bienestar”.

En cuanto a los mercados, la semana ha estado marcada por Grecia. Ni importantes datos macro como el paro mensual USA del viernes pasado o el del PIB de la Eurozona del martes, ni siquiera la reunión del g-7… han restado protagonismo a esta pequeña economía en grave crisis que hay días que parece que no afectará nada a nadie y otros que supondrá el principio del fin de la Eurozona y una casi segura vuelta a una crisis internacional de deuda soberana. Lo que parece claro es que hasta que no ocurra no podremos saber su impacto y sobre todo su capacidad de contagio. El asunto es que parece que nuestros actuales dirigentes están llegando a la inquietante conclusión de que merece la pena asumir el riesgo. Y mientras esto pasa, allí los bancos siguen vaciándose, se profundiza la deflación, se vuelve a la recesión y los parados aumentan… Esta semana el € se ha estabilizado, las bolsas asiáticas han seguido disparadas aunque por el contrario han bajado las occidentales y continúa estallando la burbuja de tipos ultrabajos de la deuda soberana Eurozonera provocada por la QE de BCE: esta semana la rentabilidad del bono a 10 años alemán superó el 1% tras haber hecho un mínimo de 0.07% hace algunas semanas. Y luego dicen que las políticas de los bancos centrales no provocan burbujas…

Links.

• Informe de economía y mercados de Junio de La Caixa
• Las empresas ya no invierten, especulan
• La bomba de tiempo de la liquidez by Nouriel Roubini
• Grecia, euro y fe
• El G-7 abraza la descarbonización by Jeffrey D. Sachs
• Los treinta años milagrosos
• Cómo no pagar una deuda soberana by Odette Lienau
• De verdad, ¿qué quiere Tsipras?
• Un placebo llamado flexibilización cuantitativa by Daniel Gros
• 2 Breves informes: monitor de BCE de BBVA Research y mensual de B. March de economía y mercados

He conocido a un nazi. No a uno joven al que le gusta tatuarse esvásticas, calzarse botas y echar las culpas de todo a los emigrantes para dar el cante sino a uno de verdad, una persona ya anciana, relativamente famosa y que ha sido perseguida judicialmente –ha pasado casi 10 años en la cárcel, sólo la mitad de ellos por actos de cierta violencia en su juventud- en su país, Austria, por publicar libros negando el Holocausto (defiende que las cámaras de gas sólo se usaron para despiojar a los prisioneros porque hubo una plaga) entre otras cosas y que está auto-exiliada en Málaga –ya fue extraditado una vez- desde donde maneja una radio –imagino ilegal- de contenidos nazis por internet manteniendo muy buenas relaciones con otros conocidos nazis españoles como los que fundaron hace décadas la CEDADE lo que le ha llevado a ser detenido en alguna ocasión. El caso es que, como ya he comentado en algún otro artículo, soy un estudioso de la II Guerra Mundial y podría haber intentado discutir con él sus puntos de vista utilizando como argumento principal los múltiples testimonios y pruebas que se presentaron en los juicios de Nuremberg –sobre todo en los destinados a enjuiciar a mandos intermedios- de hace casi 70 años cuando la manipulación digital no existía y los hechos acababan de ocurrir pero entendí que era una batalla perdida intentar convencer a un fanático, más cuando sus ideas están muy influidas por su propia experiencia: él fue un niño cuya familia, ante el hambre de la post-guerra, le envió en tren a España (de ahí su relación con nuestro país) gracias a un programa de ayuda que organizó Franco. Sus recuerdos no entran en lo mal que estaba España en aquellos años sino en lo buena que era la comida (con productos frescos como los plátanos que no había probado en su vida) en comparación a lo que había dejado atrás.

En vez de entrar en una estéril discusión ideológica, alimenté mi curiosidad y le pregunté por la economía: ¿qué haría un gobierno nazi para arreglar los problemas económicos de por ejemplo España? Lo cierto es que le pillé a contrapié porque una vez oídas las críticas al sistema democrático y a los sionistas que dominan el mundo desde la banca norteamericana lo más concreto que me dijo fue algo genérico: que el estado controle los sectores productivos. También quiere expulsar a todos los emigrantes no europeos, algo que lo diferencia bastante de la izquierda política; sin embargo apoya a Syriza en su pulso contra la Eurozona (a la que detesta) y eso a pesar de considerarse alemán. Otra gran diferencia con la izquierda es que no tiene pensado hacer nada para reducir las desigualdades, dice defender el dar un mínimo de alimento a todos los ciudadanos pero cree en la meritocracia al estilo “liberal”, en otras palabras que quien más se lo curre más tenga (algo que en teoría tiene sentido pero que en la práctica nunca pasa ya que hay factores como el lugar de nacimiento, la familia a la que se pertenece o la simple mala suerte que determina muchas veces el destino de alguien más allá de sus propios méritos).

Pero en general en temas económicas hay bastantes similitudes con la izquierda actual ya que la mayoría de ésta tras la caída del muro y salvo excepciones extremas como Corea del Norte o en proceso de cambio como Cuba, ha comprendido la importancia de respetar e incluso alentar la propiedad privada, algo en lo que están de acuerdo los nazis. Sin embargo, hay sutiles diferencias, la izquierda actual quiere banca pública pero en principio no se opone a que haya bancos privados también. Sin embargo, este personaje defiende el monopolio del estado de todo lo que considera realmente importante algo que en la historia del siglo XX español conocemos muy bien puesto que era lo que prácticamente ocurría en el franquismo: había bastante libertad empresarial –e incluso más rapidez administrativa que ahora debido a que se pedían menos requisitos- para crear pequeños negocios pero durante décadas estaba prohibido competir con Iberia o Telefónica y se ponían muchas trabas a aquellos que pretendían desafiar a las grandes industriales estatales como le pasó incluso aBarreiros con Pegaso. Y si bien se consentían entidades financieras privadas (y tras algunos años incluso sucursales extranjeras) el control sobre la política monetaria y la sobre-regulación era tan grande que la libertad de acción de la banca no pública era muy limitado.

Eliminando temas ideológicos, creo que la Historia ha demostrado que la propiedad privada genera más productividad que la titularidad pública, siendo para mi el mejor ejemplo la agricultura china que pasó de ser insuficiente para alimentar a toda la población a generar excesos a partir de conceder títulos de propiedad de las parcelas a los agricultores. En el fondo es triste que las personas trabajemos más por lo nuestro que por lo común pero pasa continuamente: nadie cuida más el parque del barrio que el tiesto de su balcón. Un funcionario podría crear Google pero sin el aliciente de un mayor beneficio económico difícilmente lo hubiera mejorado tanto con los años como sus creadores ya que los seres humanos que huyen de la igualdad y son ambiciosos suelen ser los que cambian el mundo y esa ambición en muchos casos es monetaria. No obstante, eso no quita para que en algunos ámbitos la titularidad pública de algunos medios de producción no pueda ser más adecuada, hasta los más ultraliberales defienden por ejemplo que el ejército y la policía no deban ser privados. Y yo añadiría que hay elementos que no debe preocuparnos que no sean rentables económicamente como la sanidad y la eduación, si bien hay que insistir en que su gestión sea la menos costosa, por supuesto. El caso es que yo veo que tanto nazis como comunistas defienden que la economía debe estar al servicio del estado y que el estado es mejor empresario que un ciudadano que busca su propio beneficio. Repito que a mi juicio la Historia nos ha enseñado que esto no es así pero es una opinión respetable. Lo que me llama la atención es que esa diferencia de opinión no creo implique que ni el nazismo ni el comunismo actual sean anticapitalistas sino más bien una adaptación al capitalismo. Sin embargo, ambos se llenan la boca criticando el capitalismo. Por ejemplo este tuit de IU de hace unas semanas cuando naufragó un barco con inmigrantes camino de Italia:

El capitalismo es incompatible con la vida. #Lampedusa pic.twitter.com/Xd7RlzvAcv

— Izquierda Unida (@iunida) April 19, 2015

Dejando a un lado que es un poco absurdo decir que el capitalismo es el culpable de que mueran unas personas que huyen buscando precisamente una sociedad capitalista que consideran mejor (en Asia los refugiados birmanos jamás huyen a Corea del Norte por ejemplo), aquí parecen dejar claro que son anticapitalistas pero si miramos el programa económico de IU, como el de cualquier movimiento comunista medianamente serio de un país democrático occidental –no digamos ya del “socialdemócrata” Podemos-, resulta que se acepta el modelo capitalista y, resumiendo mucho, sólo cambia la propiedad de algunos sectores económicos que pasaría a ser pública y mayores contenidos sociales–quizás la mayor diferencia respecto al nazismo que no al falangismo español, que habla constantemente de la justicia social- a costa de poner más impuestos. Pero de anticapitalismo poco porque nosotros somos los primeros en no ser anticapitalistas, el sistema actual tiene demasiados defectos pero cualquier arreglo no creo cambie su carácter capitalista. Con gobiernos de derecha o de izquierda, en España seguiremos jugando a la lotería buscando acumular capital para gastárnoslo en casas, coches, restaurantes, viajes etc. que procederán del trabajo de otras personas que buscan nuestro dinero y de un proceso productivo en el que habrá diferencias salariales entre el arquitecto y el albañil, el ingeniero y el obrero, el chef y el camarero, el piloto del avión y la azafata… y apreciaremos que haya variedad y sana competencia en los servicios que pagamos premiando al mejor. Y a mi no me parece que eso sea tan malo…

A pesar de algunos titulares y muchos artículos bastante frívolos sobre el tema, lo cierto es que los mercados de bolsa y deuda españoles no se han visto afectados por los resultados de las elecciones municipales y autonómicas del 24-M. La prueba más evidente es mirar la tabla que elabora cada 7 días Perpe con las rentabilidades semanales de las bolsas, también por regiones geográficas. Veamos la del sábado pasado que incluye las 5 sesiones posteriores a la cita electoral y comprobemos que los índices alemán y portugués –dos economías muy diferentes y ninguna sin elecciones pero quizás temerosas una por el coste y otra por el contagio de un posible Grexit, principal inductor de las caídas de esos días- bajaron más que el Ibex:

Del mismo modo los niveles del bono a 10 años español e italiano –nuestro vecino más similar- desde el viernes 22 a ayer, se han movido lo mismo. De hecho en el último mes ambos han elevado casi un 40% sus rentabilidades pero es que el bono alemán casi ha subido el 60%. Una vez más, en este país se politizan hasta las crónicas de los mercados. Sin embargo, ¿es posible que el que pueda haber dirigentes locales diferentes sí afecte negativamente a la economía real? Pues aunque pueda parecer sorprendente dada la escasa capacidad gestora en general demostrada por los anteriores, la respuesta podría ser “sí pero poco”.

En la zona de comentarios se habla de muchos temas, sobre todo de los más actuales; sin embargo se suele comentar, extrañamente, poco de fútbol. Tampoco en los artículos se apunta apenas nada y eso que el negocio que mueve es un tema muy económico. Ignoro la razón de esto pero hoy voy a romper esa tónica si bien sin entrar en lo deportivo sino en las actitudes de los aficionados. Y es que no por habitual no deja de ser sorprendente lo volubles y radicales que son las opiniones de la mayoría. El año pasado un gol en el minuto 93 de una final llenó de elogios a Ancelotti, un “conciliador”, este año ese epíteto ha cambiado, ahora es “una madre” y por lo ajustado –a pesar de lo larga que resulta con tantos equipos en Primera- de la competición está claro que un gol de más propio que trocara un empate en victoria hubiera podido significar la Liga. Del mismo modo, Tata Martino es, aún hoy, descrito como el entrenador de un equipo sin orden cuando el año pasado en el descanso del último partido el Barcelona era campeón de Liga y a minutos de empezar una prórroga, perdió la final de copa. A mi no me gusta ninguno de los dos entrenadores ni ninguno de los dos equipos –aunque como aficionado al fútbol me encanta verlos jugar-, hablo de ello porque millones de sus aficionados buscan resultados con tal exigencia que no les valen las excusas por no conseguirlos y piropos pasados se convierten en feroces críticas si el presente decepciona. Algo parecido ocurre en el mundo de la inversión.