iahorro.com

El pequeño ahorrador de toda la vida tiene ante si una importante decisión que desde luego no se me antoja que sea fácil: ¿invertir sus ahorros en lo público, o sea, emisiones de deuda del Tesoro Público, leánse letras, obligaciones o bonos, u optar por invertir en lo privado, o sea en productos de ahorro de las entidades financieras?

No hay más opción salvo que el pequeño ahorrador sea un inversor bursátil en potencia y quiera aventurarse al mundo de la bolsa.

Si opta por lo primero, no deja de ser una forma de financiar al Estado que a su vez lo está castigando por el otro lado, pero ahora bien, si vemos que en la última subasta de letras realizadas por el Tesoro se alcanzó una rentabilidad del 4,6%, es realmente una pena no aprovecharse de estas rentabilidades cuando los inversores extranjeros sí que lo están haciendo.

Si opta por lo segundo, lo más normal es que se decante por los depósitos bancarios de toda la vida, ya que tras ver como otros ahorradores han sufrido en sus carnes los engaños de la banca, por ejemplo las preferentes que es la última moda, me extrañaría mucho que un pequeño ahorrador no se decidiese por el plazo fijo de toda la vida y a lo sumo la libretita de ahorro.

Ahora bien, dejar nuestros ahorros en una entidad capitalizada por el Gobierno, ¿no deja de ser realmente como invertir en el Tesoro Público? Quien se decante por contratar depósitos en Bankia, Novagalicia Banco, CatalunyaCaixa, etc, etc (y las que vendrán) a fin de cuentas está prestándole dinero a una empresa pública, por lo tanto ¿por qué no exigir la rentabilidad en los productos de ahorro de estas entidades igual que el que está ofreciendo las emisiones de deuda pública? Es lo mismo que si cocino unas lentejas con chorizo y decido o bien trocearlo y comerlo con las lentejas o bien lo saco y lo como aparte. El chorizo es el mismo, y el que me siente mal o bien no depende de cómo lo coma, sino de que lo coma.

Las entidades financieras capitalizadas deben de ser tratadas como empresas públicas (con lo cual también deben de experimentar reducciones de sueldos los empleados y supresión de las pagas extras de Navidad), por lo tanto no me parece de recibo que al pobre pequeño ahorrador le estén ofreciendo estas entidades depósitos al 2% y poco más, mientras que a los inversores extranjeros que compran nuestra deuda en las subastas se les dan rentabilidades superiores al 4,50%. El pequeño ahorrador no pude acudir a estas subastas como lo hacen los extranjeros, con lo cual no se puede aprovechar de estas rentabilidades lo que me lleva a pensar que, realmente, es el propio Estado el que a través de las entidades nacionalizadas, el que vuelve, como no podía ser de otra manera, a ‘chulear’ al pequeño ahorrador.

A fin de cuentas, si el pequeño ahorrador se decantase por dejar sus ahorros en entidades no nacionalizadas, estaría manteniendo una relación de cliente con una empresa privada aceptando o rechazando sus condiciones de forma libre. Pero si optase por dejar sus ahorros en las nacionalizadas, debería de disfrutar de la misma rentabilidad que cualquier otro inversor que adquiriese deuda pública española.

Y que me expliquen una cosa: ¿es rentable que el Estado coloque deuda pública al 4,50% para destinar el dinero recaudado a sanear a una entidad que está pagando a sus ahorradores a tipos del 2,50% máximo? Para eso que le venda a los ahorradores de esa entidad la deuda al 3,50% y todos saldrán ganando. Así solo ganan los extranjeros y los pobres ahorradores a dos velas.

Luis del Campo Villares,editor del comparador iAhorro.com

Si prometía que íbamos a tener un otoño calentito, creo que vamos por el camino de que el verano lo va a ser aún más.

Decretazos, recortes y medidas desesperadas es lo único que se percibe en el ambiente.

Curiosamente este mes se pone en marcha la famosa ‘amnistía fiscal’ propuesta por el Gobierno y, sobre todo, por el Sr. Montoro, y en vez de que los defraudadores traigan dinero a España, asistimos a una salida de depósitos de aquí hacia otros países. Digo yo, que si un servidor tuviese una cuenta en Suiza bien calentita, no tendría la mínima intención de traer el dinero a un país donde ningún país del mundo se fía para invertir o prestarle dinero en estos momentos. Pero claro está, un servidor no cobra por dirigir los designios de un país como otros personajes.

Decretos de subidas de impuestos (incrementos de ingresos públicos) y recortes (reducción de gastos públicos), con el consiguiente jolgorio social, encaminados a ‘contentar’ a los mercados. Respuesta de estos: ayer miércoles se consiguió batir el record de la prima de riesgo desde la aparición del Euro. Una de dos, o le han parecido a los mercados pocos los recortes o bien que esa no es la solución que estos buscan.

Lo peor no es que los recortes no sean suficientes, sino que la sensación de que quién toma las medidas no sabe los resultados que se pueden derivar de ellas, es lo que más asusta a la ciudadanía. Los recortes se ‘vendieron’ como algo demandado por los mercados y justo los resultados obtenidos han sido los contrarios.

La banca, mientras tanto, esperando el rescate financiero. Asistimos al momento ‘campechano’, como hizo el Rey con lo de su safari, de la entidad Novagalicia Banco que públicamente pidió perdón por lo mal hecho con las participaciones preferentes, pero eso sí, acompañado dicha solicitud con otra de 6.000 millones de euros de los fondos de rescate, eso sí, piden esa cantidad pero cubre de lejos sus necesidades, ¡pues que pidan menos, digo yo!

Lo cierto es que la situación no mejora y dudo mucho que el desfile de cargos políticos y banqueros que se aproxima este mes por el Congreso no va a traer más que malestar a la ciudadanía y una muestra al exterior de lo que no se ha debido de hacer ni seguir haciendo en las entidades financieras.

El rescate a la banca española, orquestado para que se realice a lo largo de los próximos 18 meses, muy a mi pesar,  no tiene pinta de que sea algo que vaya a crear fluidez crediticia generadora de actividad económica y creación de empleo, con lo cual espero que por lo menos sirva para dar más tranquilidad a los ahorradores que mantienen depósitos en las entidades financieras. Si es con este fin, por lo menos bienvenido sea.

Pero lo que está meridianamente claro es que lo hecho hasta ahora no ha calmado ni calmará a los mercados: ni los que llevaron el dinero en la época del boom inmobiliario lo traen de vuelta, ni la prima de riesgo se relaja y permite que nos financiemos más barato, ni los bancos abren el grifo a pymes y familias para intentar incrementar el consumo y generar tejido productivo.

Esto me hace pensar que quien ha decidió estas medidas, y no voy a entrar si son de aquí o vienen impuestas, no tiene ni idea de lo que se traen entre manos y está realizando probaturas no sé si esperando que la situación mejore sola o porque realmente no dan más de sí.

José Luis del Campo Villares, iAhorro.com, comparador de ahorro

El Fondo de Garantía de Inversiones (FOGAIN) es una entidad que ofrece seguridad y cobertura a los inversores, de modo que, si algunas de las entidades de servicios de inversión (sociedades de valores, agencias de valores o sociedades gestoras de carteras) tiene problemas de solvencia o entra en un concurso de acreedores, el cliente sería indemnizado por los activos financieros, las acciones o las participaciones del fondo donde hubiese depositado su capital.

¿En qué se diferencian del Fondo de Garantía de Depósitos? El FGD cubre la inversión de los clientes de entidades de crédito en depósitos y cuentas bancarias, mientras que el FOGAIN ofrece cobertura a los clientes de las Empresas de Servicios de Inversión antes mencionados. Aunque su funcionamiento es muy similar en ambos casos: si alguna de las empresas de las ESI sufre cualquiera de los dos supuesto (insolvencia o entrar en concurso) y el cliente no puede recuperar sus ahorros, el FOGAIN indemnizará al cliente con 100.000 euros (en caso de situaciones con posterioridad al 11 de octubre de 2008) y con 20.000 euros (para situaciones anteriores a dicha fecha). La cobertura máxima se aplica por titular.

¿Qué inversiones cubre el FOGAIN?

El FOGAIN asegurará a los clientes de cualquier entidad adherida a las empresas de las ESI, la recuperación del efectivo y los instrumentos financieros entregados a la entidad y que esta aún tenga en su poder, administre y gestione en nombre del cliente, siempre hasta un máximo de 100.000 euros por inversor.

Serán admitidas dentro de las coberturas del FOGAIN todas aquellas inversoras que hayan entrado en concurso de acreedores y se declaren insolventes ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores, es decir, incapaces de asumir las obligaciones contraídas con sus clientes debido a su situación financiera. La garantía sólo se aplicará si una vez transcurridas 21 días hábiles desde que el cliente solicita la devolución de sus bienes, no recibe respuesta de la gestora.

¿Qué tengo que hacer para obtener la cobertura del FOGAIN?

Si como inversores nos encontramos en alguna de los supuestos antes mencionados, es decir, la situación de insolvencia de la empresa de servicios de inversión nos impide recuperar el efectivo o los valores depositados o gestionados, debemos presentar ante la Gestora del Fondo General de Garantía de Inversiones, S.A. un formulario de solicitud de indemnización al que podemos acceder en sus oficinas o de manera electrónica.

Junto con el formulario debemos presentar nuestro DNI o documento correspondiente de identificación. Los documentos deben enviarse por correo o podrán presentarse personalmente en las oficinas de la Gestora. Las solicitudes de indemnización serán estudiadas, podrá solicitarnos más información en el caso de que necesiten comprobar nuestra posición acreedora. Una vez realizadas las pertinentes comprobaciones, la Gestora nos informará de los resultados para que mostremos conformidad o desconformidad. En el primer caso se procederá al pago de la indemnización, en el segundo se volverá a revisar el expediente, aportando documentación a mayores para que sea nuevamente analizada.

Algunos ejemplos

Imaginemos que tenemos en una entidad de crédito 50.000 euros en acciones de una empresa española, si el banco quebrase, ¿qué pasaría con nuestro dinero? El banco sólo figura como entidad depositaria de los títulos, por lo que la situación de insolvencia no nos afectaría, ejerciendo el derecho de separación. Si el banco tiene la custodia de dichos títulos y no nos devolviese los valores depositados, sería el FOGAIN el que lo hiciera, dentro de los límites dispuestos anteriormente. Hay que recordar que, de quebrar la empresa de la que somos accionistas, nosotros deberíamos asumir toda la pérdida de las acciones.

En caso de poseer acciones extranjeras, estaríamos más indefensos, ya que podríamos tener problemas para ejercer nuestro derecho de separación de los títulos.

Siempre que mantengamos nuestras inversiones diversificadas en los límites cubiertos por las entidades pertinentes (el Fondo de Garantía de Depósitos y el Fondo de Garantía de Inversiones), nuestro capital estará asegurado, lo único que no estará cubierto serán las pérdidas de valor de las inversiones.

Eva Llorca, editora del comparador de bancos iAhorro.com

Cuando el ministro de economía Luis de Guindos el pasado viernes, en todo humorístico dijo a los periodistas que no esperaran gran cosa de la petición que iba a mandar por escrito a la UE para solicitar el rescate a la banca, no pude por menos que no reírme porque no le encontré ninguna gracia.

Yo lo que no llego a comprender es el hecho de que se hable de rescate a la banca con cantidades entre los 51.000 y 62.000 millones de euros y lo vean lo más normal del mundo y luego hagan recortes en educación y sanidad por 10.000 millones de euros y digan que son necesarios. Eso, tampoco me hace gracia.

Si alguien me garantizase que el dinero del rescate sería para conseguir que la economía fluyese, que los depositantes de entidades rescatadas pudiesen recuperar sus depósitos o lo que le han estafado alguna entidad con las participaciones preferentes o las cuotas participativas, aún cabría cierto atisbo de compresión, pero como estoy seguro de que ese no va a ser el caso y no va a ayudar ese dinero a generar ni un solo puesto de trabajo, a la vez que no va a convertir una mala entidad en buena lo que implica que no supondrá mayores garantías a sus ahorros a los pequeños clientes más de lo que los tienen ahora, pues como que lo del rescate no me cuadra.

A mi modo de ver es como si a un enfermo terminal le suministras una dosis elevada de morfina para que no sienta dolor. Al final se muere pero más a gusto, la verdad sea dicha, con la diferencia de que este ejemplo lleva aparejado algo de humanidad y lo de dar 62.000 millones de euros a los bancos ninguna.

El otro día me comentaron que ahora los ciudadanos somos los verdaderos cajeros automático, o sea, los ciudadanos automáticos, que dispensamos dinero cuando una entidad financiera en quiebra nos lo viene a pedir, y no lleva su parte de razón la comparación.

¿Sirve realmente como reflote de una entidad como Bankia este rescate? ¿Alguien se cree que sabiendo que ha pedido 24.000 millones de euros, con el riesgo consiguiente de quiebra va a haber una entidad financiera que le preste dinero en el futuro en el mercado interbancario? Si no fue capaz de devolver los 4.400 millones primeros y viendo que el negocio de clientes se le ha acabado por que la actividad en este país está por los suelos, ¿cómo espera devolver esos 24.000 millones? ¿Ha presentado un planteamiento serio de cómo generará beneficios para devolver el préstamo si no presta dinero a clientes con lo que no ganara ni un euro en beneficios?

Estas preguntas solo me conducen a la que lo resume todo, ¿para quién es realmente este rescate? La entidad rescatada con este préstamo está claramente condenada a desaparecer, se diga cómo se diga. Si yo soy cliente de una entidad financiera rescatada al día siguiente retiro mis ahorros de ella. Es como la casa que se salva de caer en un terremoto y porque le ponen cuatro parches ya da completa garantía de que aguantará al siguiente temblor que venga.

El sistema financiero, aun con el préstamo no sobrevivirá porque no hay actividad empresarial de ningún tipo. Esto solo me hace creer que no son los realmente rescatados estos señores sino que es una mera cortina de humo para rescatar o mejor dicho, ocultar, la mala gestión de los políticos que hemos tenido en las últimas décadas en este país, tanto en el gobierno nacional como autonómico como al mando de las cajas de ahorro que las han empleado como verdaderas cajas de atracos.

Estos sí que son los realmente rescatados.

José Luis del Campo Villares, editor del comparador financiero iAhorro.com

Siguiendo el famoso principio de la energía que ni se crea ni se destruye sino que solamente se transforma, podemos decir que con el dinero en este país pasa algo similar.

Salvo que el Banco de España nos esté engañando y se dedique por las noches a darle a la manivela de los papelitos de colores, la cantidad de dinero en circulación en España es la misma que la que había al comienzo de la crisis.

No obstante, aunque sea de forma meramente contable, los sucesivos gobiernos que hemos tenido durante esta crisis se han dedicado a emitir deuda, o sea, a crear dinero ficticio, en papel, el cual hay que devolver con sus correspondientes intereses.

Hemos asistido recientemente a la presentación del indicador del Banco de España en el que se indica que la tasa de ahorro de las familias ha caído desde el inicio de la crisis. De esta forma, los reembolsos netos de fondos de inversión llevan tres años cayendo, el volumen que se negocia en la bolsa anda en niveles de 1993 y hasta ha caído la cifra de negocio en el volumen de depósitos bancarios tradicionales. ¿Dónde se ha ido el dinero de los españoles si se consume menos y se ahorro menos?

¿Más impuestos? ¿Más gasto público? ¿A dónde ha ido o va?

A tenor de los recortes que estamos experimentando, parece ser que a más gasto público no va. Viendo las necesidades de liquidez que tienen las entidades financieras, presumo que tampoco está en los bancos precisamente. Viendo que estamos refinanciando emisiones de deuda pasadas con nuevas emisiones pero que debemos de pagar sus correspondientes intereses, solo me quedan dos explicaciones para decir a dónde se destina nuestro dinero: o bien a pagar intereses de deuda o bien a dar dinero público a las entidades tóxicas del sistema financiero español.

Lo primero es sencillamente doloroso, pero lo segundo creo que es sangrante.

Si las familias consumen menos y ahorran menos, quiere decir que están usando sus ahorros para los gastos corrientes de la vida  diaria, incluido el soportar más impuestos. Estos impuestos, en forma de dinero público, que como dijo un día una ministra ‘no es dinero de nadie’, parte se destinan al pago de intereses de la deuda emitida por el Tesoro Público y otra parte, que ha fecha de hoy ronda los 24.000 millones euros, se ha destinado a regalar dinero público a las entidades financieras que no han trabajado de forma correcta, como un justo premio por ello.

Por lo tanto, una gran parte del ahorro de las familias en los diferentes productos financieros pasa de las manos ciudadanas a las manos de políticos y de aquí a la entidad financiera de donde salió, pero con el agravante de que ya no es del ahorrador inicial sino que es un regalo que el ciudadano le hace vía políticos de turno. ¿No sería mejor para eso que se lo dejásemos directamente los ciudadanos y les cobrásemos a las entidades un tipo de interés por ello?

Lo peor es que si ese dinero público volviese a retornar a la ciudadanía en forma de financiación de proyectos empresariales o crédito a las familias, podríamos decir que contribuye al crecimiento económico. Pero como no es el caso, solo acierto a decir que el dinero público que procede de nuestros ahorros sólo vale para tapar agujeros en las entidades financieras a la vez que su pérdida los produce en las familias y en el tejido empresarial español.

Conclusión, en este país, el dinero ni se crea ni se consume, solamente cambia de manos.

Jose Luis del Campo Villares, iAhorro.com comparador de ahorro