iahorro.com

En estos días, todos los ojos económicos de Europa se han centrado en Barcelona y la reunión del BCE, más cuando la viabilidad del sector financiero español está más de entredicho que nunca. Lejos están las palabras del anterior presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando definió a nuestro sistema financiero como “quizás el más solido”, la realidad es que los balances están llenos de activos tóxicos y sobrevalorados, y que la generación de beneficios no es suficiente para salvar las entidades muy expuestas al negocio nacional.

El FROB no es suficiente

En medio de la tormenta, el pasado jueves el ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció la regulación en las próximas semanas de la creación de las sociedades que servirán para aislar los activos inmobiliarios problemáticos de la banca, y es que esta regulación es clave, visto el duro castigo a Bankia de las últimas semanas.

Y es que aunque Bankia, ya separó sus activos tóxicos a través del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), esta medida tan sólo sirve para ver de forma más sencilla la evolución de los activos inmobiliarios y su riesgo por un lado, y la generación de recursos sin este “lastre” por otro. Así, acabamos de conocer la exposición al ladrillo de BFA al cierre de 2011, 37.517 millones de euros, 5.000 millones menos que en el año anterior, pero con 10.564 millones de euros en operaciones con carácter dudoso, un 36,5% más.

Crecen los créditos problemáticos, y ¿Cómo se cubren estas contingencias? Este es el problema que ha hecho desplomarse al sector financiero en estas últimas semanas, se duda tanto del valor de los inmuebles que debería ser mucho menor como que con la generación de resultados se cubra todos estos activos dudosos. Si es así, el problema sobrepasaría las intervenidas CAM, Catalunya Caixa o Novagaliciabanco, llegaría prácticamente a todas las entidades que sus beneficios se generan en mayor parte en la economía doméstica. Es decir si exceptuamos BBVA y Banco Santander, prácticamente todas las entidades financieras.

Banco malo e intervención de Europa

Si Bankia tuviera que ser intervenida, sobrepasaría las capacidades del FROB y se necesitaría del Fondo de Rescate Europeo. Por todo ello, se pide más aún el beneplácito de la Comisión y del Banco Central Europeo para las nuevas medidas, entre ellas la creación del banco malo.

El primer paso adelantado por el ministro de Economía consistiría en crear “ciertas ventajas” para las sociedades que segreguen los activos, pero también creando un marco para que posteriormente puedan ser aglutinados en una única entidad de propiedad pública y que se nutriría del Fondo de Rescate Europeo. Si es así, estaríamos hablando de una intervención en toda regla y de la mayor inyección de fondos públicos, pero también de un cambio de actores, ya que la valoración de los activos inmobiliarios estaría en manos del Ejecutivo y debería suponer un duro ajuste, que se trasladaría a todas las entidades financieras y empresas inmobiliarias.

Es decir, de forma definitiva, los bancos deberían valorar de forma correcta sus cuentas y partir de cero, aunque esto suponga desvelar todos los “artificios contables” anteriores. La credibilidad actual es nula y si quieren que vuelva, hay que reconocer todos los errores y la situación real, ya.

Pero también, debería suponer o al menos la ciudadanía reclamaría una verdadera vuelta de tuerca a un sector alejado del ciudadano y la pequeña empresa, un rescate ¿casi definitivo? en el que se libera de operaciones dudosas, las mismas que les hicieron ganar muchos miles de millones de euros en el pasado, debe asegurar que se vuelva a apoyar al ciudadano en términos adecuados.

Antonio Gallardo, iAhorro.com, Comparador de ahorros

En una esquina del cuadrilátero está situado el púgil Keynesiano que de momento ostenta el título de campeón del mundo. Lo aconseja una plantilla de energúmenos representada por políticos despilfarradores, bancos centrales caciques, banqueros avariciosos, economistas ostentosos que zarandean premios nobel de economía, académicos miopes y otros infaustos monetario-dopantes que no nombro para no extenderme en demasía.

En la esquina opuesta está instalado el contendiente austriaco que hace muchas décadas que perdió el título de campeón. Está aconsejado por una  plantilla de gritones alarmados representada por un par de políticos sin poder, cuatro economistas sin credenciales, un puñado de gurús sin cuerdas  vocales, media docena de prosistas que escriben con tinta invisible y algún  insólito académico con visión adquirida a base de desenterrar vieja sabiduría de  las mazmorras de la historia casi desconocida.

No es la primera vez que estos púgiles se enfrentan. La primera contienda fue extensa, comenzó coincidiendo con la guerra civil española y duró hasta mediados de los 50s. En este primer encuentro el Keynesiano salió  claramente victorioso. En aquella disputa el mundo era muy diferente puesto que como consecuencia de la segunda guerra mundial, Estados Unidos era el único país cuya infraestructura industrial, con tentáculos globales, quedó intacta.

Dicha industria fue utilizada para reconstruir a Europa, que había quedado prácticamente destruida, y al resto de los participantes de la contienda mundial, tanto amigos como ex-enemigos. Aunque en aquel entonces el gobierno de la Casa Blanca para fines bélicos acumuló excesiva deuda, el dinero y los ahorros abundaban en el país puesto que los consumidores estadounidenses tuvieron el consumo restringido durante años para ceder recursos industriales a la maquinaria bélica. Como consecuencia, el sector privado estaba libre de deudas y en posición de rescatar  al gobierno vía adquisición de pagarés del tesoro. Desde un punto de vista estrictamente económico, las circunstancias en que se encuentran los Estados Unidos en la actualidad son totalmente antípodas a las anteriormente citadas.

Durante la década de los 70’s los dos púgiles volvieron a enfrentarse para terminar en tablas, pero por la ventaja de un voto de la decisión de los jueces, el título fue concedido de nuevo al Keynesiano.

En el enfrentamiento actual, los insultos y las amenazas comenzaron en el 2001, y en el 2008 comenzó el combate que puede durar todavía varios años. Esta pugna será la definitiva, es un desafío a muerte y no será repetido hasta la próxima reencarnación del perdedor.

La ideología Keynesiana aboga por mantener una macroeconomía utópica a través de dos premisas: intervención de los gobiernos e intervención de los bancos centrales. Bajo esta disciplina, durante tiempos de crisis los gobiernos ignoran el orden presupuestario y se endeudan para crear estímulos económicos artificiales que al final se convierten en cargas insoportables que los ciudadanos terminan pagando bien con subidas de impuestos abusivos, con miseria colectiva o ambas. Esta ideología suele utilizar la táctica de la ampliación del sector público, o sea el gobierno, para crear puestos de trabajo redundantes. Está claro que creando puestos de trabajo innecesarios ayuda a reducir el desempleo a costa del incremento tributario que en sí retira inversión del sector privado y al final termina creando más desempleo.

Otras dos prácticas utilizadas son las de invertir en infraestructura y educación, las cuales a la vez que crean nuevos puestos de trabajo asientan precedente para determinado crecimiento futuro que de otra manera no existiría. Desde mi punto de vista estas últimas dos tácticas son las únicas justificadas y viables.

La segunda premisa, la de los bancos centrales adeptos al pensamiento Keynesiano, es tan dañina o más que la de los gobiernos, puesto que aboga por la creación de nueva masa monetaria- o sea imprimir dinero a tutiplén para devaluar la moneda y salir de las crisis vía incremento de las exportaciones. Esta táctica solamente funciona cuando un solo país la utiliza de manera temporal para revertirla de nuevo lo antes posible a través de la disciplina fiscal. Sin embargo, la reversión de la táctica es prácticamente imposible porque el dinero fácil es la adicción preferida del político de turno como se ha demostrado a través de la historia en: la España de los últimos siglos, en la Alemania de principios del siglo XX, en Argentina, México, Brasil, Zimbabue y muchos otros países que sistemáticamente han acumulado excesos de deuda para después renegarla por falta de otras alternativas. A la hora de renegar, de todos los países del mundo España se lleva la palma. Desde mediados del siglo XVI hasta mediados del siglo XX España ha renegado la deuda un total de 15 veces. Otros ejemplos son: Francia 9, Portugal 7, Venezuela 12, Alemania 3 y Estados 5. Desde principios del siglo XIV hasta hoy, el continente africano ha renegado 40 veces, Asia 30, América 162 y Europa 90. A través de los siglos citados, diferentes países del mundo en diferentes ocasiones han renegado la deuda un total de 312 veces. Quien esté interesado en conocer todos los países que han renegado la deuda y en que años, podrá verlo en el siguiente enlace de bancarrota.

Regresando a la coyuntura de la crisis global que vivimos, la táctica de la devaluación de la moneda funciona aún menos porque si un país imprime dinero para devaluar la moneda y fomentar la exportación, los demás países no se quedan atrás e imprimen incluso más. Tenemos como prueba el caso de Suiza que siendo uno de los países menos apaleados por esta crisis, al ser país refugio del miedo, el flujo de divisas hacia bancos e instituciones de este país neutral ha obligado al gobierno a devaluar el franco suizo en repetidas ocasiones para frenar su subida y mantener sus exportaciones.

Entonces, si las premisas de Keynes en casi toda su totalidad no funcionan y a la vez producen efectos secundarios peligrosos para la paz y para la democracia porque la suma de muchas de estas acciones económicas erróneas inevitablemente conducen al cáncer de la inflación cuya cura será devastadora para la sociedad, tarde o temprano el mundo restituirá la ideología contendiente que se expone a continuación.

Al contrario de la ideología Keynesiana, la ideología austriaca, en síntesis, aboga por la prudencia fiscal por parte de los gobiernos, sensatez crediticia por parte de los bancos y otros prestamistas, y restricciones por parte de los bancos centrales que en realidad no son necesarios y por lo tanto no deberían de existir. Esta disciplina ahora llamada austriaca tiene orígenes ancestrales en lo que ahora también se llama escuela de Salamanca y data de ideologías y tomos surgidos del siglo XVI por algunos Jesuitas escolásticos de la universidad salmantina. La figura más relevante del nacimiento de esta disciplina económica fue el eclesiástico Juan de Mariana que partiendo de las leyes divinas y naturales escudriñaba ideas sensatas con las que alumbrar y amonestar (a través de sus escritos) los excesos y despilfarros de los monarcas y príncipes* de la época.

Utilizando la relativa protección de la Iglesia que entonces tenía más poder que los monarcas, en sus libros (Juan de Mariana) reprendía las exuberancias de la corte a la hora de conceder títulos remunerados, pensiones y favores provenientes de las arcas públicas. Reprendía las guerras sin sentido por sus costes humanos y económicos. Increpaba sobre el estilo de vida decadente de los que dependían de las arcas públicas para sus despilfarros. Avisaba que restándole metal* a la moneda oficialmente sellada era inmoral e inflacionario puesto que los bienes estaban basados en el valor del peso del metal y no en el valor reflejado en la impresión del timbre.

Estos criterios basados y desarrollados por el visionario Jesuita viajaron primero a Italia y después a Francia. Uno de los libros de la ideología económica de Juan de Mariana publicado en 1598, titulado De rege et regis institutione (Sobre el rey y las instituciones reales), se cree que justificó la decapitación de dos reyes tiranos franceses de la época, Henry III y Henry IV, por parte de sus inflamados súbditos*.

Más tarde, otros canónigos escolásticos amplificaron y esparcieron las teorías de Juan de Mariana. En el siglo XVI el emperador Carlos V de España y I de Alemania convirtió a su hermano Fernando en rey Fernando I de Austria, un territorio del imperio español cuyo nombre geográfico (Austral) fue utilizado para bautizar al reino con el nombre de Austria. Con el rey Fernando I viajaron tomos e intelectuales que asentaron las bases para que 250 años más tarde, Carl Menger revitalizara, ampliara y modernizara la disciplina económica de la escuela de Salamanca. En un enfrentamiento, que a través de la prensa Carl Menger mantuvo con su rival ideológico de la Escuela Histórica de Economía, Gustav von Schmoller, Schmoller rechazando la premisa de Menger acuñó de manera despectiva la ideología del rival como Escuela Austriaca de Economía. Los discípulos de Menger continuaron su labor. Los discípulos más nombrados que contribuyeron a la expansión de la ideología económica, ahora llamada Escuela Austriaca, fueron Ludwig von Mises y su discípulo Friedrich Hayek.

Entonces, según se explica aquí, la disciplina Keynesiana podría considerarse como al tío mío de Granada que ni es disciplina ni es nada, y el título de este artículo debería ser cambiado a, Duelo a muerte entre la disciplina y la indisciplina económica. Como la historia no miente, en un futuro cercano, como se puede observar en el enlace de arriba, la gran mayoría de los países desarrollados, incluyendo casi toda Europa, USA y Japón inexorablemente irán a la bancarrota. Existen tres maneras de llegar a este objetivo:

1. Declarando bancarrota y suspendiendo pago permanente a todos los acreedores como hicieron en Islandia.
2. Reestructurando la deuda y obligando a los acreedores a aceptar una fracción muy disminuida como en el caso de Grecia.
3. Devaluando la moneda drásticamente como están haciendo en USA, Europa, Japón y la gran mayoría de los países desarrollados, y pagando a los acreedores la cantidad debida después de la devaluación. Lo cual recortaría también drásticamente el poder adquisitivo del acreedor(**) y de facto sería también denegación parcial de la deuda. Esta última opción está disponible solamente para los países que tienen banco central libre y moneda propia.

Acarrea consecuencias sumamente inflacionarias y da razón a Juan de Mariana cuando en su tomo publicado en 1605, titulado De monetae mutatione (mutilación/alteración de la moneda), se quejaba de la reducción del peso de las monedas de plata y de oro para hacerlas pasar por el mismo valor del peso anterior y de que era inmoral e inflacionario. Al final, como siempre, en cualquiera de las tres opciones que se adopte los que pagan las consecuencias con sufrimiento y miseria son los pueblos. Sin embargo, si comprendemos que la
coyuntura actual nos conducirá irremediablemente al desenlace que aquí se ha demostrado con datos históricos y reconocemos que la repetición de la historia es inevitable, no hemos de confiar en imposibles provenientes de la irresponsabilidad de terceros y no debemos delegar la responsabilidad de proteger nuestros ahorros.

¿Tienes bienes con cuantía y peso mayor que el papel pintado de colores, tienes Oro?

Escrito por Antolín Blanco, editor de MercadosyBurbujas.com y colaborador de iAhorro.com

*Algunos datos históricos fueron obtenidos de la biografía de Juan de Mariana escrita por Jesús Huerta de Soto del Instituto Ludwig von Mises – Auburn, Alabama.
** Al contrario de la creencia popular, la mayor parte de los “acreedores/bonistas” son los propios ciudadanos que tienen invertidos sus ahorros en deuda del tesoro bien de forma directa, o a través de distintos fondos de inversión y/o de pensiones.

Aunque lejos de los niveles record del verano pasado, la barrera de los cuatrocientos puntos de diferencial de nuestra deuda frente al bono alemán vuelve a estar cerca. Aunque España no se intervino tras superar esta barrera (cosa que si sucedió en otros países de la zona euro como Grecia, Irlanda o Portugal) de seguir y mantenerse esta subida se volvería a colocar nuestro país en una situación de riesgo y de poco habrán servido el éxito un tanto artificial de las anteriores subastas de Deuda.

De sobra conocido es como se están cubriendo las nuevas emisiones Bonos, Letras y Obligaciones. Las entidades financieras compran masivamente para mejorar su balance mientras son financiadas por las inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo al 1%. Pero lejos de todo esto, una duda sembrada por el economista jefe de Citibank sobre la posibilidad de impago de nuestro país ha desecho todo lo conseguido en meses a golpe de liquidez o dinero en forma de deuda.

Cada día parece más claro que los Presupuestos Generales del Estado marcarán la credibilidad o no de nuestra economía de cara a los mercados. Aun así no hay que ser del todo pesimista y analizar nuestras ventajas frente a otros países con problemas más serios.

Alguna ventaja de España

Partiendo del importante punto negativo de la caída del Producto Interior Bruto para este 2012, en lo positivo está el peso de la deuda frente al PIB. Así mientras en la Unión Europea la media es del 119%, en España es de algo más de la mitad. Es decir tenemos un mayor margen para sostener mayores intereses.

En este entorno, las compras de deuda apoyadas indirectamente por el BCE tan sólo sirve para “relajar” el mercado pero su efecto es a muy corto plazo como estamos comprobando.

Por ello la importancia de las medidas que se presenten en los Presupuestos Generales del Estado y ver cual es el cuadro macroeconómico en el que se basan. Si los tipos se disparan llevarían a recortes adicionales y el margen es escaso, por un lado para no paralizar más la economía y por otro lado si se cumple la promesa de no tocar impuestos como el IVA, las herramientas comienzan a escasear.

¿Fin del euro?

La pregunta volverá, ya que los ahorradores se preguntarán si su dinero está seguro ante una eventual salida del Euro. Ponemos los ojos en Grecia sólo cuando aprueban nuevas medidas de rescate pero no debemos perderla de vista ya que ha perdido totalmente cualquier margen y salvo una recuperación milagrosa es insostenible si surgen nuevos problemas. Portugal va de camino y sólo la pequeña Irlanda parece aguantar el tipo.

Italia y España son la incógnita y las dudas no se han disipado. El problema que ha destapado esta crisis, la escasa convergencia económica, sólo se puede solucionar en el largo plazo y lo que falta es tiempo. Las grandes diferencias entre las economías centrales como Alemania y Francia y las periféricas hace que muchas medidas que favorecen a unos, perjudiquen a otros, como ha sucedido con las subida de tipos de interés que “machacaron” hace años buena parte del consumo de los hogares y el crecimiento.

Por ello, para asegurar el euro y nuestras economías es necesario reforzar el papel del Banco Central Europeo como voz única y fuerte y buscar un mayor equilibrio entre los distintos países, que tendrán sus diferencias pero que deben tender hacia unas magnitudes económicas parecidas, especialmente en déficit y control del gasto.

Grecia, Irlanda o Portugal ya son víctimas que están en la cuneta, España e Italia son demasiado importantes y deben resistir, pero con medidas de fondo. El problema es que estas se van agotando al igual que la capacidad de resistencia del ciudadano.

Antonio Gallardo,  Comparador de Depósitos

Se ha vuelto a cumplir lo pronosticado. El miércoles el Banco Central Europeo prestó en su “barra libre” de liquidez 500.000 millones de euros a instituciones financieras de la zona euro al 1%, de los cuales un 20%, 100.000 millones, fueron a parar a bancos españoles. El círculo se empezó a cerrar el jueves, cuando el Tesoro colocó 4.501 millones de euros en bonos a tres al 2,213% y al 3,478% a cinco años. Y como en anteriores ocasiones son las propias entidades financieras las que se han lanzado a la compra multiplicando por dos la oferta, con la facilidad de tener los bolsillos. En las siguientes subastas continuará esta tendencia.

El resultado económico global es una buena noticia, la prima de riesgo se ha relajado hasta los 300 puntos. El Estado que no puede financiarse directamente del BCE “utiliza” como intermediarios a los bancos. Estos a su vez se benefician de doblar la rentabilidad de lo prestado por el Banco Central y lo mejor, meten en sus balances activos que aunque por obra y gracia de las agencias de calificación no están en su mejor momento desde luego dan mil vueltas a pisos invendibles.

Como cada año, llegan los propósitos de año nuevo, objetivos que queremos cumplir y metas que deseamos alcanzar, no sólo en lo personal, sino también en lo bancario y financiero. Ante la difícil situación que presentan nuestros bolsillos, muchos son los que se apuntan al ahorro como propósito para el año que acabamos de comenzar. ¿Podremos lograrlo?

Te ofrecemos algunas de las ofertas bancarias de ahorro que ponen a nuestra disposición las entidades para que este sea, al menos, el propósito que consigamos cumplir con seguridad al finalizar 2012.

1. Ahorro en nuestros gastos fijos a final de mes: imposible eludirlos. Gastos de agua, luz, gas o teléfono no podemos esquivarlos, pero si podemos reducirlos. Productos bancarios como las cuentas nómina y algunas cuentas corrientes nos ofrecen la posibilidad de descontar una cantidad de nuestros principales recibos. La devolución ronda el 2 o  3%, eso sí, muchos tienen un límite mensual o anual de devolución que puede variar entre los 20 euros mensual a los 250 euros anuales.