Marc Fortuño

El petróleo es el recurso natural más importante de los países industrializado y la principal fuente de energía mundial. Se podría definir como la materia prima principal de nuestro progreso. Mira a tu alrededor y seguramente en todo, el petróleo ha tenido algo que ver. Si nio ha sido con su energía, probablemente esté compuesto con algún derivado suyo.

¡Incluso la aspirina o la sacarina proceden del petróleo!

Los inventarios de petróleo proporcionan información sobre el equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado del petróleo, y esto obviamente influye en su precio.

La oferta se refiere a la cantidad de un bien que el mercado está dispuesto a ofrecer, y la demanda se refiere a la cantidad de bienes que el mercado demanda. Cuando un bien es un precio particular, hay una cierta cantidad que los vendedores suministrarán y una cierta cantidad que los compradores demandarán. Cuando un mercado está en equilibrio, la cantidad de demanda y la cantidad de oferta son iguales.

Es prácticamente imposible que el mercado del petróleo se encuentre en equilibrio. El petróleo es un producto comercializado, no sólo un bien comprado para su uso final. En lugar de alcanzar el equilibrio, la oferta y la demanda de petróleo cambian rápidamente al unísono con los precios. Un aumento en la oferta sugiere que los vendedores están dispuestos a producir más petróleo al precio actual que la demanda de los compradores.

En teoría, para estimular la demanda, los proveedores deberían reducir el precio y ver si más compradores llegan al mercado a un precio más bajo. Cuando la oferta disminuye, significa que hay un amplio interés por parte de los compradores en ese punto del precio. En esta situación, puede haber espacio para que los vendedores aumenten los precios.

Los precios del petróleo crudo son dinámicos. Si bien puede llevar tiempo equilibrar los precios de algunos productos a medida que el mercado reacciona a los cambios en la oferta y la demanda, en el caso del petróleo, los ajustes de precios pueden ser instantáneos.

Cuando los inventarios de petróleo suben, los operadores pueden cuestionar la demanda de petróleo al precio actual y vender inmediatamente sus posiciones, provocando un retroceso de los precios. Cuando las existencias de petróleo disminuyen, los operadores pueden tomar esto como una señal de que la demanda está aumentando, y pueden comprar de nuevo en el mercado del petróleo, subiendo los precios.

La Administración de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA) proporciona una actualización semanal de los inventarios domésticos. El informe semanal del inventario muestra cómo han cambiado las reservas de petróleo de los EE.UU., aparte de las de la reserva estratégica de petróleo, en la semana anterior. Este es un dato importante que impulsa el mercado. Antes del informe de inventarios, los analistas publican proyecciones sobre los ajustes de inventario. Si la lectura de la EIA difiere de las estimaciones de los analistas, los precios del petróleo pueden reaccionar de forma dramática. El informe semanal de inventario de la EIA también actualiza los niveles totales de existencias que pueden compararse con las lecturas medias de existencias de años anteriores.

La rentabilidad de los bonos del Tesoro es seguido por los inversores por muchas razones. Los rendimientos de los bonos son pagados por el gobierno de los Estados Unidos como “interés” por el préstamo de dinero (a través de la venta del bono). Pero, ¿qué significa y cómo se encuentra la información de la rentabilidad?

La importancia de la rentabilidad de los bonos del Tesoro a 10 años va más allá de la mera comprensión del retorno de la inversión para la seguridad. El plazo de 10 años se utiliza como sustituto para muchos otros asuntos financieros importantes, como los tipos de interés hipotecarios.

Este bono, que es subastado por el gobierno de los Estados Unidos, también tiende a ser una señal de confianza para los inversores. Cuando la confianza es alta, los precios de los bonos a 10 años bajan y las rentabilidades suben porque los inversores creen que pueden encontrar inversiones de mayor rentabilidad y no creen que necesiten jugar con seguridad.

Una letra del Tesoro es un certificado que representa un préstamo al gobierno federal que vence en tres, seis o doce meses. Un bono del Tesoro puede vencer en uno a 10 años o más. Un bono del Tesoro vence en más de 10 años. Debido a que los tesoros cuentan con el respaldo total del gobierno de Estados Unidos, se los considera la inversión más segura.

Pero cuando la confianza es baja, el precio sube a medida que hay más demanda para esta inversión segura y los rendimientos caen. Este factor de confianza también puede explorarse en países no estadounidenses. A menudo, el precio de los bonos del gobierno de Estados Unidos se ve afectado por la situación geopolítica de otros países, ya que se considera que Estados Unidos es un refugio seguro, lo que empuja los precios de los bonos del gobierno de Estados Unidos hacia arriba (a medida que aumenta la demanda) y reduce la rentabilidad.

Otro factor relacionado con la rentabilidad es el tiempo hasta el vencimiento, de modo que cuanto más largo sea el plazo de vencimiento de los bonos del Tesoro, más altas serán las rentabilidades, ya que los inversores exigen que se les pague más cuanto más tiempo dure la inversión. Esta es una curva de rendimiento normal, que es la más común, pero a veces la curva puede ser invertida (la rentabilidad más alta con vencimiento más bajo).

Debido a que los rendimientos del Tesoro a 10 años son seguidos y escudriñados muy de cerca, el conocimiento del patrón histórico es un componente integral de la comprensión de la evolución de los rendimientos de hoy en día en comparación con los tipos históricos. A continuación se muestra un gráfico de los rendimientos desde hace una década.

Aunque las tasas no tienen una gran dispersión, cualquier cambio se considera muy relevante y los grandes cambios -de 100 puntos básicos- a lo largo del tiempo pueden redefinir el panorama económico.

Tal vez el aspecto más relevante sea la comparación de las tasas actuales con las históricas, o seguir la tendencia de analizar si las tasas a corto plazo aumentarán o disminuirán en base a patrones históricos. Utilizando el sitio web del propio Tesoro de Estados Unidos, los inversores pueden analizar fácilmente los rendimientos históricos de los bonos del Tesoro a 10 años.

El Banco Central Europeo celebrará hoy su última reunión política del año  y el consenso es que los responsables políticos mantengan estables los tipos de interés y pongan fin al programa de expansión cuantitativa, tal y como se había prometido. El Banco aprovechará también para actualizar sus proyecciones de crecimiento e inflación. Con los indicadores económicos sin mostrar signos de recuperación y varios riesgos políticos todavía colgando en el fondo, sería interesante ver los mensajes que lanza.

Después de un desempeño optimista en 2017, la economía de la Eurozona perdió un impulso relevante en 2018, con un crecimiento del PIB que cayó del 2,8% interanual en el cuarto trimestre de 2017 al 1,6% interanual en el tercer trimestre de 2018. Específicamente, Alemania, la potencia de la Eurozona, vio su peor trimestre después de más de dos años, encogiéndose en un 0,2% en el tercer trimestre a medida que las restricciones ambientales en la industria automotriz pesaban en la principal industria alemana.

La inflación fue otro punto débil a pesar de la política monetaria extraordinariamente acomodaticia que el Banco Central ha utilizado en los últimos años. Si bien las tasas de interés negativas y el programa de compra de bonos deberían haber impulsado las presiones inflacionarias, al menos en teoría, el IPC básico, que excluye elementos volátiles como los alimentos y la energía, no mejoró mucho en la Eurozona, manteniéndose en torno al 1% interanual muy por debajo del objetivo del 2% que el Banco se propone alcanzar.

Por tanto ¿cómo podrían los responsables políticos endurecer la política monetaria cuando la confusión política en economías clave como Italia amenaza la estabilidad financiera del bloque, mientras que la política comercial de Estados Unidos ha reducido el apetito por las inversiones?

Italia, la tercera economía más grande de la UE, tiene el segundo mayor crecimiento de la deuda con respecto al PIB en la zona euro y sus planes de gasto propuestos para 2019 no se ajustan actualmente a las normas de la UE, siempre que el presupuesto indique un objetivo de déficit superior al 2%. Esto  podría llevar a un colapso de la confianza en los mercados financieros italianos, que más tarde podría extenderse a la Eurozona.

Al mismo tiempo, la UE también es consciente de las importantes consecuencias negativas que Brexit podría causar en el bloque si las negociaciones no dan lugar a un acuerdo que perturbe lo menos posible las relaciones financieras y comerciales entre el Reino Unido y la UE. Mientras tanto, otro punto focal es Francia, donde el Presidente Macron está trabajando arduamente para recuperar la popularidad después de que sus propuestas para un aumento de los impuestos a los combustibles provocaron violentas protestas y graves daños a la propiedad en París.

Si bien el BCE confía en que las condiciones económicas sean lo suficientemente sólidas como para permitir la finalización del programa de compra de activos, los riesgos antes mencionados sugieren que no es improbable una revisión a la baja de las proyecciones de crecimiento y/o inflación y que, por lo tanto, todavía se necesita cierto apoyo. Los funcionarios del BCE han afirmado anteriormente que el Banco continuará ayudando a través de la reinversión en efectivo de bonos vencidos durante un largo período de tiempo, y los analistas esperan más detalles sobre este tema el jueves.

Además, se rumorea que pronto se anunciará una nueva ronda de operaciones de refinanciación a largo plazo, el programa que permite a las instituciones de crédito obtener préstamos hasta por cuatro años sobre la base de sus préstamos a los hogares y a las corporaciones no financieras. Por lo tanto, los analistas estarán atentos a saber si el BCE prevé nuevas debilidades y de qué manera se propone hacer frente a las presiones a la baja. En cuanto a los tipos de interés, los mercados tienen la certeza de que se mantendrán sin cambios al menos durante el verano de 2019, a menos que los datos indiquen la necesidad de un ajuste.

En los mercados de divisas, la demanda del euro es limitada, ya que el temor a una posible escalada de las relaciones políticas entre la UE e Italia y las tensiones comerciales entre la UE y los Estados Unidos mantienen los fondos en lugares más seguros. El jueves, el BCE celebró una reunión en la que los responsables de la política monetaria rebajaron las previsiones y anunciaron medidas de apoyo concretas, lo que podría hacer que el euro y el dólar retrocedieran a la zona de los 1,1300. Por debajo de ese nivel, el soporte podría bajar a 1,1265, mientras que las acciones bajistas más fuertes también podrían encontrarse con un obstáculo importante en torno a la parte inferior de los 1,1213. Una violación de esta última podría aumentar el impulso negativo hacia la barrera de 1,1118.

En el escenario alternativo y menos probable, en el que el BCE parece confiar en que la economía se mantendrá resistente a los crecientes riesgos y en que un mercado laboral más restringido empujará la inflación al alza, el euro/dólar podría volver a situarse en el nivel de 1,1400. Los aumentos más pronunciados también podrían volver a probar el área alrededor de 1,1440 antes de que el nivel de 1,1500 salga a la luz.

Para los inversores centrados en las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos, puede resultar sorprendente que China registrara un déficit por cuenta corriente en los nueve meses de 2018, el primero desde 1993. El déficit de 12.800 millones de dólares es solo de alrededor del 0,1% del PIB pero marca el éxito de Pekín al reequilibrar la dependencia de su economía de las exportaciones. Hace apenas una década, el superávit de China alcanzó su punto máximo de 420.000 millones de dólares, es decir, el 9% del PIB.

Sin embargo, no hay que esperar que el déficit de la cuenta corriente chino apacigüe a la visión de Trump.

El superávit comercial de China, una medida más restringida que excluye los ingresos por inversiones, sigue siendo enorme. El superávit comercial con Estados Unidos se sitúa en unos 350.000 millones de dólares (un superávit de 390.000 millones de dólares en bienes y un déficit de 40.000 millones de dólares en servicios).

Por el contrario, China tiene un déficit del 3-4% del PIB con el resto del mundo, especialmente frente a los exportadores de petróleo y las economías asiáticas. Los aranceles comerciales de Estados Unidos y un acuerdo que reduzca las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos podrían reducir la balanza comercial y poner parte de la carga del ajuste sobre los socios comerciales de China.

Las autoridades chinas han fomentado las importaciones y el turismo saliente, y el turismo ha provocado un creciente déficit de servicios. China también ha estimulado el consumo y la inversión con políticas monetarias y fiscales expansivas.

La población de China está envejeciendo, y la fuerza laboral y el ahorro interno alcanzaron su punto máximo hace varios años, reduciendo la brecha entre el ahorro y la inversión.

El aumento de los precios del petróleo ha impulsado la factura de las importaciones de China (un aumento de los precios del petróleo de 10 dólares por barril aumenta las importaciones en unos 36.000 millones de dólares, es decir, 25 puntos básicos del PIB).

A pesar de su reciente depreciación, el tipo de cambio efectivo real de la moneda china ha caído sólo un 7% desde su máximo en 2015 y se mantiene un 33% por encima de su nivel en 2007.

Por primera vez en un cuarto de siglo, China se ha convertido en un importador de capital, un cambio relevante en el patrón global de ahorros y flujos de capital. Hace tan sólo cinco años, China inyectaba entre 300.000 y 400.000 millones de dólares anuales en los mercados mundiales.

Los mercados de capital de China, cada vez más abiertos, también están contribuyendo. El país atrajo 86.000 millones de dólares en entradas de bonos extranjeros y 30.000 millones de dólares en inversiones de capital en los últimos 12 meses. China se lleva ahora la mayor parte de las entradas de cartera asiática, una tendencia que probablemente se acelerará con la inclusión de los bonos chinos en los índices de los mercados mundiales de bonos y acciones.

El giro de 180 grados -desde el exportador neto de capital hasta el importador- podría presionar a los mercados mundiales de bonos, en particular a los mercados de bonos en moneda local de bajo rendimiento de Asia.

Es probable que el Banco Popular de China (PBOC) también acelere su migración a un régimen cambiario más flexible. El yuan funcionaría más como un estabilizador automático para compensar los choques externos. Es probable que el PBOC dé prioridad a la independencia de la política monetaria para centrarse en los mandatos económicos nacionales.

Sin embargo, dada la inelasticidad de la demanda china de petróleo y productos básicos, la cuenta corriente de China podría seguir siendo deficitaria en 2019. A su vez, otros cambios estructurales y los ajustes de los tipos de cambio de Pekín podrían afectar a las economías asiáticas estrechamente integradas con China, en particular Taiwán, Corea del Sur y los miembros de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN).

Cuando China finalmente tenga su inevitable recesión (con la guerra comercial de Trump golpeando a China justo cuando el crecimiento ya se estaba desacelerando) casi con toda seguridad se verá amplificada por una crisis financiera dada la enorme influencia de la economía, en este entorno. ¿cómo se verá afectado el resto del mundo? 

Las estimaciones típicas, por ejemplo las que figuran en las evaluaciones del riesgo país del Fondo Monetario Internacional, sugieren que una desaceleración económica en China perjudicará a todos. Pero el dolor agudo, según el FMI, estará más concentrado y confinado regionalmente que en el caso de una recesión profunda en Estados Unidos.

(Previsiones del PIB de China)

En primer lugar, el efecto en los mercados internacionales de capital podría ser mucho mayor de lo que sugieren los vínculos del mercado de capitales chino. Por muy nerviosos que estén los inversores globales sobre las perspectivas de crecimiento de los beneficios, un golpe al crecimiento chino empeoraría mucho las cosas. Aunque es cierto que los Estados Unidos siguen siendo con diferencia el mayor importador de bienes de consumo finales (una gran parte de las importaciones de manufacturas chinas son bienes intermedios que acaban incorporándose a las exportaciones a los Estados Unidos y Europa), las empresas extranjeras siguen obteniendo enormes beneficios de las ventas en China.

Hoy en día, los inversores también están preocupados por el aumento de los tipos de interés, que no solo amortigua el consumo y la inversión, sino que también reduce el valor de mercado de las empresas (especialmente las empresas tecnológicas), cuyas valoraciones dependen en gran medida del crecimiento de los beneficios en un futuro lejano. Una recesión china podría empeorar de nuevo la situación.

Si la economía china se ralentiza, esto reduce la demanda agregada mundial y, por lo tanto, ejerce una presión a la baja sobre los tipos de interés mundiales. Pero el pensamiento moderno es más matizado. Las altas tasas de ahorro asiáticas de las dos últimas décadas han sido un factor importante en el bajo nivel general de las tasas de interés reales (ajustadas a la inflación) tanto en los Estados Unidos como en Europa, gracias al hecho de que los mercados de capital asiáticos subdesarrollados simplemente no pueden absorber de manera constructiva el excedente de ahorro.

En lugar de provocar una reducción de los tipos de interés reales mundiales, una ralentización de la economía china que se extienda por toda Asia podría paradójicamente conducir a una subida de los tipos de interés en otros lugares, especialmente si una segunda crisis financiera asiática conduce a una fuerte reducción de las reservas de los bancos centrales. Por lo tanto, para los mercados de capital mundiales, una recesión china podría fácilmente resultar ser un doble golpe.

Según un reciente estudio, el Brexit ya está costando 500 millones de libras esterlinas a la semana (560 millones de euros), lo que contrasta con los 350 millones de libras esterlinas de “dividendos” prometidos por la campaña “Leave”. El análisis del Centro para la Reforma Europea también sugiere que la campaña de austeridad del gobierno estaría a punto de concluir si Gran Bretaña hubiera votado a favor de permanecer en la Unión Europea.

Muestra que la economía del Reino Unido ya es un 2,5% más pequeña de lo que habría sido si hubiera ganado el referéndum. Las finanzas públicas se han visto mermadas en 26.000 millones de libras esterlinas al año, más de la mitad del presupuesto de defensa. Esto se traduce en una penalización de 500 millones de libras esterlinas a la semana, una cifra que va en aumento.

Mientras que algunos ministros están presionando por un acuerdo comercial de tipo canadiense, el apoyo del equipo ministerial de May está creciendo para un acuerdo en virtud del cual Gran Bretaña permanecería estrechamente vinculada a la UE durante un período limitado.

May está siendo advertido de que para algunas empresas un acuerdo al estilo canadiense es poco mejor que salir de la UE sin ningún acuerdo en vigor. Las empresas ya están actuando para minimizar el impacto de la fricción comercial en las fronteras británicas.

Una encuesta de YouGov de 1.000 empresarios y jefes ejecutivos, realizada por el Voto del Pueblo para otro referéndum, sugiere que los conservadores corren el riesgo de mermar su reputación a favor de las empresas por el manejo de las conversaciones de Brexit. Casi tres cuartas partes (73%) creen que el Reino Unido se dirige hacia un mal negocio. Dominic Grieve, ex fiscal general, dijo que sugería que el partido estaba “poniendo en peligro su reputación de competencia económica con la comunidad empresarial como resultado de la forma en que Brexit se ha desarrollado”.

El modelo del grupo de reflexión CER sobre los costes de Brexit examinó su impacto hasta finales de junio. Dijo que los hallazgos eran una estimación central que contenía un margen de error. Los investigadores crearon un modelo de cómo le habría ido a la economía si Remain hubiera ganado en junio de 2016. Una estimación anterior en el verano sugería que la economía británica era un 2,1% más pequeña de lo que habría sido a finales del primer trimestre de 2018. A medida que ha desarrollado su modelo y lo ha actualizado para el segundo trimestre de 2018, la brecha ha crecido.

El modelo también sugiere que si el Reino Unido no hubiera votado a favor, el déficit se reduciría a sólo el 0,1% del PIB, o 2.000 millones de libras esterlinas. Esto significaría que la campaña de austeridad en marcha desde 2010 estaría casi completa.