Manuel González

El término antropoceno se ha creado para definir la etapa en la historia de la tierra marcada por la acción del hombre. No se podría decir a ciencia cierta si es un término que define el antropocentrismo en su máxima expresión o si realmente estamos asistiendo a un cambio tan generalizado en nuestra forma de vida, que estamos afectando al funcionamiento global del planeta. Pero viendo cómo evoluciona el proceso, la brecha entre el mundo desarrollado, digital, tecnológico y explotador de los recursos naturales y el mundo que no puede acceder a esa tecnología y que se está quedando, cada vez más, sin recursos tan básicos como el agua o un clima que le permitiese al menos seguir con su vida como hasta ahora, puede dar lugar a un reajuste tan brutal que nos envíe a todos a la edad media, lo que pondría fin al antropoceno dando lugar a una nueva etapa que, con suerte, se llamaría “humildoceno”.

Lo que no se puede negar es que, o bien a causa de la globalización, o bien como motivo de ella, la cuarta revolución industrial es un hecho. Esta revolución cambiará la forma de vivir, de trabajar y de relación en la sociedad. Traerá consigo nuevas oportunidades de transformación social, una revolución de la mano del internet de las cosas o de la inteligencia artificial y, sobre todo significará la incorporación de la tecnología en todos los aspectos de la vida cotidiana.

Y no se trata solamente de una revolución digital, la industria está cambiando y el límite entre proveedores y consumidores es cada vez más difuso. El uso de materiales avanzados, la preocupación por el medio ambiente (por lo menos de cara al electorado) y el bienestar de las personas, perdón, de las personas que puedan ser nuestros clientes, que el resto poco importan, están ocupando el centro de la estrategia empresarial.

Pero esta cuarta revolución industrial también está dejando claro el cambio del equilibrio de poder, tanto económico, como tecnológico, en el que Europa empieza a verle las orejas al lobo. Y es que el viejo continente corre un serio riesgo de convertirse en una esclava tecnológica de China y Estados Unidos.

Dentro de una revolución en la que la innovación tecnológica lo es todo, Europa ya va con retraso en los tres caballos de batalla de esta guerra: el big data, la inteligencia artificial y la biotecnología. La prueba es que cuatro de cada cinco start up con valoraciones de mercado de más de mil millones de dólares (los llamados “unicornios”) se encuentran en EEUU y en China. En 2018 en el país asiático nació una cada cuatro días (según datos de Bloomberg). Mientras, Europa incubó sólo 14 en todo el año.

Esto sólo sirve para confirmar dos cosas: que la plácida decadencia (con dos guerras mundiales mediante) de Europa es un hecho incontestable y que la pujanza de China, con un enorme peso demográfico, una mayor agilidad en sus decisiones políticas y una determinación que los países europeos hace décadas que no tienen, postulan al país asiático como el inmediato candidato al liderazgo mundial en todos los aspectos, con la sola oposición, en lo que a cultura occidental se refiere, de Estados Unidos.

Y es que el “buenismo” europeo, con sus ideales de multilateralidad, la integración regional, la democracia liberal y el libre mercado, le está pasando factura. En el mundo de hoy, China vulnera sistemáticamente las normas de la libre competencia con sus agresivas políticas industriales y comerciales, Estados Unidos lidera la corriente aislacionista como medio de defensa ante las prácticas chinas, y las grandes empresas buscan hacerse cada vez más grandes como estrategia para sobrevivir, lo que conlleva la adopción de prácticas oligopolísticas.

En este escenario, la batalla por la tecnología no está teniendo una fuerte presencia europea, algo que ya se ha visto con la llegada del 5G, la quinta generación de las tecnologías y estándares de comunicación inalámbrica, y se está viendo en la investigación e implantación de la inteligencia artificial.

En lo referente a la tecnología 5G, por el momento, la Unión Europea se mantiene cauta ante las voces alarmistas de Estados Unidos que conminan a prohibir al gigante tecnológico chino Huawei el despliegue de redes 5G por su territorio, en parte espoleado por el afán proteccionista, en parte porque el 5G es la carretera por la que se conectará todo, desde las lavadoras hasta los drones, pasando por los coches autónomos. Pero eso no significa que en las cancillerías europeas no haya nervios. Preocupa mucho que los tentáculos de chinos y americanos en las telecomunicaciones acaparen la implantación de esta tecnología en Europa, aunque por ahora parezca que sólo se esté decidiendo en manos de quien se quiere caer.

Con respecto a la inteligencia artificial, el asunto no pinta mucho mejor. El último informe, publicado a principios de año por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), confirma la ventaja de las dos superpotencias en solicitudes de patentes y publicaciones científicas. De las primeras 20 empresas líderes sólo hay dos de Europa, las alemanas Siemens y Bosch. Por otro lado, si se mira el número de supercomputadoras a nivel mundial, tenemos que China vuelve a liderar el ranking, con una estimación de más de 200 máquinas, seguida de Estados Unidos, Japón y sólo entonces la Unión Europea.

Así, China ha pasado de ser el bazar del Todo a 100 a un imperio tecnológico gracias a una ambiciosa estrategia calificada como “aterradora” por Wilbur Ross, secretario de Comercio de EEUU. El plan Made in China 2025 ha resultado ser tan implacable como eficaz. Empresas subsidiadas, políticas de exclusión de empresas extranjeras (sólo pueden establecerse en China aquellas que tengan un socio local) y prácticas que harían enrojecer a la Compañía de las Indias Orientales han permitido la creación de empresas de tamaños descomunales que se han lanzado a la conquista del mundo con la clara idea de quedarse con todo.

A este plan hay que añadirle el programa de los Mil Talentos, que busca profesionales cualificados nacionales, en muchos casos que preferiblemente hayan estudiado fuera y, por supuesto extranjeros. Y así lugares tan difíciles de pronunciar como Shenzhen o Hangzhou empiezan a competir por los mejores ingenieros europeos.

Mientras tanto Europa juega a desintegrarse, las batallas por conservar las identidades nacionales, ya no sólo a nivel de países, sino de los distintos pueblos que los forman, partiendo de la afirmación propia en comparación del vecino, no hacen sino debilitar la creación de una auténtica política común europea. Casos de deslealtad como el de Italia, que ha firmado recientemente un acuerdo con China para formar parte de la nueva Ruta de la Seda, el proyecto faraónico que pretende conectar Europa, Oriente Medio y Asia, sólo es un signo más de la decadencia europea que, unido a la decadencia demográfica, podría llevar al viejo continente al furgón de cola del desarrollo tecnológico, económico y social.

La cada vez más cambiante realidad a la que se enfrentan las empresas hoy en día se palpa aún más claramente en las empresas familiares que son mayoría en la economía occidental, y se ven abocadas a un punto de inflexión determinante cuando llega el momento del relevo generacional en la dirección.

Es en estas empresas, sobre todo en las que sirven de sostén económico a varias generaciones de la familia, en las que el retiro del patriarca, sea por voluntad propia o por fuerza mayor, tiene una importancia trascendental, dependiendo de cómo se halla preparado el proceso de cambio generacional.

Adicionalmente, dicho evento puede tener mayor relevancia cuando la empresa familiar representa un motivo de orgullo para los miembros de la familia y conlleva un fuerte apego emocional. Esto hace que en muchas ocasiones, en lugar de verse como un proceso natural, de lugar a una fuente de desajustes emocionales que trascienden en el desarrollo económico de la empresa.

Todo empresario familiar en algún momento de su amplia carrera en los negocios, puede experimentar la necesidad de identificar y contar con el sucesor idóneo, aquel que dé continuidad al liderazgo empresarial que requiere la empresa para contribuir a su crecimiento y asuma las responsabilidades del negocio familiar. En estos casos, es natural que el sucesor sea algún miembro de la familia, algo que, si bien puede parecer algo simple y lógico, no siempre es fácil ni incluso factible por toda una serie de circunstancias en las que se suele mezclar lo económico con lo emocional.

Como ejemplo tenemos el caso de Eulen. Desde 2.009, varios de los hijos del fundador, David Álvarez Díez, estuvieron urdiendo planes para arrebatarle el control de la empresa, a lo que él contestó constituyendo una empresa junto a una de sus hijas para controlar el 60% de Eulen. Tras fallecer dos años más tarde, cinco de sus siete hijos comenzaron la guerra impugnando el testamento. El conflicto sólo se solucionó el año pasado, a falta todavía de algún juicio contra el albacea.

De hecho, la falta de planificación en el proceso de traspaso de poderes propicia que 8 de cada 10 empresas familiares no lleguen a la tercera generación. Siendo las causas de la desaparición de las empresas familiares principalmente cuatro: un 10% por falta de sucesor, un 20% por razones propias del negocio, un 10% por falta de capital y el resto por otros motivos, principalmente familiares.

Es por esto que se haga necesaria una planificación adecuada, con el tiempo suficiente para llevarla a cabo con garantías, para desterrar la idea popular de que la primera generación crea el negocio, la segunda vive de él y la tercera lo destruye.

En esta planificación se debe prestar atención a tres puntos principales:

1. La clave suele estar en una preparación adecuada. Para ello conviene empezar cuando el tema aún no es preocupante, existiendo la figura legal de un Protocolo Familiar (recogido legalmente en el Real decreto 17/2007, de 9 de febrero) y que consiste en un ejercicio de autorregulación en el que la familia realiza una reflexión libre y profunda sobre cómo anticiparse a futuros problemas que podrían surgir y qué hacer en el caso que surjan. Este protocolo clarifica las reglas del juego en aspectos de los que se podrían destacar la estructura salarial, los honorarios, el organigrama, los planes de formación, la evaluación del rendimiento o la propia gestión. Su objetivo, en definitiva, es “compaginar armónicamente una buena relación familiar con la eficacia en la labor profesional, de forma que se garantice la unidad familiar y el éxito empresarial”.
2. Otro punto a destacar es que, a medida en que la empresa crece se precisa una mayor profesionalización, de modo que ya no baste con ser el “hijo de”. Es decir, es importante el escoger al sucesor o sucesores y prepararlos adecuadamente, ya no sólo a nivel académico, sino también fogueándolos en el día a día de la actividad empresarial. En este sentido, los miembros de la familia no deben trabajar en la empresa salvo que sean, por lo menos, tan competentes como cualquier empleado. Según el economista Peter Drucker, “Resulta más barato pagar a un sobrino perezoso para que no vaya a trabajar que mantenerlo en nómina”. Es más, según el mismo, para que la gestión sea imparcial, no importa cuántos miembros de la familia estén en la dirección de la empresa y lo eficaces que sean, uno de los puestos de la cima siempre debe estar ocupado por alguien que no sea miembro de la familia.
3. El tercer aspecto es saber escoger el momento adecuado de la retirada. La falta de una adecuada separación entre capital y gestión empresarial hace que muchos empresarios gestionen su empresa como su casa ya que no está separado adecuadamente el entorno de la propiedad y el entorno de la empresa. Siendo de importancia capital la capacidad del empresario para asumir nuevos roles.

En este sentido podemos clasificar a los empresarios en capilla para retirarse en distintas tipologías:

Los capitanes de barco. Que no abandonan el mando hasta que la muerte, una enfermedad grave o una rebelión a bordo les obliga a ello.

Los reyes destronados. Que son obligados a renunciar por una rebelión  o por las circunstancias, pero pasan a formar parte de la oposición, que espera regresar a la empresa para “salvarla” de las torpezas del sucesor.

Los entusiastas con la nueva función. Que dejan la parte tediosa de la gestión para dedicarse a representar a la empresa como embajadores ante clientes, proveedores, etc. O bien pasan a dedicarse a actividades de desarrollo de producto o de mercado, dejando la gestión para el que la disfrute. En este contexto se situarían también los que se retiran sin problema, abandonan el ámbito de la empresa y se dedican a otras facetas de su vida.

Salvado este escollo, el sucesor podría tener que enfrentarse a nuevos escollos provocados por el resto de los directivos familiares que no aceptan del todo la sucesión, la responsabilidad asumida por intentar siquiera igualar lo conseguido por su antecesor, la posibilidad de que clientes y proveedores quieran renegociar acuerdos ante la falta del patriarca o de que según qué empleados “de toda la vida” cuestionen y dinamiten los cambios introducidos en la gestión de la empresa.

Hace ya siete años desde que Mario Draghi hizo la promesa a toda Europa de que haría todo lo necesario para salvar al euro. Y vaya si cumplió con su promesa: puso al Banco Central Europeo a trabajar con bajadas de tipos y compras de deuda como nunca se habían visto en la historia del euro.

Sin embargo, al mismo tiempo, hizo una seria advertencia, especialmente a los países del sur de Europa: las medidas adoptadas no eran otra cosa que comprar tiempo para que los Gobiernos adoptasen las medidas oportunas a fin de acometer las reformas estructurales que eran necesarias para curar las heridas de la crisis.

El tiempo ha pasado, y la recuperación económica parece que también. El último informe de la OCDE advierte de que la economía global se está ralentizando a una velocidad mayor de la prevista, algo a lo que no ayudan los problemas políticos tales como las guerras comerciales o las amenazas de guerras militares en lugares tan sensibles como el golfo pérsico. De hecho, la guerra comercial entre Estados Unidos y China será uno de las principales causas de la disminución de crecimiento de ambas economías. Se estima que el crecimiento de Estados Unidos podría rondar el 2,4% este año para bajar al 2% al siguiente, mientras que China podría quedarse en el 6,1% en 2.019 y bajar al 5,7% en 2.020. Además, la OCDE ya advierte que el riesgo de que el frenazo chino sea mayor y más largo de lo previsto se ha intensificado. Además, en lo que a crisis se refiere la experiencia es un grado, y Estados Unidos sabe mucho de eso.

El caso es que han pasado siete años desde la adopción de las medidas de Draghi y, cada uno por sus razones, parece que ninguno de los países de la Eurozona ha hecho sus deberes. Francia acosada por el problema ya casi endémico de los “chalecos amarillos”, Alemania encaminada hacia la recesión, Italia y España acosadas por la fragmentación política con los problemas de inacción que ello conlleva y toda la Eurozona afectada por un “Brexit” que no va a tener una solución fácil.

Ante las malas previsiones del informe, Draghi, coincidiendo con las conclusiones del informe de la OCDE, ha comenzado a hablar de políticas fiscales para evitar el frenazo económico, harto de la falta de acción de los países europeos para acometer las medidas estructurales que, a su juicio, serían necesarias.

Y aquí viene la madre del cordero. Países como Alemania, ante la ralentización de su economía, que crecerá sólo un 0,5% este año según las previsiones, tienen un amplio margen de acción, a nivel fiscal, para el estímulo de su economía. Alemania, al haber sido conservadora con el gasto, cerró 2018 con un superávit del 1,7% y su deuda pública es algo superior al 60% del PIB, lo que significa, según el ministro alemán de Finanzas, Olaf Scholz, que su Gobierno podría inyectar 50.000 millones de euros de gasto adicional para reactivar la economía si hubiese que combatir una crisis.

En España, los Presupuestos que elaboró el PP y aprobó finalmente el PSOE en 2018 se anunciaron, en clave electoral, como los que ponían punto final a las políticas de austeridad. Y así, subieron las pensiones mínimas y las no contributivas, aumentaron los sueldos de los funcionarios y se elevaron los recursos destinados a las comunidades autónomas. Además, se rebajó el IRPF a pensionistas y rentas bajas y aumentaron las ayudas a las familias. Y este es el camino que pretendían reforzar los Presupuestos nunca aprobados de Pedro Sánchez.

El resultado de esto es un déficit público del 2,8% en el cierre de 2.018 que corona una deuda pública que ronda el 99% del PIB. Lo cual significa que la capacidad de acción en nuestro país ante una recesión es poco más que quedarse en un rincón a llorar.

Pero no hay que alarmarse, de momento la OCDE sólo ha advertido de una disminución de las previsiones de crecimiento. De hecho, ha estimado que el PIB mundial se ralentizará al 2,9% este año y al 3% el que viene y, aunque es el ritmo más débil desde la crisis financiera de 2008 eso no tiene que derivar necesariamente en una crisis, por lo menos de forma inmediata.

Es por eso que podemos ir tranquilamente a votar en noviembre, esperar el resultado de las negociaciones que habrá tras los resultados inciertos (además, seguramente el recuento de votos tardará menos) e incluso, permitirnos una tercera ronda electoral si volviesen a fallar las negociaciones para formar Gobierno. Tenemos tiempo. De hecho, los Presupuestos de Montoro podrían convertirse en los Presupuestos de la Democracia, aprobados de salida cada año a no ser que por mayoría absoluta se vote lo contrario. Visto cómo está el patio, nos podemos olvidar de votar nuevos Presupuestos una larga temporada.

Según la teoría económica clásica, cuando un país entra en crisis, una forma de incentivar la inversión y el consumo es inyectar dinero en su economía. De hecho, en la crisis de la que no todos ni en todas partes hemos acabado de recuperarnos, se han venido realizando por parte de casi todos los bancos centrales, inyecciones de liquidez sobre el sistema financiero. Con ello se perseguía estimular la economía, a la par que los tipos de interés negativos para los depósitos en los bancos centrales intentaban empujar al total de la masa monetaria a la inversión y consumo y no al ahorro.

Esto es lo que dice la teoría, pero la práctica ha demostrado que inyectar liquidez y tener tipos de interés negativos no actúa sobre la inversión de la manera esperada. Según Kenneth S. Rogoff, de la Universidad de Harvard, las inyecciones de liquidez no acaban de funcionar porque se desplaza masa monetaria a la parte no controlada de la economía. Es decir, a actividades ilegales o a actividades no productivas. Además de que mantener una gran masa monetaria de efectivo bloquea la política económica de tasas de interés negativo, dado que aquellos depositantes que se vean obligados a pagar por el dinero que dejan en los bancos preferirán mantenerlo en efectivo.

Es por esto que, tanto este autor como otros muchos, defienden que la economía debe bancarizarse, de tal modo, que el dinero en efectivo de la economía debe desaparecer, o quedar como algo simbólico, y que todas las transacciones económicas deban realizarse electrónicamente.

Esto significa que todos los individuos de la sociedad deban tener una cuenta corriente y una tarjeta bancaria, al menos. Con ello se conseguiría que todas las transacciones deban realizarse por medios electrónicos, lo que conllevaría la desaparición, en teoría, de la economía sumergida y el mercado negro. Aunque también significaría una pérdida de privacidad, ya que, a partir de ese momento, va a existir un registro financiero completo que va a permitir reproducir nuestra vida, nuestros hábitos de consumo y nuestra ubicación geográfica con bastante exactitud. Además de que nos empuja a una dependencia tecnológica sin precedentes.

El ejemplo de país en el que la bancarización aparece como un fenómeno imparable es Suecia, país que cuenta con unas inmejorables infraestructuras tecnológicas. Este país es uno de los sitios en los que se utiliza menos dinero en efectivo del mundo. En el año 2016, solo el 1% de los pagos en Suecia se hicieron con monedas o billetes, y expertos esperan que para 2020 esta cifra haya bajado al 0,5%. Además, es legal que las tiendas no acepten pagos en metálico, y de las 1.600 sucursales bancarias existentes en su territorio, 900 no negocian en efectivo.

Pero esta reducción del uso de efectivo no ha gustado a todo el mundo, hasta el punto de que exista un movimiento a favor de que el dinero en efectivo siga existiendo, ya que, incluso en Suecia, existe un 10% de la población que no está bancarizada, como por ejemplo un buen número de ancianos. Y es que, la abolición del dinero en efectivo sería dramático para los más acuciados por la exclusión y la precariedad. Aunque el sistema pueda tener puntos muy positivos, no todo el mundo está en disposición de una cuenta en el banco o Internet.

En el caso de nuestro país, como casi siempre, el proceso de bancarización no se está llevando a cabo tras meticulosos estudios de viabilidad, con una implantación por fases meticulosamente programadas. Se está llevando a cabo por dos motivos principales:

Por un lado, un amplio espectro de la sociedad (joven y urbana, principalmente) ha descubierto las bondades de las plataformas de las compras por internet, de las transacciones electrónicas, de los pagos a través de pasarelas y a través del móvil (lo que es una vuelta de tuerca a la tarjeta bancaria) y de las ventajas que estos sistemas les ofrecen.

Por otro lado, los bancos, después de la profunda crisis financiera pasada, han descubierto que deben concentrarse y eliminar oficinas bancarias redundantes o poco rentables. Esto ha supuesto en los últimos 10 años el cierre casi un 44% de las oficinas bancarias, lo que significa cerca de 20.000 sucursales menos.

Esto significa que, en la famosa España vacía, de la que tanto se habló en las pasadas elecciones, el 2% de la población se ha quedado sin acceso a una oficina bancaria, porcentaje que se estima que llegará al 5% para el año 2.025. Y esto, a pesar de los esfuerzos de las entidades bancarias por ofrecer cajeros automáticos volantes, oficinas móviles y otras soluciones que no han logrado superar el problema de acceso al dinero en efectivo en una población eminentemente rural que languidece año tras año en el espacio de la España vacía.

La economía de tres millones de personas y la de miles de pequeños negocios en el ámbito rural se basa en el dinero en efectivo. Los problemas de tipo social y económico de esta falta de acceso al efectivo se van a agudizar en determinados territorios y sus consecuencias van a ser impactantes en el conjunto nacional, agravando la brecha geográfica y la desigualdad económica y de oportunidades, en el empeño del Estado de promocionar el cartel de los medios electrónicos de pago.

Impedir o dificultar el acceso al dinero no va a hacer otra cosa que fomentar un reparto injusto de la riqueza, generando la quiebra de la igualdad de oportunidades, sin olvidar la exclusión de las personas por encima de los 60 años que se va a producir justo a nuestro lado, sin necesidad de irse a ningún pueblo aislado.

Una economía como la nuestra, tan dependiente del sector turístico desde hace ya tanto tiempo, tiene como característica principal la activación del empleo en los meses de temporada. Este aumento de la intensidad de la demanda de empleo no está exento de prácticas abusivas (aunque legales) o incluso de dudosa legalidad.

Así, la precariedad sigue ganando enteros frente a la estabilidad laboral y así, las estadísticas del INE hablan de que el segundo trimestre de este año, con la campaña veraniega empezando, unas 31.900 personas fueron contratadas por 24 horas o menos. Lo que confirma la tendencia al alza de estas prácticas, ya que supone un aumento del 10% respecto al año anterior, según datos de la EPA.

Y concretando en el sector servicios, los datos son aún más contundentes. El número de contratos de 24 horas o menos en este sector ha alcanzado la cifra en este año (hasta donde tenemos datos) de 26.800, lo que significa que se han triplicado en la última década.

Pero no sólo se produce esta precariedad. No son pocos los empresarios que aprovechan la necesidad de trabajar de esa buena parte de la sociedad que vive al borde de la ruina económica. Y así, no son pocos los fraudes que se producen aprovechando la necesidad de los trabajadores: horas extras sin cobrar, contratos que no se corresponden con el trabajo realizado o incluso la ausencia misma del contrato de trabajo.

En este sentido, la forma que las empresas han ideado para poder tener empleados a los que no tener que asalariar ha sido la creación del voluntariado. No son pocos los eventos veraniegos en los que un ejército de trabajadores, sin más salario que la entrada gratis, posibilita su realización.

Festivales de música, certámenes de cine y eventos de todo tipo, en los que la cantidad de voluntarios supera con creces a la de trabajadores contratados, y que sería imposible su realización de no poder contar con esa masa laboral gratuita. Pero hay más casos, en los que el delito parece evidente. Así, por ejemplo, no son pocos los albergues en temporada turística que echan mano de voluntarios para cubrir turnos de trabajo a cambio de alojamiento.

Y esto nos lleva a las distintas situaciones y motivaciones que pueden impulsar a una persona a trabajar de gratis, lo cual se contradice con la teoría económica clásica, que sólo entiende el trabajo si es a cambio de un salario, obviando otras motivaciones más inmateriales, como puede ser la adquisición de experiencia, por prestigio o por motivos meramente altruistas.

En este sentido, la universidad de Karlstad, en Suecia, ha elaborado un estudio en el que se clasifican los distintos motivos que pueden darse para que una persona acepte trabajar gratis.

Así, por ejemplo, la figura del aprendiz, o becario, como ahora se le denomina, suele ser el tipo más habitual de trabajador sin coste. En este sentido, el becario acepta trabajar sin salario a cambio de participar en un proceso de aprendizaje que redundará en beneficio de su currículum. El caramelo de esta situación viene dado por la posibilidad de que, si demuestran una actitud lo suficientemente atractiva, tienen posibilidades de quedarse en la empresa una vez finalizado el periodo de formación. Esta vez a cambio de un salario.

En este sentido, la contraprestación inmaterial de este trabajo es la esperanza y se podría aplicar también a todas aquellas personas que aceptan trabajar horas extra sin remunerar para conseguir que el empleador tenga un buen concepto de ellas a la hora de repartir mejoras laborales.

También es cierto que trabajar como becario sin cobrar, durante un periodo corto, puede ser beneficioso para empresa y trabajador, dependiendo de la seriedad de la empresa. Las empresas que se toman en serio las actividades de formación, preparan los planes de aprendizaje, nombran tutores y supervisan actividades, con vistas a formar a los posibles futuros trabajadores. Los becarios que no están sujetos a ninguna supervisión académica ni a ningún formalismo que conduzca a enseñarles, que suelen tener horarios completos y que son utilizados para cubrir bajas laborales o periodos vacacionales, se convierten en correturnos prescindibles. Y esto es así porque las empresas olvidan que un becario es una persona que está para formarse, no para realizar la misma tarea que un trabajador asalariado.

Pero no hace falta que no se cobre nada para que exista una explotación laboral. En muchas ocasiones, los salarios irrisorios y la poca capacidad para elegir de los empleados hacen que el coste laboral sea despreciable, en comparación con el beneficio obtenido por la empresa con el trabajo. Esto tiene su máxima expresión en países en desarrollo en donde los avances sociales no son ni una sombra de lo que son en occidente. Sin embargo, la precariedad y la necesidad están motivando que buena parte de los trabajadores, sobre todo en puestos de baja cualificación, estén dispuestos a renunciar a sus derechos sociales simplemente por necesidad.