Pau A. Monserrat

En el debate sobre la necesidad de reformar el marco jurídico hipotecario, para hacer más justo el sistema, es fácil caer en la demagogia. En su momento ofrecí una serie de medidas para reformar el mercado hipotecario. Ya advertí que no soy partidario de generalizar la dación en pago sin más, entre otras cosas porque no me gustan introducir riesgo moral en el sistema.

Mi buena amigo y alter ego Echevarri ha tenido la deferencia de opinar y criticar de forma razonada mis tesis, su particular contrarreforma hipotecaria.

He de decir que lo más positivo de todo este debate no son las conclusiones a las que llegamos unos y otros según nuestras experiencias y formación. Lo verdaderamente beneficioso para la sociedad es que haya debate. Demasiado tiempo hemos estando asistiendo a una situación de, en mi opinión, abuso de posición dominante de la banca sin cuestionarnos nada.

Para criticar medidas de reforma del mercado hipotecario suelen existir dos tipos de argumentos:

1. El sistema actual ha funcionado durante mucho tiempo y cambiarlo crearía inseguridad jurídica.
2. Los bancos no son los culpables de la situación, o como mínimo es una responsabilidad compartida.

Los medios de comunicación están que arden con la noticia del aplazamiento hasta el 3 de julio del quinto tramo de 12.000 millones de euros del primer rescate a Grecia. El FMI y los ministros de finanzas de la zona euros no se ponen de acuerdo para desbloquear el tramo de ayuda, procedente de los 110.000 millones comprometidos en un primer momento.

El avance de las reformas exigidas a Grecia y la necesidad de tener aprobado un segundo plan de rescate son dos razones esgrimidas para retrasar la inyección de dinero.

Este segundo plan contaría con un presupuesto de unos 120.000 millones adicionales, repartidos de la siguiente forma:

• 60.000 millones de las arcas de los países de la zona euros. Gran Bretaña, pese a que sus bancos saldrían beneficiados, no quiere poner dinero.
• 30.000 millones de privatizaciones de activos griegos (aeropuerto de Atenas, autopistas, activos inmobiliarios, etc).
• 30.000 millones de retrasos pactados en la devolución de la deuda, que se supone aceptarán “voluntariamente” los acreedores privados.

Del primer rescate de Grecia en mayo de 2010, España aportó 9.742 millones de euros (el equivalente a casi dos Planes E, para que nos hagamos una idea).

Confieso que me pierdo con estas cifras. Mucho dinero utilizado para que países de la zona euros paguen a acreedores, privados en su mayoría.

Hay conceptos jurídicos que, por mucha hermenéutica que uno haya estudiado, se nos resisten. La sustitución fideicomisaria es uno de ellos.

Esta figura difumina el concepto de propiedad e introduce una temporalidad muy curiosa. Presente en nuestro Código Civil y con múltiples variaciones en los diferentes derechos forales, es una disposición testamentaria que instituye una forma de propiedad temporal (diferente al usufructo).

Si bien es raro encontrarse con ella, a mi me tocó heredar así, por lo que existir, existe. No voy a profundizar demasiado en la esfera jurídica, pero creo que es una forma de propiedad tan extraña que merece la pena conocerla, aunque sea por mera curiosidad.

En virtud de la sustitución fideicomisaria se encarga al heredero (fiduciario) que conserve y transmita a un tercero (heredero fideicomisario) el todo o parte de la herencia.

Por tanto estamos hablando de la posibilidad de dejar una herencia o parte de ella a dos grupos de herederos diferentes en dos momentos diferentes del tiempo. E incluso se puede estipular un heredero o herederos en segundo lugar que no han sido ni concebido, como veremos más adelante.

La normativa, para evitar la herencia perpetua en el seno de una familia, establece un tope de dos momentos hereditarios sucesivos: dos son los llamamientos que se pueden establecer en el testamento.

Ser avalista de los hijos, de una pareja o de un tercero es un acto de fe. No de fe cristiana, pero sin duda de fe patrimonial.

Muchos padres han avalado a sus hijos, que compraban su primera vivienda junto a su pareja; en muchos casos parejas jóvenes y recientes. Un acto de bondad y confianza, dirán unos. Jugar a la ruleta rusa con la economía familiar, diría yo.

Avalar un préstamo hipotecario es poner a disposición del acreedor todo nuestro patrimonio presente y futuro, sin por ello adquirir ningún derecho en absoluto. Ni de propiedad ni de otro tipo. Lo único que podemos exigir al banco es que nos tenga informados de la situación de pago de la hipoteca, poco más.

Si la figura en si ya es exigente, las entidades financieras la endurecen aún más incluyendo en las escrituras el aval solidario, con renuncia a los beneficios de orden, división y excusión. En román paladín, nos colocamos en una situación frente al banco idéntica a la del deudor principal, renunciando al derecho que tendríamos como avalistas a señalar bienes del deudor para que se dirigieran primero contra éstos, o que la deuda se dividiera en tantas partes como obligados al pago hubiere.

Tengo que admitir que, si bien me manejo adecuadamente en un entorno jerarquizado (de algo me tiene que servir ser de los últimos en han hecho el servicio militar obligatorio), me cuesta recibir y ejecutar órdenes.

No digo instrucciones, digo órdenes. De ese tipo de tareas que debes realizar sin cuestionar el cómo ni el porqué. Aún recuerdo el proceso de selección en el que participé para entrar a trabajar para Banco Zaragozano, hace más de una década. Se me quedó grabada una frase:

En los bancos no buscamos ni tontos ni genios, queremos gente regular.

Era joven e imaginé que esta estrategia de RR.HH. era la mejor para una empresa; pero me dio bastante pena oírlo. En el fondo, ese señor trajeado me decía que los bancos buscaban gente mediocre, “normal”, que no se cuestionara las órdenes. Y lo peor es que pasé el proceso de selección!