Mercado.

Wetex

Member
Hola,


Pego varios mensajes de otro foro y forero.



-----


Alguna vez que otra he dicho aquí que lo de la Société Générale y tirar los mercados abajo era con traición y alevosía. Los mercados estaban burbujeantes e iban a venir caídas. La Société con la aquiescencia del gobierno Francés decidieron tomar la iniciativa para fastidiar antes que ser fastidiados.

Lo lamento por la banca de inversión yanqui y por la crisis que generaron, porque con las normas contables de USA, la banca de inversión no podía más que vender, vender, y vender, pues de lo contrario estaban quebrados, como ocurría y ocurrió. Luego vinieron las ayudas para evitar aceptar quiebras y el final del dominio financiero mundial yanqui.

Nada tiene que ver eso con sus sistemas de informáticos, ni pienso que se trate de tirar la culpa a nadie. Puede ser que sea una pequeña excusa, pero si hay algo de cierto, o aún sin robarles todos sus algoritmos para el desarrollo informático se han hecho por pura casualidad con algo de código (que alguien o alguienes tuvieron que hacer y desarrollar), el desacato puede ser mayúsculo.

Piensa que Goldman no es seguidor de los mercados, es creador y manejador de los mercados. Yo en su lugar y sin dudarlo, cambiaría el paso, y los manejaría de otro modo. Total, siempre van a seguir la estela de lo que yo hiciese sin saber exactamente cómo y ni el porqué lo hago, yo siempre estaría un paso por delante del resto, y eso es y sería muy lucrativo.

La solución a la veracidad o no es muy sencilla, incluso si esto es una excusa para cambiar el paso. Si vamos observando que lo que hasta ahora funcionaba, ya deja de funcionar; si los soportes, si las resistencias, si las proyecciones tradicionales, si Elliott, o si las velas que sigues, comienzan a dar resultados que no se ajustan a lo que el mercado haga, pues quedará claro que van unos cuantos pasos por delante del resto y que aunque hayan padecido perdidas monumentales, se van a resarcir por encima de las orejas.

Sólo pretendo advertir que posiblemente las cosas, a partir de ahora, no van a poder ser apreciadas del mismo modo en el que se venía haciendo. Esta vuelta en V tiene a todo el mundo despistado. Muchos toman posiciones alcistas forzados por la evidencia, pero su convencimiento es bajista, y lo seguirá siendo aunque lleguemos de nuevo a los 16000 Ibex.

Muy poca gente es alcista, y no pretendo que lo sean, pero prácticamente nadie ha tomado posiciones cerca de mínimos. El tiempo dirá si estamos asistiendo a un cambio en lo que respecta al modo de seguir los mercados, y caso de ser así, se tardará mucho tiempo en volver a encontrar formas y fórmulas que sirvan en un porcentaje de ocasiones interesante como para no ir perdiendo. Si el mercado es alcista, ya se verá, si es bajista, también.

Yo creo que aún nos queda bastante subida y aunque lo mío no es Elliott, pienso como Gromenawer en que hay que encontrar tiempos al alza y tiempos a la baja, sin preocuparse del hasta dónde, aunque en esto discrepo de él, si encuentras el hasta donde, pues mucho mejor.

¿Servirá Elliott de ahora en adelante para algo? ¿Los seguidores del Neowave estarían haciendo pupa a los bancos de inversión? ¿Puede ser que les hayan tomado la medida y aunque a Neely le salgan nuevos mínimos, les tengan tendida una trampa a sus seguidores? ¿Alguien sigue su propio criterio a la hora de realizar sus inversiones, o se refleja en lo que digan los tildados de expertos y grandes? ¿Es posible ganar demasiado dinero si engañas a los expertos y a los grandes?

Creo que a partir de ahora las cosas no van a ser iguales, los mercados son capaces de mutar constantemente para hacer dinero dónde antes no se podía hacer, y claro, los mercados son actividades humanas. Como toda actividad humana pueden ser dominados o tiranizados. Goldman Sachs ya va siete pueblos por delante del resto.





Aunque la noticia se dio a principios de junio, el tema viene de más tiempo.

Este tipo de cosas ocurren y nos pasan desapercibidas, pero desde que lo leí, no he parado de pensar en las consecuencias tremendas que pueden derivarse de ella.

Siempre hemos aceptado que los tiburones dominan lo que los mercado tienen que hacer con una única intención, la de hacerse con el dinero de los pequeñines, pequeños y medianos.

Es una barbaridad pensar en individuos que pegados a los ordenadores nos despluman o lo intentan, nadie vive pegado a unos monitores si tiene pasta que le selga por las orejas.

Quienes tienen tanta pasta pueden ser mafiosos, gánster o buenas personas dedicándose incluso a la filantropía, pero no consumen su tiempo delante de ordenadores poniendo órdenes de compra y de venta, o pegados a los teléfonos haciendo que sus brokers cumplan mandatos de "compra", "vende". No, ellos tienen cosas más importantes que hacer que esas y que las nuestras, disfrutar de lo que les venga en gana, sea caro o barato, pero a la postre, disfrutar. Sus necesidades básicas para muchas vidas que tuvieran están cubiertas de sobra y viven sin angustia.

Los tiburones no son más que programas informáticos como los que le han robado a Goldman, y la consecuencia de ello va a ser que van a cambiar el modo de operar.

Estamos acostumbrados a seguir su rueda, a encontrar relaciones de Fibonacci, figuras, velas anunciadoras, estructuras en Elliott, etc. y todo eso va a cambiar de algún modo. Hace tiempo que lo dije, "algún día las expansivas no servirán para nada", creo que ese día comienza a llegar. Cada vez encuentro menos expansivas, y las que encuentro no atinan bien. No obstante, las proyecciones basadas en las directrices parecen funcionar muy bien. Ahora comprendo qué ha cambiado para que eso ocurra.




¿Quién ha robado el secreto bursátil de Goldman Sachs?.


La historia tiene casi de todo. El banco de inversión más poderoso del mundo, un sistema automatizado de trading catalogado de alto secreto que otorga a la firma cuantiosos beneficios, un ex-empleado ruso fichado por otra entidad, un presunto intento de robo de los códigos que hacen funcionar el sistema, la publicación de parte de esa información en una web alemana y la detención del sospechoso por el FBI nada más aterrizar en Nueva York.

De momento, sólamente hay una acusación, pero los indicios que llevan a sospechar que algo ha podido pasar son más que razonables.

Sergey Aleynikov, ex vicepresidente de Estrategia de Renta Variable de Goldman Sachs, fue detenido el pasado 3 de julio en el aeropuerto neoyorquino de Newark, tras desembarcar de un vuelo desde Chicago, donde habría conseguido trabajo para otra gran firma de inversión.

Las autoridades federales acusan a Aleynikov, que llegó a EEUU desde Rusia hace diecinueve años, de tratar de robar los códigos secretos que contienen la fórmula mágica de una "entidad financiera" para obtener millones de dólares de beneficios mediante operaciones automáticas de trading sobre acciones y materias primas.

Además, Aleynikov publicó parte de ese código en una web alemana, registrada a nombre de un residente en Londres.

El documento de la fiscalía no cita en ningún momento a Goldman Sachs, pero el principal acusado trabajó para la firma desde mayo de 2007 y la agencia de noticias Reuters cita a fuentes cercanas a la operación diciendo que, efectivamente, dicha entidad es Goldman Sachs.

La situación es delicada. Si realmente se desvela el código del sistema de trading automático de Goldman Sachs, éste quedará inmediatamente anticuado. Desde el momento en que un sistema válido de tráding se hace público, todo el mundo conoce cuándo el robot compra y vende, por lo que tratará de comprar y vender un céntimo antes. Esto provoca compras y ventas un céntimo antes de este nuevo nivel, y así sucesivamente, volviendo al sistema, inicialmente rentable, en totalmente ineficaz.

Nada más ser detenido, Aleynikov reconoció a la policía que "simplemente trató de recoger archivos de 'código abierto' en los que había trabajado, pero que luego se dio cuenta de que había cogido más archivos de los que pretendía".

A pesar de la presunción de inocencia, el asunto se presenta complicado para Aleynikov, pero también puede serlo para Goldman Sachs. Todo depende de si alguien es capaz de extrapolar esos códigos publicados en la web y descifrar los secretos de tráding del banco de inversión más poderoso del mundo



Saludos.
 

Johngo

Well-Known Member
Madoff

Crónica de la estafa

1960, el inicio
A los 22 años, Bernard L. Madoff funda su primera empresa, con un capital de 5.000 dólares. Decía que lo había ganado como guardavidas e instalador de sistemas subterráneos de aspersión.

1989, en franco ascenso
Su firma concentra más del 5 por ciento del volumen de negocios de la Bolsa de Valores de Nueva York y se posiciona como uno de los operadores mejor pagos de Wall Street, según The Financial World.

1990, rey de Wall Street
Se convierte en el director ejecutivo del Nasdaq, la bolsa de valores automatizada más grande de los Estados Unidos. Vio con anticipación que el mercado de acciones se gestionaría vía informática.

1992, sospecha inicial
Investigadores federales se preguntan si Madoff está vinculado a un sistema de estafa, conocido como esquema Ponzi, puesto en marcha por Frank Avellino y su socio, Michael Bienes, que cierran su firma ese año.

2005, 7 de noviembre, una denuncia
Harry Markopolos, un investigador privado de fraudes de Nueva York, asegura que la firma de Madoff es el exponente más claro del esquema Ponzi en el mundo bursátil.

2008, 11 de diciembre, la detención
Madoff confiesa a su hermano Peter y a sus hijos Andy y Mark que su negocio "es una gran mentira". Dos días después los hijos lo denuncian y es detenido en Nueva York

2008, 12 de diciembre, libertad por fianza
El ex broker queda libre tras pagar una fianza de diez millones de dólares. Los investigadores encuentran en su escritorio cheques firmados por más de 173 millones de dólares.

2008, 13 de diciembre, primeras víctimas
Los primeros damnificados: bancos Santander (España), Medici (Austria), UBP (Suiza) y HSBC (Reino Unido), el cineasta Steven Spielberg, entidades humanitarias y fundaciones.

2008, 16 de diciembre, fraude silencioso
Autoridades de supervisión bursátil admiten graves negligencias en el control de las actividades de Madoff. Hubo numerosos indicios de la estafa que no fueron detectados a tiempo

2008, 17 de diciembre, prisión en casa
Los jueces deciden que Madoff siga en prisión preventiva, aunque ahora en régimen domiciliario. El empresario queda recluido en su lujosa vivienda con un brazalete electrónico.

2008, 22 de diciembre, un trágico suicidio
El agente financiero francés Thierry Magon de La Villehuchet, de 65 años, se quita la vida en su oficina de Nueva York debido a las pérdidas sufridas por el fraude.

2009, 5 de enero de 2009, libertad violada
La fiscalía acusa a Madoff de violar su libertad bajo fianza al regalar en Navidad joyas y relojes de lujo a amigos y parientes. Otra vez, los hijos son los que informan a las autoridades.

2009, 12 de enero, ¿y las rejas?
A pesar de esos envíos, un juez decide que Madoff no debe ir a prisión preventiva. Esto enfurece a la opinión pública estadounidense, que lo cuestiona en forma abierta y sin límites.

2009, 5 de febrero, la lista de Madoff
Se da a conocer la lista de los 13.567 damnificados por Madoff. Es el primer paso para verificar los legítimos reclamos en su contra, por estafas superiores a 950 millones de dólares

2009, 11 de febrero, tensa espera
Vuelve a posponerse el plazo para la acusación. Se revela que la mujer de Madoff, Ruth, retiró 15,5 millones de una empresa vinculada con él poco antes de conocerse la estafa.

2009, 10 de marzo, la acusación
La Fiscalía General de Manhattan presenta finalmente la acusación. Los 11 cargos que se le imputan a Madoff pueden sumar hasta 150 años de prisión.

2009, 12 de marzo, yo, el culpable
Madoff se declara culpable ante un tribunal en Nueva York de todos los cargos y pide perdón a sus víctimas. Su defensor solicita una pena de 12 años.

2009, 26 de junio, la confiscación
Se confiscan propiedades, coches, yates y otros bienes familiares por un valor total de más de 80 millones de dólares para compensar a las víctimas.

2009, 29 de junio, pena máxima
El juez Denny Chin condena a Madoff a 150 años de prisión, la máxima pena posible.

El esquema de la estafa

La operatoria utilizada por Madoff se denomina esquema Ponzi. Es un sistema piramidal de fraude en el que se prometen grandes beneficios en corto tiempo

1- Se convoca a un grupo de personas a invertir dinero con la promesa de recibir un importante porcentaje por lo depositado.

2- El promotor del sistema busca más inversores para pagar los beneficios prometidos a los primeros clientes.

3- Como las cifras a devolver van aumentando debe seguir buscando inversores para que la pirámide se mantenga.
 

Johngo

Well-Known Member
Francia intentará recuperar subsidios agricolas

Su decisión de acatar un fallo de la UE indigna a los agricultores

Por David Gauthier-Villars

PARÍS—Durante semanas lo que le quitaba el sueño al agricultor de frutas francés Laurent Ducurtil era que las granizadas del verano arruinasen sus campos de duraznos. Ahora, su problema es mayor: las deudas al Estado.

El gobierno de Francia dijo ayer que intentará recuperar 330 millones de euros (unos US$470 millones) en subsidios otorgados a productores de frutas y hortalizas de todo el país entre 1992 y 2002. La Comisión Europea determinó a principios de año que la ayuda era ilegal y le dio a Francia hasta la semana pasada para que decidiera si acataría el fallo o si se arriesgaría a enfrentarse legalmente con la Unión Europea.

Parece que el gobierno optó por la primera opción. "Más vale que el gobierno se prepare para fuertes protestas", dijo Ducurtil, quien cultiva varias clases de frutas en el sudeste de Francia.

El gasto del país para ayudar a sus agricultores es un tema de contienda dentro de la Unión Europea, especialmente porque Francia es el principal receptor de subsidios agrícolas de la UE: unos 9.000 millones de euros el año pasado. Por mucho tiempo, Francia se ha opuesto a cualquier intento por modificar el sistema de subsidios agrícolas europeo, lo que indigna a varios de sus vecinos que aseguran que Francia recibe más de lo que debería. Aun así, los agricultores franceses se quejan de que están en desventaja frente a sus pares de España, donde la mano de obra es más barata, o Bélgica y Holanda, donde la agricultura está más mecanizada.

Los productores franceses dicen que la crisis económica ha empeorado aún más la situación. Argumentan que España, Bélgica y Holanda están exportando más frutas y hortalizas a Francia para compensar el deterioro de los mercados en Europa del Este. La oferta se ha disparado y, en consecuencia, los precios en Francia se han desplomado. El año pasado, las exportaciones francesas de duraznos cayeron a 53.000 toneladas, frente a las 68.000 toneladas de 2004. Durante ese período, las importaciones de Francia de la fruta subieron de 90.000 toneladas a 132.000.

En una protesta el viernes, los productores de duraznos bloquearon camiones que transportaban importaciones españolas y regalaron las frutas a los conductores que pasaban por ahí.

"Hasta hace poco, vendíamos los tomates a 50 centavos por kilo. Ahora, los tomates belgas se venden a 30 centavos", se queja Jean-Pierre Daré, un agricultor francés.

El año pasado, Francia cosechó 8,86 millones de toneladas de frutas y hortalizas, valoradas en 7.510 millones de euros. Es el tercer productor de la UE, después de Italia y España.

El fallo de la Comisión Europea, emitido en enero, se refiere a la ayuda que Francia empezó a asignar en 1992 como asistencia para los productores de frutas y hortalizas que enfrentaban serias condiciones climáticas y empresariales. Se trataba de una ayuda adicional aparte de los fondos que Francia recibe de la UE. La Comisión decidió que la ayuda violaba las reglas de competencia de la UE porque contribuían a solucionar problemas de sobreabastecimiento crónico en vez de dificultades extraordinarias. En su fallo, la UE dijo que lo que había nacido como un aporte único para los agricultores terminó siendo un subsidio anual que duró hasta 2002.

En su defensa, Francia dijo que el dinero se utilizó en campañas de publicidad dirigidas a promover el consumo de frutas y hortalizas, transformar el exceso de oferta de frutas en jugos y eliminar los inventarios para estabilizar la oferta con la demanda, según funcionarios del Departamento de Agricultura de Francia. El ministerio reconoció que algunos de los fondos también se usaron para subsidiar exportaciones, algo que está prohibido por la UE.

"Intentaremos recuperar parte del dinero", dijo Isabelle Ruault, una vocera del ministerio. "Será difícil. Algunos productores cerraron sus negocios, otros no podrán pagar y otros murieron". Ruault tampoco descartó la concesión de más subsidios. "Sabemos que algunos pasan tiempos difíciles. Estamos con ellos".

La Comisión Europea recibió con agrado los comentarios de Francia. Las negociaciones continúan para determinar un plazo y la cantidad que Francia podría recuperar, dijo el ministerio de Agricultura. Si París no actúa, la Comisión podría llevarla a corte.

Ducurtil, el productor de duraznos, no entiende cómo las autoridades de la UE permitieron que Francia subsidie las ventas de autos pero prohibieron la ayuda a sus agricultores.

Fuente: Francia intentar recuperar millones en subsidios agrcolas - WSJ.com
 
Arriba