¿Quién pagará la factura del déficit en EUA?
Los demócratas quieren déficits para sus programas y los republicanos quieren déficit para sus programas también.
¿Quién pagará?
Es que el tópico que está en discusión realmente no es lo que debe recortarse para resolver el problema de déficit, sino quienes pagarán la factura.
Estados Unidos está quebrado. El agujero es demasiado grande como para taparlo solamente con un recorte de costos y con el crecimiento económico. La gente rica tiene dinero. Nadie más lo tiene. La gente rica tiene suficiente influencia como bloquear los intentos por subirles los impuestos, y lo van a hacer.
Fuente: Wall Street Journal. Cómo subirle los impuestos a los ricos (sin que les duela)
Evidentemente es más conveniente evitar el tema de "paguen los ricos" y pensar en "recortar ayuda a los pobres".
Mientras tanto se está creando el entretenimiento mediático de Egipto, Barein, Libia, donde se habla de "dictadores que caen y democracia que llega", el viejo cuento para distraer las mentes de los pobres. Pero es improbable que la democracia llegue ¿Han notado la exageradísima cobertura de estos países en los medios anglosajones? Es puro circo mediático.
Es poco probable que los ricos paguen, ya sea en forma de dinero o en forma de una pena de cárcel porque entre ricos se cuidan las espaldas. Si los ricos no pagan, ¿quienes pagarán? Pues obviamente los pobres de EUA.
Durante la administración Reagan los ricos pasaron de pagar 90% de impuesto a pagar 28%. Y los recortes de impuestos de Bush redujeron aún más el ingreso fiscal. ¿De donde sale la crisis fiscal? Es que los políticos se acostumbraron a gastar el dinero de los ricos, pero hoy son los pobres los que pagan. Si no recortan a los pobres, tendrían que recortar el gasto militar (
13 Facts About Military Spending That Will Make Your Head Explode), pero ciertos grupos de interés tampoco quieren. Eso significa que los que pagarán serán los de siempre.
¿Cómo funciona el esquema?
La forma en que funciona el sistema es bastante obvia si se tiene una visión macroeconómica.
Las
empresas contratan personas y les pagan un salario, y las personas compran y devuelven el dinero a las empresas. Si las empresas ven que las personas pagan menos, porque compran menos, entonces las empresas despiden y así evitan pagar la factura. Es mejor que la paguen las personas.
Los bancos prestan dinero y cobran más de lo que prestaron, y si la gente no devuelve, les quitan algo. De esta manera el banco es un extractor neto de liquidez, de modo que quienes pagan son las personas y no los bancos.
El gobierno es un ente que redistribuye el dinero. Los banqueros y los empresarios quieren dejarse el dinero que ya tienen, de modo que lo único que se puede hacer es redistribuir el dinero de las personas. Así, quienes pagan los déficits son las personas. ¿En qué formas? En forma de menos servicios, menos ayudas a los necesitados, menos a cambio de los mismos impuestos.
¿Lucha de clases?
Esa "lucha de clases" donde ya no hay lucha, sino meramente derrota y cobro a los pobres, ya la había mencionado desde octubre del año pasado (
¿EUA se hunde?), y no lo decía con alegría, sino más bien con tristeza, porque los americanos son tan seres humanos como nosotros, y sufren como cualquiera. Tristemente a la altura de setiembre de 2008 cuando traté de advertir que EUA estaba por sufrir problemas de desempleo, recibí respuestas hostiles en varios foros donde gente adulta, donde me llamaban "antiamericano", "socialista" y otros tantos adjetivos, y encima avisos de moderación por "spam", "trolling" y "country bashing".
Evidentemente pensaban que tenían "el mejor sistema del mundo", pero no lo tenían. Y lo triste es que negar un problema y ocultarlo no acaba con el problema, sino que lo hace más grande.
EUA en crisis
Realmente nunca hubo, ni habrá lucha de clases. pues la cama estaba hecha, los pobres habían perdido sin siquiera empezar el juego, pues fueron presa del marketing mediático. Y de esta forma el país que señala a otros por discriminar gente, es un país de discriminación donde las mujeres con estudios ganan menos que los hombres sin estudios donde las mujeres son desechables (
The Disposable Woman) y las mujeres madres solteras siguen siendo mal vistas y ciudades como Detroit parecen un sitio en ruinas , un panorama que nadie en Europa pensaría que existe hoy, porque todo el mundo cree que la crisis, el desempleo y los problemas pertenecen a los PIIGS (de nuevo por el marketing mediático que esconde realidades). Los educadores están perdiendo sus empleos. Pero los medios nos siguen pintando a EUA como tierra de la igualdad y de un país que va levantando.
Los bancos están teniendo problemas de estrés y el bacanal hipotecario aún no llega a su fin, y Moody's alerta acerca de la posibilidad de un downgrade a EUA (
Moody's Issues Hysterical "Warning" About Downgrading US Credit).
EUA ha llegado al ridículo de tener casos donde se usan pechos de mujer para estafar gente (
The Feds May Have Just Caught The First Ponzi Scheme That Used Boobs To Distract Investors).
Soros dice que Obama ha perdido el control (
George Soros: Obama "Has Lost Control" Of America's Economic Agenda) aunque al ver su gobierno, realmente nunca pareció tener el control después de que dejó pasar el rescate bancario TARP con el cual los banqueros le dieron un golpe de estado, o simplemente Obama desde el principio fue un simple títere de los bancos.
Lo que está mal se puede resumir en unas pocas gráficas que realmente vale la pena ver (
10 Charts That Embody Everything That's Wrong With The U.S. Economy): El gasto crece exponencialmente y la deuda también, mientras el desempleo crece y los empleos se van (
10 Iconic American Factories That Have Closed In The Past Two Years) y pagar la factura queda cada vez en menos manos, que no son las manos de los ricos.
El futuro no pinta bien para las futuras generaciones (
Why It Could Easily Be Another 7 Years Before We're Back To Old Employment Levels). Cada vez habrá menos niños y la población envejece en EUA, dejando el problema en menos manos que pueden sostener al país (
Babies: Expensive, Intrusive, And Too Few For The Economy).
EUA sólo tiene una salida: Aumentar los impuestos a los ricos (
Why I'm Right About Raising Taxes On The Very Rich (And Why My Progressive Critics Are Wimps)).
Cualquier otra cosa que se haga es meramente cosmética.
Moral y tejido social en EUA
Decía una vez un religioso qe conozco que "
EUA empezó como un sitio de colonos que creían fervientemente en Dios, y con el tiempo han abandonado el camino de Dios". Una visión semejante sería vista como fanática por muchos estadounidenses, porque en EUA existen muchos grupos fundamentalistas religiosos cristianos que llegan a extremos ridículos (¿será por ese fundamentalismo que se llevan tan mal con fundamentalistas islámicos?), pero si pensamos que el rol de la religión ha sido establecer parámetros de moralidad en una sociedad, algo que incluso Niall Ferguson sostiene (
Niall Ferguson Identifies The Six Reasons Why The West Became So Dominant) resulta claro que sin esa moralidad que unifique a la sociedad para que exista un contrato social, lo que estaría en cuestión no sería el tejido político o económico, sino la base misma de la existencia del país como sociedad. No es el fin del mundo, pero sí el fin del mundo como lo conocían aquellos que creían tener "
el mejor sistema del mundo".
Si entendemos a Dios de una forma laica, y no religiosa, meramente como un orden que lleva justicia, es muy probable que lleguemos a la conclusión de que en efecto la sociedad de EUA ha abandonado a Dios. Y si nos vamos a un plano más espiritual, podremos recordar a Lloyd Blankfein, CEO del banco Goldman Sachs, quien dijo "
estoy haciendo el trabajo de Dios" (
I'm doing 'God's work'. Meet Mr Goldman Sachs). ¿Será Blankfein el nuevo Dios? ¿O será el dinero el nuevo Dios y Blankfein el sumo sacerdote? ¿Cuál es la moralidad del culto al dinero?
¿De verdad será que en realidad, si la crisis viene de la falta de ética y moral, será esta crisis causada por la "abandonar a Dios", tanto desde un ángulo religioso como laico?
