Los problemas presupuestarios ponen nerviosos a los CDS de los EUA
- Iniciador del tema droblo
- Fecha de inicio
Pasaba por aqui
Well-Known Member
Más nerviosos se pondran, cuando las todo poderosas agencias de Raiting le quiten la triple A. al tesoro Norteamericano.
LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA EN EEUU NO PARECE AUTOSUFICIENTE
Carlos Montero
Ahora todo el mundo piensa que la QE2 (flexibilización cuantitativa o programa de compra de bonos) ha sido un éxito - y por supuesto, la economía de los EEUU, que parecía estar cayendo en un pantano deflacionario el verano pasado, se animó desde entonces. Pero ¿por qué? Paul Krugman, premio nobel de economía y columnista en el New York Times, nos deja algunas pinceladas en este artículo.
De vuelta a los viejos tiempos, cuando los dinosaurios vagaban por la tierra y los estudiantes todavía aprendían la economía keynesiana, solíamos escuchar mucho sobre el “mecanismo de transmisión” monetario - como la Fed tiene tracción sobre la economía real. Tanto la frase y el sujeto han pasado de moda - pero sigue siendo una cuestión importante, y podría decirse que ahora más que nunca.
Lo que se ha aprendido desde entonces es que el mecanismo de transmisión funciona principalmente a través de la vivienda. ¿Por qué? Paul Krugman cree que es porque las inversiones de larga duración son muy sensibles a los tipos de interés, las de corta duración no tanto. Si una empresa está pensando en equipar a sus empleados con teléfonos inteligentes, estos serán antigüedades en tres años, los tipos de interés no van a tener mucha incidencia en la decisión corporativa, y una gran cantidad de la inversión de las empresas funciona así, claro no siempre en ese extremo. Pero las viviendas duran mucho tiempo y no se convierten en obsoletas (lo mismo es cierto en cierta medida en las estructuras empresariales pero en una forma más limitada). Así que la política de la Fed, fijando las tasas de interés, normalmente ejercen su efecto principalmente a través de la vivienda.
No esta vez, sin embargo, ya que el mercado inmobiliario está muy deprimido y hay una gran amenaza de exceso de capacidad. Así que si la QE2 ha funcionado, se pregunta Krugman, ¿cómo lo ha hecho? Bueno, el Gráfico 1 adjunto muestra las fuentes de crecimiento en el cuarto trimestre de 2010.
Básicamente se trata del consumo y de las exportaciones netas. Ahora bien, esa cifra de exportaciones netas parece algo rara: hubo una enorme caída de las importaciones, probablemente debido en gran parte a un resumen de los inventarios, y eso no es sostenible. Sin embargo, el comercio parece estar haciendo una contribución positiva. La inversión no residencial ha estado aumentando rápidamente, pero ya lo estaba haciendo incluso antes de que se anunciara la QE2. Y ¿qué podría haber catalizado ese consumo y las exportaciones netas? ¿Qué hay de eso?
Una observación informal señala que gran parte del crecimiento del gasto del consumidor ha sido en la parte alta, lo que sugiere que podría haber sido la subida de los mercados de acciones el catalizador del crecimiento. Y un dólar cada vez más bajo ha ayudado claramente a los exportadores estadounidenses y a las empresas que compiten con las importaciones.
Si la flexibilización cuantitativa (QE) realmente está funcionando a través de las acciones y el dólar, ¿hay otras implicaciones?
Krugman no está seguro. En una sociedad altamente endeudada, es lógico dudar de políticas que aumenten aún más la deuda privada, pero si las acciones están impulsando la historia, los consumidores que ahora están gastando no son las mismas personas que están con problemas de deuda - así que esto está OK. Y en cuanto a la debilidad del dólar, si a los chinos y a los brasileños no les gusta, son libres de dejar que sus monedas se aprecien.
Krugman concluye su artículo comentando que esta es su manera informal de asumir lo que ha sucedido y añade que, si es correcta, está lejos de estar claro que la recuperación sea autosuficiente.
Fuente: Paul Krugman (NY Times)
LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA EN EEUU NO PARECE AUTOSUFICIENTE
Carlos Montero
Ahora todo el mundo piensa que la QE2 (flexibilización cuantitativa o programa de compra de bonos) ha sido un éxito - y por supuesto, la economía de los EEUU, que parecía estar cayendo en un pantano deflacionario el verano pasado, se animó desde entonces. Pero ¿por qué? Paul Krugman, premio nobel de economía y columnista en el New York Times, nos deja algunas pinceladas en este artículo.
De vuelta a los viejos tiempos, cuando los dinosaurios vagaban por la tierra y los estudiantes todavía aprendían la economía keynesiana, solíamos escuchar mucho sobre el “mecanismo de transmisión” monetario - como la Fed tiene tracción sobre la economía real. Tanto la frase y el sujeto han pasado de moda - pero sigue siendo una cuestión importante, y podría decirse que ahora más que nunca.
Lo que se ha aprendido desde entonces es que el mecanismo de transmisión funciona principalmente a través de la vivienda. ¿Por qué? Paul Krugman cree que es porque las inversiones de larga duración son muy sensibles a los tipos de interés, las de corta duración no tanto. Si una empresa está pensando en equipar a sus empleados con teléfonos inteligentes, estos serán antigüedades en tres años, los tipos de interés no van a tener mucha incidencia en la decisión corporativa, y una gran cantidad de la inversión de las empresas funciona así, claro no siempre en ese extremo. Pero las viviendas duran mucho tiempo y no se convierten en obsoletas (lo mismo es cierto en cierta medida en las estructuras empresariales pero en una forma más limitada). Así que la política de la Fed, fijando las tasas de interés, normalmente ejercen su efecto principalmente a través de la vivienda.
No esta vez, sin embargo, ya que el mercado inmobiliario está muy deprimido y hay una gran amenaza de exceso de capacidad. Así que si la QE2 ha funcionado, se pregunta Krugman, ¿cómo lo ha hecho? Bueno, el Gráfico 1 adjunto muestra las fuentes de crecimiento en el cuarto trimestre de 2010.
Básicamente se trata del consumo y de las exportaciones netas. Ahora bien, esa cifra de exportaciones netas parece algo rara: hubo una enorme caída de las importaciones, probablemente debido en gran parte a un resumen de los inventarios, y eso no es sostenible. Sin embargo, el comercio parece estar haciendo una contribución positiva. La inversión no residencial ha estado aumentando rápidamente, pero ya lo estaba haciendo incluso antes de que se anunciara la QE2. Y ¿qué podría haber catalizado ese consumo y las exportaciones netas? ¿Qué hay de eso?
Una observación informal señala que gran parte del crecimiento del gasto del consumidor ha sido en la parte alta, lo que sugiere que podría haber sido la subida de los mercados de acciones el catalizador del crecimiento. Y un dólar cada vez más bajo ha ayudado claramente a los exportadores estadounidenses y a las empresas que compiten con las importaciones.
Si la flexibilización cuantitativa (QE) realmente está funcionando a través de las acciones y el dólar, ¿hay otras implicaciones?
Krugman no está seguro. En una sociedad altamente endeudada, es lógico dudar de políticas que aumenten aún más la deuda privada, pero si las acciones están impulsando la historia, los consumidores que ahora están gastando no son las mismas personas que están con problemas de deuda - así que esto está OK. Y en cuanto a la debilidad del dólar, si a los chinos y a los brasileños no les gusta, son libres de dejar que sus monedas se aprecien.
Krugman concluye su artículo comentando que esta es su manera informal de asumir lo que ha sucedido y añade que, si es correcta, está lejos de estar claro que la recuperación sea autosuficiente.
Fuente: Paul Krugman (NY Times)
Última edición: