Según Banco de España, los CDS miden mal nuestro riesgo soberano

Los credit default swaps (CDS por sus siglas en inglés) o seguros de riesgo contra impago de deuda pierden cierta credibilidad como indicadores en algunos países periféricos de la zona euro, donde el peso de los acontecimientos externos está determinando su variación más que su propia situación económica. Así lo señala un análisis del Banco de España sobre el comportamiento de los CDS, recogido en el Boletín Trimestral publicado este viernes.

En este documento, el organismo analiza los determinantes que han provocado una subida del riesgo soberano durante la crisis y cómo las primas de los CDS y de los diferenciales de deuda han evolucionado de forma dispar, cuando deberían, puesto que miden lo mismo, evolucionar de manera paralela.

Sin embargo, este coincidencia sólo se está cumpliento en algunos países que, a su vez, se están beneficiando de la huida del riesgo por parte de los inversores, como Estados Unidos, Francia, Japón y Reino Unido, y no en los mercados con menos atractivo para la inversión en tiempos de crisis. En estos últimos, el factor determinante que mide la evolución de los CDS es la percepción del riesgo global.

Pese a que se trata de una medida que ha cobrado importancia con la crisis, el Banco de España señala que el peso en este indicador de algunos factores poco relevantes para la economía de un país puede ser desmedido. Tal es el caso de España, donde están influyendo sobremanera los acontecimientos en Grecia e Irlanda, países con los que mantiene unas relaciones comerciales limitadas y donde la banca española apenas está expuesta.

En este sentido, el Banco de España señala dos etapas diferenciadas durante la crisis. Tras la quiebra de Lehman Brothers, la evolución de las primas de los CDS obedecía, básicamente, a factores comunes. De hecho, un sólo componente principal llegó a explicar en torno al 80 por 100 de la variación común en esos momentos, el de la aversión al riesgo global.

Sin embargo, desde finales de 2009, coincidiendo con el inicio de los problemas, el factor asociado al riesgo global disminuye considerablemente, hecho que ha beneficiado sobre todo a países que no han tenido problemas severos asociados a su deuda (Estados Unidos, Alemania, Francia, Japón y Reino Unido).

En los demás países, pesa más el factor idiosincrásico en la evolución de sus CDS, demostrando una mayor sensibilidad de los inversores a la percepción de posiciones fiscales o macroeconómicas de un país. Es el caso de Grecia, Irlanda o Portugal. Por tanto, estos países tienen un margen para adoptar medidas orientadas a reducir la desconfianza de los inversores.

Por último, existe un tercer grupo de países en los que ni el factor común, la percepción del riesgo global, ni las propias variables fundamentales del país, determinan la evolución de sus CDS. Este es el caso de España o Italia, en los que se refleja más la situación de terceros países, como Grecia, Irlanda o Portugal, que sus propios fundamentales económicos. En este caso, el margen para adoptar medidas se limita.

Informe: http://www.bde.es/webbde/es/secciones/informes/boletines/Boletin_economic/anoactual/bbeexx2011/art3.pdf

Buen analisis... aunque un poco tardío.

Los CDS no dejan de ser una apuesta arriesgada, y mucha gente no puede permitirse el lujo de equivocarse siempre, asi que manipulan lo que pueden, donde pueden y como pueden, para que sus arriesgados vaticínios se cristalicen en la medida de lo posible.

y no miro a nadie... ( agencias calificadoras, bancos de inversión, y los mastodónticos grupos de informacion o mejor dicho "creadores de opinion" ).

No lo he acabado de entender bien

Parece ser que desde finales del 2009 los cds solo sirven de indicadores de algunos países, ejemplo (gráfico BCE) Francia que no hay correlación entre el interés y la deuda. Esto a primera vista me hace ver que los inversores hacen caso de los CDS cuando les quieren (pareciera que solo hicieran caso cuando éstos están altos).. Y que la compra del CDS sin comprar la deuda no tiene siempre un efecto en la subida del interés.. (o que solo compran cds sin comprar deuda en países periféricos si lo hacen). La verdad no se que lectura hacer de todo esto.

Se amparan los inversores en los cds cuando les conviene?

pasaba, podrías explicar mejor tu post anterior?

A grandes rasgos...:

Un Credit Default Swap (CDS) es un contrato entre dos partes en el que una de las partes compra protección sobre el riesgo de default (impago) de una cierta cantidad (nocional) de bonos o deuda, de una determinada compañía o estado, durante un plazo especificado, y la otra parte vende esta protección. El comprador paga una prima periódica, denominada “spread”, a cambio del cual, en caso de que se produzca un default, el vendedor compensará al comprador por las pérdidas en esos bonos y el spread se dejará de pagar (la mecánica es muy similar a la de los seguros, en la que se paga una prima anual por una protección sobre ciertas pérdidas contingentes).
La contratación de los CDS, se realiza generalmente mediante contratos estándar de la ISDA (International Swaps and Derivatives Association) si bien, como los CDS son contratos a medida o “over the counter” (OTC), éstos pueden pactarse con las cláusulas y medidas que ambas partes acuerden.

El mercado de CDS es muy grande y muy eficaz. Los plazos que más se cotizan son los de 1, 3, 5, 7 y 10 años. Curiosamente, la gran mayoría de los CDS no se utilizan para proteger los bonos de las carteras de los compradores, sino que se emplean para operaciones en varias estrategias de inversión a corto plazo (trading) en los spreads. En el caso en el que el inversor estime que los spreads van a aumentar, comprará protección; mientras que en el caso contrario, en que el inversor suponga que los spreads van a bajar, éste venderá protección.
En caso de que se produzca un default, hay dos opciones: en la primera, el comprador entrega los bonos al vendedor, y el vendedor paga al comprador el nocional entero, lo que se denomina “liquidación física”. La segunda opción consiste en que el vendedor paga al comprador la pérdida de valor de los bonos, lo que se conoce como “liquidación por diferencias”.
En caso de default los bonos siguen comprándose y vendiéndose en el mercado; la razón es que su precio no disminuye hasta cero, ya que en la mayor parte de los casos, el mercado espera una recuperación de una parte importante de los flujos prometidos por el bono. Suponiendo una tasa de recuperación del 40%, la pérdida y por tanto la liquidación del CDS sería del 60%.

Teóricamente las dos formas de liquidación suponen la misma transferencia neta. No obstante, en la práctica, el valor de mercado de los bonos en default puede oscilar mucho. Un caso notable fue el de la empresa Delphi, en la que en el momento del default la suma de los nocionales de los CDS era muy superior al nominal total de los bonos subyacentes (decenas de veces superior). Como la mayor parte de los contratos CDS contemplaban liquidación física en caso de default, gran parte de los compradores de protección se vieron obligados a la entrega de los bonos a los vendedores en la liquidación de los CDS, lo que provocó un exceso de demanda que puntualmente impulsó el precio de los bonos en default muy por encima de su valor “razonable”.

Respecto a la puntualización entre paréntesis de mi post anterior...: A veces y como ha venido sucediendo en la historia, existen casos donde alguien agita el árbol para que otro recoja los frutos (veaséla crisis de los tulipanes)

Esta muy bien eso que has puesto aunque complicado ya me he hecho una idea de que son los spreads.. y porque se compran...

Pero como se explica que en algunos países los diferenciales se correspondan con los cds y en otros no? En unos países hay manipulación "mediática" y en otros no?

No lo entiendo, a simple vista pareciera como si las estrategias de spread no funcionaran en paises como Francia..

Yo creo que lo que dice Banco de España es demasiado obvio.
Es como la bolsa, la española bajó mucho el año pasado más por efecto contagio de otros países que por noticias negativas de sus compañías cotizadas, ¿Que puede no tener sentido? Pues a lo mejor, pero los mercados son así, tampoco tiene sentido que el precio de un producto como la plata baje o suba un 20% en 1 día y pasa...no entiendo por qué los CDS no van a ser tan irracionales como todo lo demás.
Al menos en los CDS se juegan el dinero y pueden ganarlo o perderlo, las agencias de rating califican y ganan tanto cuando aciertan como cuando se equivocan.

A ver si alguien me puede corregir... si es así o no..

1- Los inversores solo hacen spread trading en los países que pueden, los perifericos.
2- este spread trading hace que el valor del cds sea irreal.

es eso?

1- Pueden hacer lo que quieran con lo que quieran
2- Y no existe la irrealidad en el valor de los cds, como no exite en las cotizaciones bursátiles, si en el mercado cotiza a un precio, ese es su valor real.
No hay un precio teórico para calcularlo, banco de España, tú o yo podemos cantar la Traviata y opinar sobre el valor que debería tener pero lo único real es el precio que hay en el mercado y que está sustentado con compradores y vendedores.

3- Ese valor irreal como indicador del estado económico de un país esta jodiendo a muchos ciudadanos...

pero dejemos a los inversores su derecho a hacer spread trading (bancos y grandes inversores) sobre deudas soberanas para que acumulen riqueza ellos solos.. riqueza que no se ve reflejada en el crédito a la ciudadanía a traves de los bancos..

me estoy volviendo loco o estamos justificando algo inverosímil..

tampoco tiene sentido que el precio de un producto como la plata baje o suba un 20% en 1 día y pasa...

Haz clic para expandir...

No entiendo mucho de bolsa, pero me inclino a pensar que nada o casi nada ocurre por azar..

por ejemplo.. igual pregunto una soberana tonteria.. Haciendo "spread trading opuesto" se puede romper la relacion entre el diferencial y el cds?

Por cierto, una pregunta.

¿Quién y como se comercializan los CDS de deuda pública y privada?.

Ricardo, yo no justifico nada. Los mercados están ahí y quien tiene dinero puede intervenir en ellos, aunque en el caso de los CDS sólo pueden fondos de inversión y bancos porque no hay mercado para el gran público, aunque todo llegará si se ponen de moda.
Todos los días las cotizaciones se mueven, es decir, son irracionales, porque si hacemos caso a los libros de economía, el valor de una divisa contra otra no debería variar en un minuto, ni la capitalización de una gran empresa ni el precio del oro.
Yo no he hablado de azar, he hablado de irracionalidad. Y no hay un precio real de nada porque el precio lo determinan las compras y ventas. Y si se acepta ese sistema, entonces que banco de España se queje de que los CDS son irracionales según su criterio es como si yo me quejo de que mis acciones valen menos de lo que creo que deberían valer...es un brindis al sol.
Y por supuesto, si mañana se ponen a vender los cds de españa a lo bestia y bajan el precio a la mitad, sería muy positivo, y en teoría podía pasar.
Pero no demos nada por hecho, no sabemos cuanto hay de especulación y cuanto de cobertura en los CDS, quizás estemos suponiendo cosas que no hay. No sabemos nada, y aunque hubiera mucha especulación, lo mismo si bajaran 50 puntos, saldrían un montón de compras de cobertura, no lo sabemos. Precisamente la mayor crítica que se puede hacer a este producto es su opacidad y yo abogo porque se siga más al diferencial contra el bund.
---
De todos modos hay un motivo importante por el que se negocian más los CDS de los países con mayor diferencial respecto al Bund, ya lo expliqué una vez:

El funcionamiento del mercado de deuda pública primario es sencillo: los estados emiten en subastas en las que previamente anuncian un rango de volumen y los interesados pujan pidiendo una rentabilidad y el emisor decide dependiendo de las peticiones y de sus precios si emite en la parte alta o baja de ese rango. El tipo de interés lo fijan los solicitantes en subasta porque evidentemente el emisor siempre prefiere dar la rentabilidad más baja. La inmensa mayoría de los que van a estas subastas son bancos que pretenden (aparte de lo que se quieran quedar para la cartera de inversión) básicamente colocar ese papel a sus clientes o a otros bancos a mejor precio. Para que estas subastas tengan la liquidez suficiente es muy importante la cobertura que ofrecen los futuros ¿Por qué? Porque un banco va a solicitar a varios precios un importe a una subasta pensando en que después lo podrá colocar en su red de sucursales o sus comerciales lo venderán a fondos de pensiones y compañías de seguros (los clientes finales de deuda pública más típicos) o incluso que los podrá negociar a mejor precio con otros bancos pero la cobertura en futuros inmediata tras la adjudicación en subasta garantiza que el riesgo de que el tipo de interés varíe mucho hasta que lo coloque, quede minimizado. Un banco medianamente grande acude a subastas todas las semanas, un día son bonos a 10 años, otro a 3 años, otro son letras a 18 meses, y cada vez se suman nuevas emisiones con diferentes vencimientos. Gracias a la cobertura en futuros puede unificar la posición y no hay problema en acudir a todas a pujar por un precio que el trader considere interesante ya que si compra más de lo que esperaba, al estar neutralizado el riesgo, lo único que tiene que hacer es negociarlo mejor en el mercado secundario. Es decir, irónicamente gracias a los futuros los estados pueden financiarse con mayor facilidad.

Evidentemente esto funciona en circunstancias normales, de poco sirve esto si por efecto del riesgo país la rentabilidad del bono portugués –por ejemplo- adquirido se dispara ya que el futuro en Europa está referenciado al bono alemán (de ahí la enorme importancia del diferencial con el bund). Entonces la cobertura no sirve y habría que recurrir a los CDS. Es por eso que es tan preocupante que aumente la desconfianza, no sólo los inversores que quieren comprar exigen más rentabilidad al estado emisor, además desaparecen todas las compras de los que iban a subasta confiados en neutralizar el riesgo con los futuros. Por efecto bola de nieve eso provoca que haya menor demanda de papel en la subasta y por lo tanto si el estado quiere colocar un volumen importante aún tiene que mejorar más la rentabilidad.

---
Es decir, los CDS se usan más en proporción a la necesidad que tienen los inversores de un producto que les mitigue el riesgo...normalmente se usan los futuros pero como el futuro se referencia al bund alemán, si el diferencial se amplía entonces sólo sirven los CDS. Así pues, si tienes bonos franceses en la cartera no necesitas usar los CDS, te valen los futuros pero si los tienes españoles y tienes miedo de que el diferencial respecto al bund se amplíe necesitas los CDS.
---
En los primeros párrafos de este artículo pongo un ejemplo:
Se buscan compradores de deuda - Euribor

Entonces la cobertura no sirve y habría que recurrir a los CDS.

Haz clic para expandir...

Pero los futuros no son lo mismo que los cds, los cds solo cubren perdidas cuando hay default y los futuros cubren parcialmente las perdidas sin necesidad de default..

y visto este grafico:



tampoco veo util los cds (o muy útil)..

Me inclino mas por el spred trading si es verdad que cancela los riesgos..

de hecho, si no colocaran los bonos en el mercado secundario tampoco servirían de nada los futuros..

... la verdad es que si estuviera en mi mano haría un tijeretazo importante y no solo en cds..


por cierto sobre tu articulo.. es difícil sacar rentabilidades cuando el mass media esta en contra.. sobre la pregunta que fue antes el huevo o la gallina?, yo por la inclinación del viento, apuesto parte de mi fortuna a que alguien puso los huevos ahí.. Una cosa es hablar de rentabilidades y otra hablar de quiebra..

y puestos a crear polemica.. necesitan los mercados algo de "seny català"?

Ya sé que los futuros son diferentes a los CDS pero una cartera de bonos españoles cubeirta con futuros que siguen al bund alemán no es una buena cobertura, y necesita completarse con los CDS como he explicado. No porque se espere una quiebra, simplemente para estar cubierto.
Al final todo se reduce a comprar barato y vender caro, y si por cobertura compro CDS a 100 y se van a 200, gano un 100% y con eso puedo compensar la pérdida en el bono sin esperar a saber si realmente hay suspensión o no de pagos. Por eso si te quedas con los bonos, aunque no los coloques en el mercado secundario, pero tienes una buena cobertura con futuros y cds, puedes ganar muho dinero igual.
Y ahora mismo si hay bancos con bonos griegos, portugueses e irlandeses que no se han cubierto con CDS tienen unas pérdidas latentes enormes si revalúan a precios de mercado.
Por eso te digo que no sabemos cuanto en la subida de los CDS viene de la especulación y cuanto de la necesidad de cubrir unas carteras que se creían cubiertas con futuros y no lo estaban al ensancharse el diferencial respecto al Bund.

Y ahora mismo si hay bancos con bonos griegos, portugueses e irlandeses que no se han cubierto con CDS tienen unas pérdidas latentes enormes si revalúan a precios de mercado.

Haz clic para expandir...

el mundo es sencillo, no hay ninguna perdida ahí, si la inflación no se desboca, todo son beneficios


con cuanto dinero te conformarías?

con MAS

¿Como que no hay una pérdida ahí? Una buena contabilidad debe reflejar el valor de los activos a precios actuales, si tú compras bonos griegos al 5% y hoy valen un 25% debes provisionar por esas pérdidas latentes. Y si no lo haces, entonces cuando llega un impago -que en el caso griego es más que probable- arruinas el banco entero, exactamente lo que le pasó a Lehman Brothers.
Lo que tú dices es lo que pensaron todos con las casas, que era imposible perder dinero con la inversión en ladrillo...y mira donde nos ha llevado.
En un mundo donde se invierte 10 veces más dinero del que en realidad hay la prudencia contable debe ser una obligación.

Parece que crear dudas sobre deudas soberanas sirve de gran defensa de los derivados y cds.

Aqui la sec parece dar mucha importancia a la desregularizacion de derivados:

En 1994, usted declaró en una audiencia del Congreso sobre la regulación de los derivados financieros. Usted dijo, “No hay nada en la regulación federal que la haga superior a la regulación del mercado”. En 1997, usted dijo, “No parece haber ninguna necesidad de la regulación gubernamental (a las) transacciones de derivados”. En 2002, cuando el colapso de Enron condujo a renovar los esfuerzos del Congreso para regular los derivados, usted escribió al Senado, “No creemos que exista un caso de de política pública que justifique esta intervención del gobierno”. A principios de este año, usted escribió en el Financial Times, “los directivos bancarios, en mi experiencia, saben mucho más acerca de los riesgos de sus contrapartes que los reguladores bancarios”. Mi pregunta para usted es simple: ¿Usted se equivocó? (continúa la transcripción) Usted dijo en su anterior declaración, “El edificio intelectual de la moderna gestión del riesgo colapsó”. También dijo: “Aquellos de nosotros que hemos observado el interés propio de las instituciones de crédito para proteger el capital de los accionistas, yo especialmente, estamos en un estado de conmocionada incredulidad”. Y a mí me parece -dice Waxman- que usted está diciendo que los que confiaron en el mercado para regularse a sí mismos, incluido usted, cometieron un grave error. (…) Bueno, ¿Dónde cree que cometió el error?”.

Greenspan: “Cometí el error al suponer que el interés propio de las organizaciones, específicamente los bancos y otras, era tal que los hacía capaces de proteger mejor a sus propios accionistas y el patrimonio de las empresas. (...) Así que el problema aquí es que algo que parecía fundamentarse en un edificio sólido, y por cierto es un pilar fundamental para la competencia del mercado, y el libre mercado se derrumbó. Eso me impactó. Yo todavía no entiendo completamente por qué ocurrió, y, obviamente, en la medida que me dé cuenta dónde ocurrió y por qué, voy a cambiar mis puntos de vista. Cuando los hechos cambian, yo cambio”.
:: El Mundo.com ::

Haz clic para expandir...

Como se deberían regular estos derivados?

y otra cosa.. la subida masiva de interés de los bonos griegos, esta directamente relacionada con los inversores sin cobertura cds? Porque según cuentas aquí, que el interes suba puede ser un negocio fructífero. Cartas marcadas?

Al final todo se reduce a comprar barato y vender caro, y si por cobertura compro CDS a 100 y se van a 200, gano un 100% y con eso puedo compensar la pérdida en el bono sin esperar a saber si realmente hay suspensión o no de pagos. Por eso si te quedas con los bonos, aunque no los coloques en el mercado secundario, pero tienes una buena cobertura con futuros y cds, puedes ganar muho dinero igual.

Haz clic para expandir...

Ricardo, tu problema es que intentas que los datos confirmen tus opiniones y yo soy un escéptico empedernido que necesito primero los datos y luego partiendo de ellos, me hago una opinión.
Repito, yo no sé si las alzas de los CDS se deben a manipulaciones o a desesperados intentos por conseguir coberturas, no lo sé yo, ni lo sabes tú. Para mi lo que vale es lo real, el mercado de deuda y el diferencial contra el Bund porque al fin y al cabo ahí se ve el dinero, la inversión: si prefieren deuda alemana en vez de española a pesar de estar 2 puntos más barata, entonces eso es lo que vale. Y luego podemos opinar lo que queramos pero eso son hechos, y con dinero detrás. Y como en la bolsa lo que vale es el precio, no que nos parezca caro o barato un valor.
-
Los mercados son los que son, y si un país no quiere depender de ellos jamás debe endeudarse ni depender tanto de la inversión extranjera (Italia y Japón tienen mucha más deuda y hasta peor rating pero no sufren porque la mayoría de su deuda la compran sus nacionales, y no como aquí).
Una vez hecho, hay que estar a las duras y a las maduras.
En España se brincaba de alegría por el dinero barato del exterior que entraba en el país, se recibía con brazos abiertos a los inversores y ahora cuando se va, proque el dinero es muy cobarde (y yo soy el primero que sacaría rápido los ahorros del banco si oliera problemas) entonces son malísimos especuladores.
Ahora no vale decir que los mercados son irracionales o pueden estar manipulados porque como bien dices eso ya se sabía en 1994 (y en 1944 también), las reglas son las que hay.
-
Y la subida masiva de la rentabilidad de los bonos griegos, como ya he dicho muchas veces, se debe a que el que los tiene se los quiere quitar como sea, porque está viendo -y eso son matemáticas- que Grecia no podrá pagar todas sus deudas y tendrá que hacer una quita.
Y ya puestos, ojalá que lo haga pronto porque la alternativa es que los ciudadanos de a pie del resto de países europeos acabemos pagando la mala gestión de los políticos griegos.

bueno, tengo intuiciones y busco datos de todos lados.. igualmente como he comentado antes, tu postura hacia el burbujismo de las deudas soberanas es dañina por no decir apocaliptica.. estamos en un mar de confianzas, a veces creo que hay que ver las cosas desde un punto de vista mas global y evaluar las consecuencias..

En fin, te iba a hacer una pregunta:

Las operaciones al descubierto son aquellas que se producen sobre activos que ni siquiera se han llegado a comprar. Se venden después de haberlas pedido prestadas con el objetivo de hacer caer su valor y poder hacer efectiva la compra a posteriori, por menos dinero.

Haz clic para expandir...

mi pregunta es que quiere decir eso de hacer caer su valor, y como se aplica eso a los cds? No me acaba de cuadrar.

Pareciera como si el comprador de cds pudiera manualmente bajar el precio de los cds a conveniencia, ademas es una modificacion en positivo (=baja el interes)