Hilo sobre las ventajas e inconvenientes de la subida del salario mínimo

Empezamos con una noticia norteamericana que expresa muy bien uno de los grandes problemas de esta subida: que favorece a las grandes empresas respecto a las pymes.

Los planes de Amazon de pagar un sueldo mínimo de 15 dólares la hora están causando alarma en la pequeña empresa, incluso en los negocios minoristas que no son competencia directa de ese gigantesco conglomerado.

“Amazon está forzando a muchos empresarios a aumentar las compensaciones” a los empleados, expresó Gene Marks, propietario de The Marks Group, una firma consultora especializada en la pequeña empresa de Bala Cynwyd, Pensilvania.

Pequeñas empresas cercanas a las decenas de centros de distribución de mercancías de Amazon se disputan personal con esa firma y la competencia será mayor todavía durante la temporada navideña, en que Amazon contrata 100.000 personas temporalmente para empaquetar y despachar mercancías.

Amazon “está haciendo lo que tiene que hacer para conseguir los empleados”, dijo Marks.

La empresa, que llegó a valuarse en 2 billones de dólares el mes pasado, tiene otras razones para fijar el aumento: contentar a los políticos que vienen exigiendo una mejora en las condiciones laborales de sus empleados.

Una economía sólida y una fuerza laboral cada vez más reducida hacen que cueste encontrar empleados en muchos sectores, incluidos el de las grandes cadenas de tiendas, restaurantes de comidas rápidas y las pequeñas empresas. Algunos están mejorando los sueldos. Pero a la pequeña empresa le cuesta más absorber esos aumentos porque no tienen un flujo constante de ingresos altos como una firma del calibre de Amazon.

Pequeñas empresas que venden a través de Amazon, por otra parte, esperan que les aumenten las tarifas para ayudar a costear los incrementos salariales.

Consultores de pequeñas empresas dicen que hay formas de atenuar el impacto.

Tres cosas que pueden hacer las pequeñas empresas ante el aumento salarial de Amazon:

APROVECHAR SU VENTAJA CUANDO CONTRATAN PERSONAL

Las pequeñas empresas pueden ser más flexibles que las compañías grandes. Tal vez no puedan equiparar el aumento de Amazon, pero tienen a su disposición otros incentivos.

Por ejemplo, pueden decirle al potencial empleado “nos va a costar llegar a los 15 dólares (por hora), pero, ¿qué otras cosas podemos ofrecerle?”, expresó Brent Leary, cofundador de la consultora CRM Essentials.

A la pequeña empresa puede resultarle más fácil acomodar los horarios de sus empleados, el transporte y ofrecer otros incentivos que compensen en parte los salarios más bajos. Las firmas que contratan veinteañeros y treintañeros saben que estos prefieren más beneficios a un sueldo más alto.

Las pequeñas empresas son mejores que las grandes a la hora de capacitar y ayudar a madurar a los empleados jóvenes, incluso si son contratados por poco tiempo.

“Si ofreces el tipo de experiencia que ellos quieren, se hace mucho más fácil encontrar gente”, dice Leary.

LOS PRECIOS MÁS ALTOS NO NECESARIAMENTE VAN A ESPANTAR AL CLIENTE

Las pequeñas empresas a menudo deben cubrir el costo de competir con Amazon o de vender a través de su portal subiendo sus precios. Odian hacerlo, pero deberían comprender que la gente está más dispuesta que antes a pagar más por un producto ahora que la economía está sólida, señaló Marks.

Además, “si tú aumentas los precios, la competencia probablemente también lo haga”, indicó.

Otra ventaja que tienen los negocios pequeños sobre Amazon es que esta última “no siempre tiene un servicio personalizado”, de acuerdo con John Lawson, consultor de márketing online.

Lawson dijo asimismo que cada vez más gente ordena online y recoge la mercancía en un negocio, y recomendó a los negocios pequeños que ofrezcan el mismo servicio siempre que sea posible.

QUIENES VENDEN A TRAVÉS DE AMAZON SABEN QUE DEBERÁN AYUDAR A COSTEAR LOS AUMENTOS

GoVacuum.com, firma de Cantilly, Virginia, que vende a través de Amazon y de su propio portal, cree que las tarifas que paga a la empresa por recibir órdenes, empacar y despachar un producto aumentarán como consecuencia del incremento salarial. El vicepresidente de GoVacuum.com Justin Haver, no obstante, dice que el incremento es lógico.

“La realidad es que vender online y administrar un negocio obliga a la gente a adaptarse a las tendencias y las oportunidades” que se presentan, manifestó Haver.

Muchos empresarios tratan de reducir costos por otros lados, tal vez con proveedores más baratos o costos de envío más bajos.

Pero Lawson, cuya firma vende aspiradores y repuestos, dice que vender mercancías es costoso, sin importar el tipo de negocio ni la forma de distribución y entrega que se emplee.

“Después de todos estos años, te terminas acostumbrando”, declaró. “Si no es Amazon, es el servicio de correos. Todos los años se hace más costoso seguir operando y a la larga el que paga es el consumidor”.

Artículo de hace dos años sobre el tema:
https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2016/12/Articulo_141216.pdf

Yo concluiria con esta reflexión...: Si para obtener un servicio debo de usar esclavos (o salarios y condiciones laborales de exclavitud), quizas lo más ético sería no disfrutar de ese servicio.

Salarios de los españoles: La recuperación en España: los beneficios empresariales ganan terreno a los salarios

El alarmismo sobre los efectos en el empleo del aumento del salario mínimo no se sustenta en datos

Los efectos sobre el mercado laboral del aumento de SMI son muy discutidos entre los economistas, sin estudios concluyentes sobre la existencia de resultados negativos en la práctica
La OIT destaca que son cada vez más numerosos los autores que consideran que "los efectos suelen ser reducidos o incluso insignificantes (y, en algunos casos, positivos)"
El reto que afronta España pasa por una subida pactada sin precedentes en la historia de la democracia, de más de un 22%, y sin ejemplos en otros países que nos sirvan de referencia, según los expertos










El alarmismo sobre los efectos en el empleo del aumento del salario mínimo no se sustenta en datos


Salario mínimo: más datos para el debate ? Nada es Gratis


La insoportable levedad del SMI ? Nada es Gratis

No tengo claro que se vaya a aplicar en España la subida del SMI pactada ya que en mi opinión esto -que está englobado en un acuerdo más grande- no se ha hecho para desarrollarlo sino como parte de la campaña electoral de las próximas elecciones. Pienso que Sánchez sabe a estas alturas que no va a encontrar suficientes apoyos para sacar adelante los PGE (ERC pide liberación de los presos, PdCat referéndum etc.) y acabará o bien convocando elecciones o bien prorrogando los actuales PGE del PP contra los que votó en su día, y seguir “corrigiéndolos” vía decreto-ley. Es decir que, siempre según mi opinión, el propio Sánchez (si no lo ha deducido él seguro que se lo habrá dicho la ministra de economía Calviño que sabe mucho más de números que él) no creo que desee aplicar el documento que firmó con Podemos porque con un paro tan alto y unas deudas tan elevadas, incluso aunque reciba el plácet de Bruselas, no verá posible aumentar tanto el gasto a la vez que se perjudica a la actividad económica (lo que repercutirá en menores ingresos, y no olvidemos que estamos en desaceleración) con mayores impuestos.


En cualquier caso, como es algo que está en el aire, ya habrá tiempo de valorar medidas más concretas según se vayan poniendo en marcha. Una de ellas –la subida del SMI, ya prevista por el anterior gobierno pero acelerada por este-, salga o no adelante, merece unas reflexiones. Lo primero es que, como llevo diciendo ya hace un par de años, creo que en España se deben subir los sueldos y me parece que si no suben es, sobre todo, porque hay demasiada oferta para tan poca demanda por lo que la intervención del gobierno puede ser necesaria y desde luego prefiero que se suba el SMI a que se aumente la masa salarial de los empleados públicos (es mejor que reciban bonus cuando la economía va bien que se retiren cuando va mal, y que no sean indiscriminados sino por méritos). Lo segundo es que subir de golpe un 22% el SMI es una irresponsabilidad, hay que hacerlo escalonadamente porque lo que se beneficia a los trabajadores se perjudica a los empleadores y, contra la propaganda de algunos, menos del 5% de los trabajadores a tiempo completo de las grandes empresas cobran ese salario mientras que sí lo hacen el 34% de los de las micropymes.

Ahí está un de las claves del asunto: se perjudica muchísimo a autónomos y a las pymes más pequeñas. Ya habló Carlos la semana pasada del caso de Amazon en los EUA que gracias a su músculo financiero puede subir salarios mientras empresas de la competencia más pequeñas, peleando por los mismos trabajadores -ya que en los EUA casi hay pleno empleo- sólo pueden ofrecer los mismos emolumentos subiendo precios a los clientes que entonces aumentan aún más su preferencia por Amazon… Y es un problema real que van a vivir en la temporada navideña allí. Evidentemente no es nuestro caso, hay trabajadores de sobra para cobrar un sueldo mínimo pero es cierto que para el Banco Santander es más fácil subir sueldos que para el bar de la esquina, más cuando en enero tendrá que aumentar el coste de golpe en un 22%. 900 euros netos en 14 pagas suponen cerca de 17 mil euros anuales para el empleador y en micropymes, obtener un rendimiento a un puesto de trabajo de más de 17 mil € -después de impuestos- para obtener algún beneficio, no es tan sencillo. Por eso creo que la subida primero debería ser escalonada y segundo, debería aplicarse a empresas con un cierto número de empleados (y para evitar fraudes, a sus subcontratas) pero no a las más pequeñas. De hecho, los más perjudicados son los autónomos y por eso, dos días después, parece que el gobierno ha reculado, cambiando las cifras ya entregadas a Bruselas para que esto no ocurra.

Es decir, que vuelve a ser una medida social pagada sobre todo por la clase media, no por los ricos. Y por los consumidores, no olvidemos que, como afirmaba Henry Ford, es el cliente el que paga los salarios, el empleador sólo es un intermediario. Luego está el efecto sobre la economía sumergida, ¿aumentará la tentación de pagar en negro en lugar de aumentar los costes un 22% de golpe? Seguro que si, y más cuando la empresa es pequeña y ese margen puede significar la supervivencia como es el caso (lo digo como un ejemplo de sector que conozco bien) de los bares de costa en invierno. En resumen, no me gustaron los PGE de 2018 aprobados por el PP (y apoyados por Cs y PNV) porque no contenían medidas contra la quiebra técnica de nuestra seguridad social y aumentaban las diferencias territoriales y el proyecto para los de 2019 son aún peores, no sólo porque empeoran aún más nuestras cuentas públicas, es que no aportan nada contra el principal problema de nuestro país: el alto desempleo. Y encima, algunas de sus medidas perjudican a la actual creación de empleo como son los mayores impuestos (generalizados, nada de que sólo son a los ricos) y…la subida del SMI.

Y es que esta es quizás la peor consecuencia de esta subida tan brusca: va a desincentivar, por una reducción de la oferta, la entrada en el mercado laboral de muchas personas y especialmente de los más jóvenes que son, por su inexperiencia, los principales candidatos a cobrar el sueldo mínimo. Como ya apunté antes, no es lo mismo subir elSMI en un país con un 3,6% de paro como los EUA que en el nuestro que no baja del 16% con un paro juvenil que se acerca al 40% y una tasa de temporalidad que casi dobla la europea. En España hay que crear empleo y empeorar las condiciones para que alguien cree una oferta de trabajo es un camino erróneo que puede tener un mayor coste social que el beneficio que se puede obtener con una subida del SMI tan brusca. Como dice de forma más literaria el economista Juan F. Jimeno “en economía medidas bienintencionadas pueden tener efectos contrarios al bienestar social”.

El salario mínimo no tiene relación con la tasa de paro




Artículo publicado originalmente en La Marea


La teoría económica más conocida e importante –conocida como síntesis neoclásica y que desagraciadamente se sigue enseñando en las facultades– considera que los niveles salariales tienen impacto en la tasa de paro de la economía en cuestión. Estos planteamientos señalan que a medida que los salarios se elevan, la tasa de paro aumenta, y viceversa. El razonamiento de fondo –que es más ideológico que científico– es el siguiente: los salarios suponen un coste importante para los empleadores, de forma que si aquellos aumentan, estos se verían en complicaciones para seguir con su negocio; y la única forma que tendrían de no echar el cierre sería despidiendo a uno o más trabajadores. El despido reduciría los costes salariales y, de esta forma, el negocio podría continuar, aunque la parte negativa sería que la tasa de paro aumentaría. Este razonamiento se utiliza también en sentido inverso: si los salarios disminuyen los empleadores tendrán menos coste y por lo tanto más margen económico para contratar a nuevos trabajadores, de forma que la tasa de paro se reduciría.
Una recomendación política que se deriva de este razonamiento es la eliminación o reducción de los salarios mínimos que se fijan por ley: si fuese más elevado se destruiría empleo, por lo que la forma más fácil de evitar esos problemas pasaría por reducir o eliminar completamente el salario mínimo legal. De esta forma, los empleadores ajustarían los salarios a sus necesidades económicas, el negocio prosperaría sin problemas y supuestamente habría creación de empleo.



La reflexión es tan simple que cualquiera puede entenderla y asimilarla con facilidad. Pero el problema es que la realidad económica es enormemente compleja y no se puede abordar utilizando razonamientos tan mecánicos y directos como el descrito. Tanto las premisas como las deducciones utilizadas son absolutamente irreales, no se cumplen en ninguna economía del planeta.
En primer lugar, no en todos los sectores los salarios suponen un coste elevado para el empleador. En aquellos en los que la productividad es muy elevada, como por ejemplo el energético o financiero, los costes salariales no son, ni de lejos, el coste más importante. En segundo lugar, que los salarios aumenten no quiere decir que las empresas pasen a registrar pérdidas. El margen de beneficio empresarial no suele estar ajustado al mínimo. Es decir, el empleador en cuestión podría compensar el incremento salarial con una minoración de beneficios o de dividendos, y el negocio podría continuar.
En tercer lugar, el simple hecho de que los costes salariales sean menores no implica que vaya a aumentar el empleo. Los empleadores contratan en función de las necesidades de su negocio, no en función de los costes salariales. Ya pueden estar todos los trabajadores cobrando 1 euro a la hora que, si el negocio no necesita más trabajadores, el empleador no contratará a nadie más. En este caso, cualquier reducción salarial es una inyección de beneficios empresariales, y sin que la tasa de paro se inmute (no así las condiciones laborales de los trabajadores, claro, que empeorarían).
No nos debe sorprender que la evidencia empírica señale que no hay relación entre salario mínimo y tasa de paro. Hay países con salarios mínimos inexistentes que sufren tasas de desempleo muy importantes, y países con salarios mínimos elevados que sufren tasas de paro notables. No existe ninguna relación entre ambas variables. La tasa de paro depende de muchísimos factores, y el salario mínimo es de los menos importantes. En definitiva, la teoría económica convencional intenta disfrazar de ciencia lo que es el anhelo ideológico de reducir la masa salarial y así aumentar la masa de los beneficios empresariales.

Bueno, cada vez mas dificil el trabajo dependiente, estamos en un punto de inflexion de transformacion de la obtencion de recursos. Saludos

Los trabajadores del estado de Nueva York con los sueldos más bajos comenzarán el año nuevo con el pie derecho: con un aumento al salario mínimo. Y los más beneficiados serán quienes trabajan en la ciudad de Nueva York, quienes pasarán a ganar 15 dólares por hora.

Para los trabajadores que tienen problemas para cubrir sus gastos en esta ciudad cara, el aumento es motivo de celebración: un poco más de dinero para poder cubrir sus necesidades cotidianas, aun cuando la renta y otros costos siguen subiendo. Para algunos dueños de negocios, es una carga que se suma a sus costos de personal.

En la ciudad de Nueva York, el salario de 15 dólares por hora entra en vigor el último día del 2018 y aplicará a trabajadores de la industria de comida rápida y empleados de empresas con 11 o más trabajadores; esos negocios actualmente pagan un salario mínimo de 13 dólares por hora.

Uno de estos trabajadores es José Amador, de 70 años, quien trabaja a tiempo completo en una tienda de abarrotes en Brooklyn.

Actualmente tiene que ahorrar mucho para mantener a su familia de cuatro niños _de entre 3 y 15 años_ con los 2.500 dólares que gana al mes. Casi la mitad se le va en la renta y el resto apenas le sirve para cubrir sus gastos en luz, agua, comida y transportación.

En una ciudad donde el pase mensual al metro cuesta 121 dólares, un aumento de dos dólares por hora “puede marcar la diferencia”, dijo Amador.

Para Sam Lam, dueño de dos lavanderías en Queens, el aumento significa más preocupaciones. Este es el sexto aumento en Nueva York desde el 2013, cuando el salario mínimo era de 7,25 dólares.

Lam dijo que balanceó su presupuesto recortando el tiempo extra y prestaciones como almuerzos y bonos por feriados, y aumentando los precios de sus servicios.

"Al PIB le gusta la contaminación, el delito y las guerras"


Salario mínimo y PIB per capita en la Unión Europea


En el gráfico se observa cómo el país de la Unión Europea de los 28 con mayor sueldo mínimo – Luxemburgo, con 1.922,96 euros al mes– establece el menor salario mínimo con respecto a su PIB per cápita. En el caso de HEH, nos imponen desde el Estado español el salario mínimo pero su importancia con respecto a la riqueza media es mucho menor: mientras en nuestro país el salario mínimo de 764,4 euros en 12 pagas equivale a cerca del 31,3% del PIB per cápita, en el Estado español el mismo salario mínimo equivale al 40% del PIB per cápita.

Eso ya lo conté yo en un artículo de 2009 PIB
pero no sé qué tiene que ver con el salario mínimo