Indignada con el suelo de la hipoteca!!!!!en el gobierno nos engañan!

Lo veo indignante!!! q en el gobierno se nos haga ver las bajadas de los tipos de interés, en los telediarios bombardeándonos con estas cosas y resutla q todo sigue como antes, sí un poco más barato, pero nada como lo quieren pintar ya q ahora q me toca revisar la hipoteca me encuentro q tengo el llamado " suelo" de la hipoteca a un 3.2%

Pero q clase de timo es este?
Como el gobierno no nos ampara antes estas cosas....si ...bajan los tipos de interes pero pagamos lo mismo. COMO PUEDE ESTO ESTAR PERMITIDO??? qnos roben así sin más, ya están las cosas fastididiadas y cuando piensas q todo se va a ir arreglando ala!!!!!!

Se arreglará para los q tengan dinero como siempre, la gente normal, seguiremos pagando y pagando hasta q no podamos más.

madrugada dijo:

Lo veo indignante!!! q en el gobierno se nos haga ver las bajadas de los tipos de interés, en los telediarios bombardeándonos con estas cosas y resutla q todo sigue como antes, sí un poco más barato, pero nada como lo quieren pintar ya q ahora q me toca revisar la hipoteca me encuentro q tengo el llamado " suelo" de la hipoteca a un 3.2%

Pero q clase de timo es este?
Como el gobierno no nos ampara antes estas cosas....si ...bajan los tipos de interes pero pagamos lo mismo. COMO PUEDE ESTO ESTAR PERMITIDO??? qnos roben así sin más, ya están las cosas fastididiadas y cuando piensas q todo se va a ir arreglando ala!!!!!!

Se arreglará para los q tengan dinero como siempre, la gente normal, seguiremos pagando y pagando hasta q no podamos más.

Haz clic para expandir...

Pues sí, pero no se si será toda la culpa del gobierno o de los medios de comunicacion.

Antetodo se bienvenido/a a este foro. Veo que has entrado con un cabreo de ....., pero por aquí te vas a encontrar de todo. Va a haber gente que te de la razón y algunos en contra. Yo, personalmente, creo que tenemos que asumir la parte que nos toca y culpar a los demás de la suya. Algunos dicen que es una clausula que está en las escrituras y la hemos firmado. De acuerdo. Y que teniamos que haberla leido. De acuerdo. Ysi no estabamos de acuerdo pues no hubiesemos firmado. Tambien de Acuerdo

Pero nosotros pagamos un notario para que nos defienda, y nos explique todas y cada una de las clausulas de la hipoteca, y normalmente lo unico que leen es el diferencial, comprueban los dni´s y punto (y se de lo que hablo pq he firmado varias y nunca, repito,nunca me han dicho nada del suelo).

Ahora no nos queda otra que aguantar o subrogarnos a otra entidad; pero por lo menos, el derecho a pataleo, no voy a ser yo quien te lo quite.

Un saludo y bienvenido

sobre suelo y techo de hipoteca

Estoy en igual situación con un suelo del 2.5 pero eso no es lo importante.

He estudiado el asunto y se trata de una cláusula abusiva, pues tiene la misma significación que el redondeo. En éste se ajustaba el diferencial sin contrapartida y como se declaró esa practica abusiva inventaron esta nueva modalidad que consiste en ajustar al alza el indice de referencia hasta alcanzar el suelo. Recordemos que pagamos por el tipo de interes del periodo que está compuesto por el indice de referencia (euribor) y el diferencial. Antes ajustaban el precio del diferencial a traves del redondeo (no es darle forma redonda a algo, sino ajustar el precio de un producto o servicio sin contrapartida) pero ahora ajustan el precio del indice de referencia al suelo, suelo que ubican en un nivel muy por debajo del minimo historico del euribor. Para aparentar reciprocidad establecen dentro de la cláusula el techo, pero no hay tal reciprocidad sino intención defraudadora pues lo ubican por encima del 15 cuando el máximo del euribor ha sido del 5,359 sino mal recuerdo. Un techo inalcanzable.

Por otro lado y esto es importante, hay cláusulas que aunque estén firmadas ante notaria en todo caso son abusivas y nulas (aunque dicha declaración de abusiva y nulidad deba hacerla los tribunales).

Ahora no tengo tiempo, pero ampliaré y citaré la legislación que es la de defensa de los consumidores. No se cruzen de brazo. Hagan un escrito y entreguenlo oficialmente en la Oficina denunciando la cláusula como abusiva no importa lo que les digan. Vean en la pagina web del Banco el reglamento de defensa del cliente y utilicen esta via. Escriban a todas partes, a las asociaones en defensa de los consumidores, a los partidos políticos tienen pagina web y pueden enviar su denuncia al departamento correspondiente, envien cartas a la prensa y otros medios. En fin no nos quedemos en el foro lamentandonos y despotricando contra nuestros timadores, luchemos legalmente contra ellos. Si se puede.

El lunes me conectaré y ampliaré los argumentos legales que pueden utilizar, y la tarea es escribir con respeto y consideración pero con firmeza reclamando que esa clásula abusiva sea eliminada y los bancos sean sencurado.

saludos

serafín

y.........

Jose2 dijo:

Algunos dicen que es una clausula que está en las escrituras y la hemos firmado. De acuerdo. Y que teniamos que haberla leido. De acuerdo. Ysi no estabamos de acuerdo pues no hubiesemos firmado. Tambien de Acuerdo

Haz clic para expandir...

y además añadiría que ,si el euribor fuera una montaña rusa subiendo y bajando constantemente, prestaríamos más atención en ese punto "suelo-techo" e incluso seriamos nosotros los que le diríamos al banco antes de formalizar la hipoteca :
"eh! aquí pone un suelo del 2'25, lo quiero al 1% que ahora está al 4,40% pero el año que viene a lo mejor está al 2%!" y no nos podrían "torear" como quieren pero cuando en su día firmamos a ese 4'40%+diferencial todos pensábamos.. : "toma! el suelo es un 2'25! ojalá ahora estuviera así... pero es IMPOSIBLE que baje ya que no para de subir" o no pensábamos eso? aixx yo si lo pensé

un saludito

El gobierno nos engaña, pero no en esto...

Si en tu hipoteca ponía tipo mínimo 3,2%, tuviste tiempo de leerla con cuidado antes del día de la firma, oportunidad de preguntar al notario, buscar por internet o consultar a un experto y aún así lo firmaste, el gobierno tiene poco que ver en esto.

Si te colaron la cláusula por la escuadra el día de la firma sin que hubiera aparecido ni en las explicaciones, ni en la publicidad ni en el borrador que por ley te tenían que dar, la Ley de Protección al Consumidor clasifica esta cláusula como abusiva, y puedes reclamar al Banco de España para que te la anulen.

Y en cualquier caso, si eres una persona solvente (menos del 80% del valor actual de tu casa en la hipoteca, pocos o ningún préstamo aparte, trabajo estable, endeudamiento razonable,etc.) te puedes cambiar de banco, hay algunos que corren con los gastos, y otros que te permiten meter los gastos del cambio en la hipoteca...

Moraleja: mejor que despotricar contra el gobierno (para una cosa de la que no tiene la culpa...) es hacer algo. Vamos, digo yo

Bueno, realmente se pone interesante el tema, y es que especialmente esto nos interesa a muchas personas.

Yo, un engañado mas en 2 hipotecas con esta claúsula, siento algo de ilusión cuando escucho (mas bien leo) que se puede reclamar, que se puede escribir al consumidor, a atencion al cliente del banco, al banco de españa, a los medios de comunicación, pero no se si serán los años, que presiento que esto no servirá para nada.

En cuanto a los que nos achacan a nosotros la culpa por no leer antes lo que firmamos, pues solo decirles que ya se ocupa el banco de que no leas nada ni preguntes nada antes de esa firma, se suponen que te lo dejan todo tan claro y todo es tan bonito...., luego vas a la notario (ese señor que lee tan rápido y se salta lo que interesa al banco) y no te enteras de nada, porque tu onnubilación al ver que hasta del director del banco lo llama Don Manuel te nubla, tu ilusión por ver tan cerca el momento de la compra, te nubla, y tus nervios por el paso que vas a dar, te nublan. Ademas, bien que por ley, los banco deben autorizarte a que tengas una copia de lo que vas a firmar, pero quien sabe que existe esa ley que no obliga de hecho a los bancos?????, es todo una trampa. Si la ley obligara realmente al banco a darme una copia de lo que voy a firmar, otro gallo cantaría, porque en cierto modo todos los españolitos estaríamos avisados de lo que firmas, pero de esta manera pide la copia el que lo sabe (y me alegro que cada vez mas gente lo sepa).


En definitiva, me parece una pasada

Don Pimpon dijo:

El gobierno nos engaña (en esto), pero no en esto...

Si en tu hipoteca ponía tipo mínimo 3,2%, tuviste tiempo de leerla con cuidado antes del día de la firma, oportunidad de preguntar al notario, buscar por internet o consultar a un experto y aún así lo firmaste, el gobierno tiene poco que ver en esto.

Si te colaron la cláusula por la escuadra el día de la firma sin que hubiera aparecido ni en las explicaciones, ni en la publicidad ni en el borrador que por ley te tenían que dar, la Ley de Protección al Consumidor clasifica esta cláusula como abusiva, y puedes reclamar al Banco de España para que te la anulen.

Y en cualquier caso, si eres una persona solvente (menos del 80% del valor actual de tu casa en la hipoteca, pocos o ningún préstamo aparte, trabajo estable, endeudamiento razonable,etc.) te puedes cambiar de banco, hay algunos que corren con los gastos, y otros que te permiten meter los gastos del cambio en la hipoteca...

Moraleja: mejor que despotricar contra el gobierno (para una cosa de la que no tiene la culpa...) es hacer algo. Vamos, digo yo

Haz clic para expandir...

Yo pienso como tu. El gobierno no nos engaña, quien nos engaña son los bancos y notarios.

Tanto tu como yo sabemos lo que le pasa a madrugada. Posiblemente irá muy justa con su cuota y lleva meses viendo las noticias decir que la cuota de una hipoteca media ha bajado tropecientos euros, y esta mañana su cartero le ha dejado un carta de su banco en la que dice que solo le va a bajar unos pocos euros. Ha pillado un rebote del 15, se ha acordado del peta zetas y su banda y seguidamente le ha desahogado aqui con nosotros.

Lo que si que creo que debería hacer el gobierno, o la fiscalia, o quien sea, es legislar para que esa clausula desaparezca desde ya, como hizo con el redondeo, que para eso nos representan.

El gobierno tampoco tiene culpa de que haya asesinatos, pero hace leyes para intentar evitarlos.

Creo que eso es lo que ha querido decir Madrugada, pero seguro que hoy no es su dia.

Consternado dijo:

En cuanto a los que nos achacan a nosotros la culpa por no leer antes lo que firmamos, pues solo decirles que ya se ocupa el banco de que no leas nada ni preguntes nada antes de esa firma, se suponen que te lo dejan todo tan claro y todo es tan bonito...., luego vas a la notario (ese señor que lee tan rápido y se salta lo que interesa al banco) y no te enteras de nada, porque tu onnubilación al ver que hasta del director del banco lo llama Don Manuel te nubla, tu ilusión por ver tan cerca el momento de la compra, te nubla, y tus nervios por el paso que vas a dar, te nublan. Ademas, bien que por ley, los banco deben autorizarte a que tengas una copia de lo que vas a firmar, pero quien sabe que existe esa ley que no obliga de hecho a los bancos?????, es todo una trampa. Si la ley obligara realmente al banco a darme una copia de lo que voy a firmar, otro gallo cantaría, porque en cierto modo todos los españolitos estaríamos avisados de lo que firmas, pero de esta manera pide la copia el que lo sabe (y me alegro que cada vez mas gente lo sepa).


En definitiva, me parece una pasada

Haz clic para expandir...

Se puede decir más alto pero no más claro, es triste pero es la realidad y da rabia, muuuuuuuuuuuuuuuuuucha rabia.

Las leyes YA están ahí, el problema e que hay que conocerlas, y vuelta a la casilla de salida...
Por suerte, vivimos en la sociedad de la información, las asimetrías se diluyen ahora que cualquier mindundi puede acercarse al altar de San Google y rezar por "¡Una solución quiero!", y con un poco de tesón y paciencia se encuentran soluciones. Yo aquí he encontrado muchas, y procuro compartirlas en la medida de lo posible.

No es baladí que se hayan rebajado POR LEY hasta límites nunca vistos los costes de subrogar la hipoteca, esto es una forma sutil por parte del legislador de devolver el equilibrio entre banco e hipotecado, obligando al primero a competir, no con el pobre e indefenso ciudadano de a pie, sino con entes de pareja fuerza y categoría: el resto de bancos.

al mismo tiempo, los bancos que tomaron un riesgo elevado aceptando hipotecas desaconsejables (elevado nivel de endeudamiento, 100% más gastos, etc.) no tienen competencia y pueden retener a sus clientes, pues nadie más los quiere para sí. Pero esto tampoco es por falta de regulación, es porque no debería uno empeñarse en tener lo que no puede pagar.

En cuanto a la desaparición del suelo (y conste que yo tengo, y del 3%), me parece burdo e innecesario legislar en ese sentido, el suelo es una condición más, si quieres la firmas y si no te vas a otro lado, y si no te puedes ir a otro lado a lo mejor es que estás aceptando una deuda que queda más allá de tus posibilidades financieras...
...no puede venir el Estado a legislar para protegernos de nuestra ignorancia, porque esa espiral no tiene fin.

Los que verdaderamente engañan, por omisión, son los bancos. No niegan que exista esa cláusula, pero se callan como perros.
Es cierto que en otras épocas de tipos más altos, la cláusula si existía, pero a nadie le importaban, porque el euribor al 1,6 era una coña marinera.
Yo la tuve en la primera hipoteca (un piso que compré y vendí en un año), del 3,5% con UNICAJA, pero con el euribor en el 4 y con un diferencial de 0,75%.
Con la hipoteca de ahora BANESTO, me aseguré bien de no tenerla (mi hipoteca dice, mínimo 0,00% y máximo 99,99%).
Respecto a lo de los notarios, tengo que matizar algunas cosillas.
Bien es cierto que el Notario lee lo más importante de la hipoteca (leerla toda sería una pesadilla, 35 folios por ambas caras la más corta). Pero lo que lee el notario es una minuta confeccionada por el banco con las cláusulas financieras particulares de cada caso, previmamente "pactadas-impuestas" entre banco y cliente. Desde luego el notario vigila la legalidad vigente del clausulado (el suelo y el techo, hasta ahora son legales) y una de las cosas que debe leer con detenimiento es, claramente, el tema del suelo y techo, además de controlar DNI, principal, tipo de interes, mora y comisiones.
Dudo de los que dicen que el notario no le leyo esa cláusula, porque dudo que se acuerden de todo lo que se les leyó. Un problema que observo (habreis notado ya donde trabajo, que no de notario, claro está) es que la gente llega a una notaría acojonada. Llegan, se sientan, y lo mismo le dices que fueron ellos los que mataron a Manolete y te lo firman sin rechistar. Culpa la tienen en muchos casos el tipo de notario rancio estereotipado, pero no todos son así. Y muy seguro os digo, que la mayoría, lee el tema del suelo y techo, porque es ahí, donde después te vienen los problemas.

En mi caso particular, cuando redacto cualquier hipoteca, cdo llego al tema del suelo-techo, lo pongo en negrita y subrayado, para que se vea bien clarito.

Dicho todo este rollo, creo que es bueno que se proteste ante las autoridades de consumo, porque a la larga, declararán dicha práctica NULA POR ABUSIBA.

Saludos

ABUSIBA.

Haz clic para expandir...

ABUSIVA,perdón compi,pero a veces no me puedo resistir( conste que yo también la cago,supongo).

Gonzalo dijo:

ABUSIVA,perdón compi,pero a veces no me puedo resistir( conste que yo también la cago,supongo).

Haz clic para expandir...

De perdón nada.
Ahora mismo la escribo 100 veces, y esta noche me quedo sin cena

Odio las faltas de ortografía, asi como odio cuando en el movil recibo un sms del tipo: e kdado cn l flipi a ls cnko.
No lo soporto

ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA.

Voy a ser condescendiente conmigo mismo y lo dejo en 50.

Chao y gracias de nuevo.

Oswald dijo:

De perdón nada.
Ahora mismo la escribo 100 veces, y esta noche me quedo sin cena

Odio las faltas de ortografía, asi como odio cuando en el movil recibo un sms del tipo: e kdado cn l flipi a ls cnko.
No lo soporto

ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA, ABUSIVA.

Voy a ser condescendiente conmigo mismo y lo dejo en 50.

Chao y gracias de nuevo.

Haz clic para expandir...

Ja,ja,ja.

Gracias por tu sentido del humor y claro está,por tu ayuda desinteresada.

PD-Como se entere el Notario,la liámos.

Don Pimpon dijo:

Las leyes YA están ahí, el problema e que hay que conocerlas, y vuelta a la casilla de salida...
Por suerte, vivimos en la sociedad de la información, las asimetrías se diluyen ahora que cualquier mindundi puede acercarse al altar de San Google y rezar por "¡Una solución quiero!", y con un poco de tesón y paciencia se encuentran soluciones. Yo aquí he encontrado muchas, y procuro compartirlas en la medida de lo posible.

No es baladí que se hayan rebajado POR LEY hasta límites nunca vistos los costes de subrogar la hipoteca, esto es una forma sutil por parte del legislador de devolver el equilibrio entre banco e hipotecado, obligando al primero a competir, no con el pobre e indefenso ciudadano de a pie, sino con entes de pareja fuerza y categoría: el resto de bancos.

al mismo tiempo, los bancos que tomaron un riesgo elevado aceptando hipotecas desaconsejables (elevado nivel de endeudamiento, 100% más gastos, etc.) no tienen competencia y pueden retener a sus clientes, pues nadie más los quiere para sí. Pero esto tampoco es por falta de regulación, es porque no debería uno empeñarse en tener lo que no puede pagar.

En cuanto a la desaparición del suelo (y conste que yo tengo, y del 3%), me parece burdo e innecesario legislar en ese sentido, el suelo es una condición más, si quieres la firmas y si no te vas a otro lado, y si no te puedes ir a otro lado a lo mejor es que estás aceptando una deuda que queda más allá de tus posibilidades financieras...
...no puede venir el Estado a legislar para protegernos de nuestra ignorancia, porque esa espiral no tiene fin.

Haz clic para expandir...

como es eso de que el estado no puede legislar para protegernos de nuestra ignorancia;o es que si yo ignoro que robar es un delito,el estado no ha legislado para hacerme pagar por ese robo,y es que si los bancos se juegan el dinero de sus clientes sin decirselo el estado no les da miles de millones para que no quiebren y se vaya todo a....

Para uno y otro,sólo decir que hay un principio en Derecho Penal(los profesionales del sector,lo sabrán bien) que dice:"La ignorancia de las Leyes,no exime de su cumplimiento".Ahí queda eso.

Saludos.

sobre suelo y techo

Señores y señoras

Les transcribo parte de mi escrito reclamando al banco, autorizo a todo el que quiera a copiarlo y adaptarlo a su reclamación, y también a utilizarlo para enviar cartas a los medios de comunicación, partidos políticos, diputaciones, asociaciones en defensa de los consumidores y todo el que usted crea que puede ejercer influencia en la política. A los legisladores, por ejemplo, busquen los nombres de los senadores de vuestra provincia y escribanle sobre el asunto, a los diputados, utilicemos la internet para enviar masivamente nuetro mensaje y veremos más temprano que tarde que los bancos tendrán que ceder.

La parte que transcribo dice: "esta clausula es abusiva en sentido general, pues es una práctica con el mismo significado que el llamado redondeo. En éste se ajusta el diferencial sólo en beneficio del Banco, sin contraprestación de ningún nuevo servicio. El suelo y el techo es lo mismo por sus efectos y forma, aunque se le pone otro nombre y se le viste de distinta manera. Se ajusta el precio del Euribor hasta alcanzar el suelo (mejor dicho se ignora el Euribor porque éste el Banco lo considera en niveles relativamente bajos y decide que el cliente haga un esfuerzo financiero a favor de la cuenta de resultado del Banco, y para ello sustituye el Euribor por un índice de referencia conocido como suelo, índice fijo mientras el Euribor no lo supere) y de esta manera se infla el tipo de interés vigente, es decir, el precio del crédito que es el servicio que el Banco presta al cliente. El mismo resultado que el redondeo, en el redondeo se modificaba injustificadamente el diferencial, y en este el índice de referencia. Siempre en beneficio del Banco, pues el techo es inalcanzable.

Esta clausula rompe el equilibrio económico y sobre todo la reciprocidad en el contrato hipotecario, violando lo establecido en el artículo 82.4.c, del TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY GENERAL PARA LA DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS Y OTRAS LEYES COMPLEMENTARIAS, que indica que en todo caso serán abusivas las clausulas que determinen la falta de reciprocidad en el contrato, éste en relación con el artículo 87, apartado 5 que indica que son abusivas “Las estipulaciones que prevean el redondeo al alza en el tiempo consumido o en el precio de los bienes o servicios o cualquier otra estipulación que prevea el cobro por productos o servicios no efectivamente usados o consumidos de manera efectiva.” En este caso el Banco no incrementa la masa monetaria prestada, esta continúa siendo la misma. Subrayo en todo caso, pues este tipo de clausula aunque aparezca formalmente como negociada o firmada se considera abusiva por la legislación mencionada.

En efecto, la clausula suelo-techo para enmascarar la falta de reciprocidad incluye el techo, que supuestamente es la contrapartida que beneficia al cliente. Pero el techo es ubicado en un nivel inalcanzable. Claro que esto hay que probarlo, cómo se puede probar algo que no ha sucedido, aquí radica la habilidad de los inventores del suelo y el techo. En principio, nadie puede asegurar 100% que dentro de un tiempo dado el Euribor pueda alcanzar los 15 puntos de techo. Sin embargo, existe una forma de verificar si el suelo-techo se estructura con o sin reciprocidad. Para eso están las series históricas de los índices de referencia. Desde diciembre de 2003 hasta octubre de 2005 el Euribor estuvo por debajo del 2.5, en tanto que su máximo histórico es de 5,393. ¿Puede quedar alguna duda en cuanto a la reciprocidad del suelo-techo? Evidentemente ninguna. El suelo está por encima del mínimo del índice durante cerca de dos años, es una ganancia asegurada, sólo había que esperar correr el tiempo.

Pero incluso si se toman las series de otros índices se comprueba la falta de reciprocidad: el máximo del mibor a un año fue del 10.9 en diciembre de 1993; del IRPH bancos en igual fecha fue del 11.57; del IRPH entidades en igual fecha del 11,7; y del CECA del 12,37 también en diciembre de 1993. Cómo se puede observar el techo es inalcanzable, si damos valor a estas estadísticas tomadas de Invertia.com y que el Banco tuvo en cuenta para estructurar un suelo-techo que nunca beneficiara al cliente. Como no he estudiado series de años anteriores, si alguno de estos índices ha alcanzado alguna vez un tipo del 15 o más se trataría de una situación coyuntural y difícilmente repetible. Estas series lo prueban. En todo caso una hipoteca media de 150000 euros a 30 años a un 15 % daría una cuota de 1896 euros: el Estado tendría que intervenir.

No sólo he afirmado, sino que he demostrado con datos y explicaciones porque esta clausula es abusiva conforme a la legislación que protege a los consumidores. Es más y aunque la legislación no lo exigiera, es obvio que esta clausula implica un importante desequilibrio que importa una cantidad de dinero notable en perjuicio del cliente y su economía familiar, y que sólo beneficia al Banco injustificadamente pues éste no aporta nada a cambio; se altera de forma sustancial los derechos y obligaciones recíprocos de las partes ajustándose el tipo de referencia siempre a favor del Banco, obligando al consumidor a pagar un tipo más alto, es decir, un precio más alto por un producto o servicio cuya materia prime se abarata: el dinero. Es como si tuviéramos que pagar más al panadero cuando el trigo baja, o a Repsol cuando el gasoil baja, etc., etc., ¡¿no?! "

Hasta aquí la parte que transcribo, y ánimo y deseos de luchar todos, esto es lo que mas temen los bancos que los consumidores se unan y protesten. Tenemos que enviar masivamente este mensaje a todo el que podamos

saludos

serafin

Oswald dijo:

Los que verdaderamente engañan, por omisión, son los bancos. No niegan que exista esa cláusula, pero se callan como perros.
Es cierto que en otras épocas de tipos más altos, la cláusula si existía, pero a nadie le importaban, porque el euribor al 1,6 era una coña marinera.
Yo la tuve en la primera hipoteca (un piso que compré y vendí en un año), del 3,5% con UNICAJA, pero con el euribor en el 4 y con un diferencial de 0,75%.
Con la hipoteca de ahora BANESTO, me aseguré bien de no tenerla (mi hipoteca dice, mínimo 0,00% y máximo 99,99%).
Respecto a lo de los notarios, tengo que matizar algunas cosillas.
Bien es cierto que el Notario lee lo más importante de la hipoteca (leerla toda sería una pesadilla, 35 folios por ambas caras la más corta). Pero lo que lee el notario es una minuta confeccionada por el banco con las cláusulas financieras particulares de cada caso, previmamente "pactadas-impuestas" entre banco y cliente. Desde luego el notario vigila la legalidad vigente del clausulado (el suelo y el techo, hasta ahora son legales) y una de las cosas que debe leer con detenimiento es, claramente, el tema del suelo y techo, además de controlar DNI, principal, tipo de interes, mora y comisiones.
Dudo de los que dicen que el notario no le leyo esa cláusula, porque dudo que se acuerden de todo lo que se les leyó. Un problema que observo (habreis notado ya donde trabajo, que no de notario, claro está) es que la gente llega a una notaría acojonada. Llegan, se sientan, y lo mismo le dices que fueron ellos los que mataron a Manolete y te lo firman sin rechistar. Culpa la tienen en muchos casos el tipo de notario rancio estereotipado, pero no todos son así. Y muy seguro os digo, que la mayoría, lee el tema del suelo y techo, porque es ahí, donde después te vienen los problemas.

En mi caso particular, cuando redacto cualquier hipoteca, cdo llego al tema del suelo-techo, lo pongo en negrita y subrayado, para que se vea bien clarito.

Dicho todo este rollo, creo que es bueno que se proteste ante las autoridades de consumo, porque a la larga, declararán dicha práctica NULA POR ABUSIBA.

Saludos

Haz clic para expandir...

Estoy completamente seguro de que hay excelentes profesionales notarios (y tambien que tu jefe es uno de ellos). Seguro que el mismo tanto por ciento de buenos notarios como de clientes bien informados y que sabian lo que firmaban en la epoca del bum inmobiliario.

Entre hipotecas y subrogaciones creo recordar que me he sentado unas ocho veces delante de varios de estos profesionales. Me he levantado y me he ido sin firmar en dos ocasiones. Y nunca, te aseguro que nunca, me ha dicho un notario que ese contrato tenia suelo.

De todos modos no creas que quiero hecharle la culpa a los Notarios de este tema. Tengo dos hipotecas con suelo (3.25 Dif. Incluido) y dos sin suelo y me hago totalmente responsable de haberlas firmado, pero no estoy de acuerdo en que no se deba legislar contra esto. Yo me conformaría conque el suelo y el techo fueran equidistantes del interés inicial, así unas veces perderia yo y otras perderia el banco.

y ahora, aquí entre amigos, reconocelo:
-Has usado el copia y pega para escribir abusiva ¿verdad?

Buen rollito

madrugada dijo:

Lo veo indignante!!! q en el gobierno se nos haga ver las bajadas de los tipos de interés, en los telediarios bombardeándonos con estas cosas y resutla q todo sigue como antes, sí un poco más barato, pero nada como lo quieren pintar ya q ahora q me toca revisar la hipoteca me encuentro q tengo el llamado " suelo" de la hipoteca a un 3.2%

Pero q clase de timo es este?
Como el gobierno no nos ampara antes estas cosas....si ...bajan los tipos de interes pero pagamos lo mismo. COMO PUEDE ESTO ESTAR PERMITIDO??? qnos roben así sin más, ya están las cosas fastididiadas y cuando piensas q todo se va a ir arreglando ala!!!!!!

Se arreglará para los q tengan dinero como siempre, la gente normal, seguiremos pagando y pagando hasta q no podamos más.

Haz clic para expandir...

La única opción que nos da el gobierno es que nos busquemos la vida,subrogándonos.
No hay otra.
Parece que aqui al que engañan es el culpable,no el que engaña.
En mi caso,también tengo 2 hipotecas con suelo+diferencial.Haberlo visto antes,me dijeron en bbva.

Son unos cerdos....

Los bancos dan mucho asco es totalmente cierto que los notarios en general no leen estas clausulas os lo puedo decir yo que me dedico a esto... Son unos ladrones de guante blanco. Os invito a todos para que vayais contra ellos con todos los medios !

pues que queréis que os diga. Siempre me he considerado una persona ordenada, que rara vez firma nada sin haberlo leído por completo, y me refiero incluso a cosas tan importantes como el típico check para suscribirte a tal o cuál web.

Por otro lado mi hipoteca es de finales de 2004. Llegué a la firma realmente informado y 'empollado' previamente, pero sin haber tenido la oportunidad de leer el escrito que me entregarían más tarde. A saber, 73 páginas de escrituras de préstamo hipotecario y 5x de escritura de la vivienda. Quedaban 70 minutos para firmar por lo que me puse a leer como un condenado. Lógicamente todo lo que leía no era capaz de entenderlo... a pesar de tener una ingeniería industrial, por lo que hice lo que pude y sí chequeé que los datos principales fueran correctos. Y a día de hoy, después de unos años y mucho más conocimiento del tema aún no entiendo por completo algunos de los párrafos, y posiblemente algunos de los matices ni siquiera me doy cuenta de ellos.

Tampoco sabía en aquel momento que se podía exigir a la entidad bancaria que te diera una copia unos días antes de la firma. Ahora ya lo sé y me será muy útil para la subrogación que tengo prevista en breve, a pesar de que al comentarlo con ellos me dicen que no es posible. Ya veremos si lo es o no, ahora sé que puedo EXIGIRLO.

Pues bien, a pesar de todo tengo la suerte de no tener suelo (ni techo). La verdad es que no habría tenido gran incidencia en el curso de la hipoteca porque yo firmé con un euribor en aquel momento del 2,3%, por lo que habría aceptado sin problemas un suelo del 2% o incluso el 2,25%. Pero en realidad es simplemente suerte porque en 2004 nadie hablaba de ello y si lo hubieran metido en la hipoteca realmente no me habría dado cuenta.

Os he dicho que no tengo suelo pero no lo he sabido con certeza hasta hace 1 mes que me he releido la hipoteca por dos razones: porque los tipos están bajo mínimos y porque, como he contado, me voy a subrogar.

Lo que quiero decir es que este mundo de las hipotecas, a pesar de que inicialmente parece relativamente sencillo, no lo es. NO LO ES. Solamente un auténtico experto sabe en toda su extensión lo que dice el documento que está firmando. Y si dentro de unos meses sale alguna condición nueva, y para mayor dificultad pongamos que no es numérica, no nos vamos a dar cuenta hasta que no nos afecte.

Por otro lado para firmar un documento en el que sé que se me va a ir una parte muy importante de mis ingresos a corto, medio y largo plazo, no me vale simplemente con que el notario dé fe de ello. NO ME VALE para él no tiene la misma importancia que para mí y no le va a dar importancia a los detalles que yo sí le daría. Tampoco me vale un asesor cualquiera, que lo único que va a querer es pasar el tema rapidito, hacer como que sabe, y cobrar. De los temas de detalle, na de na...

Ya no me quiero poner en lugar de gente sin estudios que vaya a firmar y que no haya jugado mínimamente con la excel, para ver cómo va todo esto de los intereses. Pánico me da. El banco, que no es tonto, le va a preparar una encerrona en cuanto se descuide.

En fin chicos que solo estamos cada uno frente a su hipoteca con el conocimiento que podamos adquirir... y con la ayuda previa y conocimiento de este grandísimo foro.


Un saludo y gracias por aguantar hasta el final. Creo que tenía que decirlo.

PD: sí creo que deberían obligar a publicitar el suelo - techo con el mismo nivel de visibilidad que el resto de parámetros importates de la hipoteca y siempre que suelo y techo estén a la misma distancia de un, digamos tipo medio. Por ejemplo: tipo medio = 4%. Suelo = 2%... Techo=6% (personalmente firmo estas condiciones). Si quieres ponerme un suelo del 3%, ok pero el techo va al 5%. Otra posibilidad es directamente declararla como cláusula abusiva y prohibirla como se hizo con el redondeo al alza.