SUELO BBVA. Acciones

SUELO BBVA. Pasemos a la acción

Buenas, alguno de aquí me conocereis pues me encuentro en plena lucha con el BBVA para la eliminación del suelo, primero intentandolo con mi sucursal directamente, despues vía atención al cliente y ahora con el Defensor del cliente, mi siguiente paso será el Banco de España.

Aunque bien sé que no servirá de mucho el llegar hasta ese ultimo escalón, pues por este foro vi hace tiempo la respuesta que el BDE le dió a un forero con respecto a este tema, que no fue otra que el lavado de manos.

Pero tras ver la cantidad de afectados que existimos con la maldita cláusula del BBVA y leer comentarios pidiendo organización, secundo dichas propuestas y me animo a abrir este hilo exclusivo del suelo del BBVA, en principio para conocer casos, saber cantidad de afectados, conocer los baremos de suelo en los que nos movemos, y por supuesto empezar a organizarnos, para plantear la posible vía judicial, basandonos primordialmente en la cosideración de la cláusula como ABUSIVA, y por tanto buscando la nulidad de la misma (creedme, puede ser posible) haciendole de paso un gran favor al resto de la sociedad.


Para conocernos y localizarnos, empiezo yo.


Tengo 2 hipotecas en BBVA ambas con suelo del 2,5% (una incluyendo el diferencial y la otra adicionandoselo). Soy de Sevilla, y como he dicho anteriormente los pasos que he dado, y que recomiendo deis todos han sido los siguientes:

1. Ir a la sucursal en cuestión y plantearle de manera amigable al gestor/director o a quien corresponda, vuestra intención de solicitar la eliminación del suelo mediante contrato privado sin coste alguno (en este punto os encontraeris miles de excusas como que eso no se puede hacer a no ser que sea ante Notario etc..., pero la realidad es que un cliente y el banco pueden negociarlo TODO, y no necesariamente ante notario), alegando entre otras cosas que es una faena dado el valor del euribor actual y sus previsiones, y que estais lo suficientemente vinculados como para que se tenga en consideración dicha propuesta.

2. Si no ha sido atendida de manera adecuada la petición, dirigirse al servicio de atención al cliente para pedir la eliminación del suelo, al parecer deben enviarse las reclamaciones via web por BBVAnet, aunque a mi se me han admitido vía e-mail, no sin solicitarme que la envíe tambien por correo ordinario. OJO!!!! Sabed que esto cabreará mucho a vuestra sucursal. Momento de valorar seguir adelante o no. Daños colaterales que lo llamo yo.

3. Si sigue siendo infructuoso el proceso, el siguiente paso será acudir al Defensor del cliente del banco, a ver que tal ahora. Esto cabreará aun mas a vuestra sucursal, pero a estas alturas el cariño será mutuo .

4. Último paso, en caso de que no hayamos conseguido nada, será acudir al BDE (Banco de España), a ver por donde sale éste, igual cambia de parecer cuando le empiecen a llover reclamaciones del mismo Banco por doquier.

Para hacer vuestras reclamaciones por escrito alegando la falta de reciprocidad del contrato y en consecuencia solicitando la eliminación del suelo, os insto a que busqueis por la red articulos de opinión en periodicos, foros y demas portales del estilo en el que encontrareis exposiciones de motivos para redactar vuestra reclamación y hacerlo de manera personalizada.


Por último, comentar que no creo que esta sea una lucha esteril ni una batalla perdida (pero si dificil), pues me consta que el tema es de actualidad, y existen valoraciones por parte de la OCU, AUSBANC o ADICAE, denunciando la existencia y aplicación de esta maldita cláusula, y oye llamaron locos a los que solicitaban la nulidad de la clausula del redondeo????, pues mira lo que pasó con dicha clásula.

Os animo a que al menos nos organicemos y poco a poco tomar decisiones.


Lista de afectados:

1. mizharium
2. fitma (suelo 2,25 + dif)
3. morat
4. PGA
5. Consternado (suelos 2,5 y 2,5 + dif)
6. Fiore73 (suelo 2,5)
7. Dumbo (suelo 2,25 + dif)
8. Sigurdardotir
9. Tonix
10. Ujua
11. Pumarin (suelo 2,25 + dif)
12. Charli_pepe (suelo 3,5%)
13. M.carme
14. Oscar77



Saludos,

Me uno a tu petición. Cuenta conmigo. Yo estoy batallando por irme a otra Entidad y darle con las puertas en los hocicos a estos tiburones.

De momento me encuentro en el paso 2, ya he enviado las reclamaciones vía WEB, y estoy esperando volver de vacaciones a ver qué me dicen en mi oficina. Antes de presentar las reclamaciones via web, me dijeron que NO rotundo, a ver si se han suavizado un poco. Tambien ando buscando ofertas por otros sitios (de momento tengo 2)

yo entre hoy y mañana enviaré la reclamación via web, presente el escrito el 16 de Junio y no me han contestado con lo cual ya han pasado los dos meses...En todo caso no soy optimista pues las ultimas reclamaciones que hice por esta via no tuvieron ninguna repercusión, pasé del tema porque lo solucione directamente con los del BBVA seguros pasando de la sucursal (que pasaba de mí). Tengo 2,25 mas diferencial, en total 2,80.

En la sucursal han "pasado de mí.y,de momento en atención al cliente también.Pero no me voy a dar por vencido, aunque el euribor fuese mayor que el suelo que tengo.Aunque solo fuera por dignidad,les voy a dar guerra hasta que me canse.

No entiendo en qué se basaría la reclamación al BdE... ¿es una mala práctica bancaria el aplicar un suelo??? No os avisaron? Hay publicidad que no lo mencione?????? Para ir al servicio de reclamaciones del BdE hay que tener algo un poquito sólido, proque si no, os vais a esperar 6 meses a que responda para nada, pudiendo aprovechar y cambiaros de banco en ese tiempo.
Saludos.

Ah, y se me olvidaba. El informe del servicio de reclamaciones del BdE no es vinculante, por lo que la entidad puede o no hacerle caso.

capirote47 dijo:

Ah, y se me olvidaba. El informe del servicio de reclamaciones del BdE no es vinculante, por lo que la entidad puede o no hacerle caso.

Haz clic para expandir...

Si bien es cierto que la reclamación habría que intentar basarlo en algo solido, creo que aunque la resolución del BdE no sea vinculante, si te es favorable tendrias muchas posibilidades de ganar en un juzgado.

Yo creo que por donde mas se agarraría este caso seria planteandolo igual que el redondeo, es decir el pago de servicios no prestados. No olvidemos que el redondeo tambien estaba en los contratos que firmamos. Igual la cuestion no es plantearle al BdE si está mal que me cobren el suelo, sino intentar sacarle una declaración en la que afirme que esa diferencia entre euribor y suelo no obedece a ninguna causa mas que al contrato, que no es reciproco al tener un techo demasiado alto y que tiene los mismos efectos que el redondeo.

Hola yo tengo el mismo problema y no me han hecho caso en la sucursal.
Podria ser interesante poner aqui una ¨carta tipo¨, para rellenar con nuestros datos y facilitar asi a los afectados el envio de la misma...
Con estas facilidades podriamos hacer llegar muchisimas...
Saludos

PGA dijo:

Hola yo tengo el mismo problema y no me han hecho caso en la sucursal.
Podria ser interesante poner aqui una ¨carta tipo¨, para rellenar con nuestros datos y facilitar asi a los afectados el envio de la misma...
Con estas facilidades podriamos hacer llegar muchisimas...
Saludos

Haz clic para expandir...

existe esta carta en el foro del compañero sicariobueno en el hilo de hipoteca cajamar. :
http://www.euribor.com.es/foro/hipotecas/2336-hipoteca-cajamar-alguien-ha-conseguido-que-le-modifiquen-el-suelo-2.html#post50694

no se si he puesto bien el enlace y podeis acceder bien a el
espero que os sea de utilidad cambiando los datos de cajamar por los del banco en cuestion.
saludos

Es curioso, no me había planteado la analogía suelo/redondeo. Es lo mismo!!! Su existencia no tiene ningún sentido, más que el haber sido impuesto por contrato.

Sería interesante cogerse la sentencia del redondeo y ver los argumentos jurídicos, y atacar por ahí. En mi opinión la batalla por el suelo debería basarse en los mismos argumentos que el redondeo. Como bien decía otro forero, el redondeo estaba en los contratos y era legal hasta que los Tribunales dictaminaron lo siguiente. El suelo no es otra forma de redondeo. Si tienes en escrituras EUR+0.50%, y si el euribor está por debajo del 2%, se redondeará a esta cantidad.

Por qué redondean entonces al 3, 3,25% cuando el tipo de interés está al 1 y pico. Es igual de injusto que el redondeo. A los que argumentan que también está el techo, que beneficia al consumidor, les digo que para que tuviera sentido tendría que ser proporcional, y que el techo estuviese en el 6 ó el 7%.

Si los bancos dicen que es una forma de garantizar sus ganancias, acaso son pocas ganancias los intereses de 20, 30 ó 40 años de una hipoteca, más la de los servicios prestados por ser cliente??

Si p.e. el suelo fuera el 3% sería injusto que un banco obtenga el dinero al 1% y lo preste al 3% cuando por contrato debería prestarlo a EUR+DIF, y si ese interés es menor que el 3% LO REDONDEE al 3%.

Ya lo dije en otro post, EN EUROPA LOS GOBIERNOS HAN OBLIGADO A LOS BANCOS A NO APLICAR LA CLAÚSULA DEL SUELO. Y en España?? Aquí les hemos dado liquidez con nuestro dinero. Si aquí quisieran con lo que les han inyectado de nuestro dinero, lo podrían hacer, lo que pasa es que poca voluntad veo yo, y no quiero meterme en política, que para eso hay otro foro.

Actuad en conciencia.

Salu2

Jose2 dijo:

Si bien es cierto que la reclamación habría que intentar basarlo en algo solido, creo que aunque la resolución del BdE no sea vinculante, si te es favorable tendrias muchas posibilidades de ganar en un juzgado.

Yo creo que por donde mas se agarraría este caso seria planteandolo igual que el redondeo, es decir el pago de servicios no prestados. No olvidemos que el redondeo tambien estaba en los contratos que firmamos. Igual la cuestion no es plantearle al BdE si está mal que me cobren el suelo, sino intentar sacarle una declaración en la que afirme que esa diferencia entre euribor y suelo no obedece a ninguna causa mas que al contrato, que no es reciproco al tener un techo demasiado alto y que tiene los mismos efectos que el redondeo.

Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo con Jose2.

Este tema ya se habló en su día y las conclusiones quedaron muy claras. No tiene nada que ver con el redondeo... pero como estrategia de lucha para que podáis conseguir su eliminación puede ser muy válida (no es recíproco tener un suelo del 3% y un techo del 13%, por ejemplo)

El decir que tienes un suelo que te está perjudicando en este momento no vale para mucho, salvo que puedas demostrar que el banco y el notario te engañaron durante el proceso de firma o que las escrituras están falsificadas etc...

h3po4 dijo:

Totalmente de acuerdo con Jose2.

Este tema ya se habló en su día y las conclusiones quedaron muy claras. No tiene nada que ver con el redondeo... pero como estrategia de lucha para que podáis conseguir su eliminación puede ser muy válida (no es recíproco tener un suelo del 3% y un techo del 13%, por ejemplo)

El decir que tienes un suelo que te está perjudicando en este momento no vale para mucho, salvo que puedas demostrar que el banco y el notario te engañaron durante el proceso de firma o que las escrituras están falsificadas etc...

Haz clic para expandir...

No estoy de acuerdo contigo h3po4 en cuanto al suelo, en cuanto a que el suelo es tan arbitario como el redondeo, y beneficia siempre a una parte, produciendo un desequilibrio importante en la otra. Es una clausula arbitraria, como la del redondeo, y sí pienso que tiene que ver con el redondeo, me explico.

Si a tí te establecen un suelo del 2% p.e. y tras la revisión te tocaría pagar un 1.7% p.e. y te suben al 2%: Se trata de una subida arbitraria o no? Sí está pactada, pero es arbitraria.

Es injusta porque produce un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes derivados del contrato ya que siempre, en virtud del “redondeo” (sustituir redondeo por clausula suelo), será la entidad prestamista la que perciba una cantidad superior a la que resultaría de la aplicación del tipo de referencia y, en su caso, el diferencial pactados.

He encontrado esta CARTA TIPO PROMOVIDA POR AUSBANC para promover la eliminación del redondeo, puede ser una buena base para eliminar el suelo.

CARTA TIPO PARA SOLICITAR EL REINTEGRO DE LAS CANTIDADES INDEBIDAMENTE COBRADAS COMO CONSECUENCIA DE LA APLICACIN DE LA CLUSULA DEL REDONDEO AL ALZA EN UN PRSTAMO A INTERS VARIABLE

mizharium dijo:

No estoy de acuerdo contigo h3po4 en cuanto al suelo, en cuanto a que el suelo es tan arbitario como el redondeo, y beneficia siempre a una parte, produciendo un desequilibrio importante en la otra. Es una clausula arbitraria, como la del redondeo, y sí pienso que tiene que ver con el redondeo, me explico.

Si a tí te establecen un suelo del 2% p.e. y tras la revisión te tocaría pagar un 1.7% p.e. y te suben al 2%: Se trata de una subida arbitraria o no? Sí está pactada, pero es arbitraria.

Es injusta porque produce un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes derivados del contrato ya que siempre, en virtud del “redondeo” (sustituir redondeo por clausula suelo), será la entidad prestamista la que perciba una cantidad superior a la que resultaría de la aplicación del tipo de referencia y, en su caso, el diferencial pactados.

He encontrado esta CARTA TIPO PROMOVIDA POR AUSBANC para promover la eliminación del redondeo, puede ser una buena base para eliminar el suelo.

CARTA TIPO PARA SOLICITAR EL REINTEGRO DE LAS CANTIDADES INDEBIDAMENTE COBRADAS COMO CONSECUENCIA DE LA APLICACIN DE LA CLUSULA DEL REDONDEO AL ALZA EN UN PRSTAMO A INTERS VARIABLE

Haz clic para expandir...

no lo veo así y te voy a decir por qué. El redondeo al alza siempre beneficiaba al banco ya que siempre se redondeaba obviamente al alza, con lo cuál era efectivamente arbitrario e injusto.

El suelo-techo sin embargo en unas ocasiones te debería de favorecer (tipos por encima del techo) y en otras perjudicar (tipos por debajo del suelo) actuando como un híbrido entre un préstamo tipo fijo y un tipo variable y dando más estabilidad a tu cuota ante la variabilidad de los tipos de interés.

¿cuál es el problema? El problema es que los valores que han 'ofrecido' los bancos en la mayor parte de las ocasiones no son adecuados ni justos, arrimando excesivamente el ascua a su sardina, ya que es casi imposible que te apliquen un techo del 10, 12, 15% y muy fácil que te apliquen el suelo del 3, 3.5, 4%... y en esto reside la injusticia, arbitrariedad y el desequilibrio del suelo, no en el concepto en sí mismo.

También, en muchos casos, ha sido injusto porque no se ha publicitado adecuadamente ese suelo y la gente lo ha firmado sin conocerlo (como sí conocían el resto de condiciones), debido a que no han leído en detalle todas las condiciones de su escritura (esto último ya solo es 'culpa' del interesado).

En todo caso sigo pensando que la estrategia de lucha contra la aplicación que han realizado los bancos del suelo-techos SÍ puede ser similar a la del rendondeo al alza

El problema está, como tú dices, en que han arrimado demasiado el ascua a su sardina, y como decías en otro post el euribor ha estado los últimos 10 años en una media del 3,5%, y van los tíos y para evitar que le tiren abajo el negocio con el mismo argumento que con el redondeo, van y ponen un techo para supuestamente beneficiar al cliente, pero es que el techo está puesto normalmente a 4 veces la media del EUR en los últimos 10 años, y ese es el abuso. Por eso, por estar tan alejado de la realidad, es algo que puede despreciarse, es como si no existiera, por eso es injusto, porque siempre beneficia al mismo. Sin embargo está ahí, y es el matiz que puede diferenciar la clausula suelo-techo del redondeo.

¿Se atreverían a poner un suelo del 3 y un techo del 6%?

Salu2

mizharium dijo:

El problema está, como tú dices, en que han arrimado demasiado el ascua a su sardina, y como decías en otro post el euribor ha estado los últimos 10 años en una media del 3,5%, y van los tíos y para evitar que le tiren abajo el negocio con el mismo argumento que con el redondeo, van y ponen un techo para supuestamente beneficiar al cliente, pero es que el techo está puesto normalmente a 4 veces la media del EUR en los últimos 10 años, y ese es el abuso. Por eso, por estar tan alejado de la realidad, es algo que puede despreciarse, es como si no existiera, por eso es injusto, porque siempre beneficia al mismo. Sin embargo está ahí, y es el matiz que puede diferenciar la clausula suelo-techo del redondeo.

¿Se atreverían a poner un suelo del 3 y un techo del 6%?

Salu2

Haz clic para expandir...

ahora creo que ya estamos de acuerdo.

En mi opinión la comparativa entre suelo-techo (ojo, que en el 9x% de los casos van unidos) y redondeo sería más perfecta si hubiera existido el redondeo tanto al alza como a la baja pero por encima de X,25 pasara el tipo de interés a X+1 y por debajo de X,25 se quedara en X. Sería también injusto, dado que en la mayor parte de los casos el redondeo favorecería al banco... la diferencia es que aún en este caso en el 25% de los casos 'ganas' y en el del suelo-techo probablemente no 'ganes' nunca (de hecho no lo ganas nunca ya que como lleguen los tipos al 12-15% tú me dirás).

Desde mi punto de vista es mejor no hacer comparaciones entre el redondeo y el suelo-techo, aunque si mirar de reojo al primero como un espejo en el que mirarse de cara a la viabilidad de las posibles reclamaciones.

Obviamente, y vamos a empezar por descartar ya ese manido comentario, todos debimos leer y releer aquello que firmamos en su día, pero, oigan, ninguno de los afectados podíamos llegar a imaginar la audacia de los bancos para colar cosas que no te cuentan de viva voz. Uno va de la mano de su gestor (en quien confía plenamente).

Pero como ya he comentado en otra ocasión, las reclamaciones por ahí no entran en un terreno claro, toda vez que es imposible demostrar la falta de información o la ocultación de la clausula en el momento de la firma. Es por ello, por lo que el camino a seguir se orienta hacia la consideración de ABUSIVA de dicha cláusula, y de como la utilización de la misma se convierte en una mala práctica bancaria.

He leido por estos posts algun comentario que me parece constructivo, haciendo referencia a la posibilidad de encontrar repuesta positiva por parte del BDE (está claro que el BDE no es la policia, ni un juzgado), pero con informes favorables tanto del banco de españa, como de la OCU, AUSBANC o ADICAE, la cosa empieza a tornarse hacia nuestro lado, y tal vez así el proceso de comienzo.

Personalmente pienso, que cuando el BDE reciba x reclamaciones procedentes de clientes del BBVA al menos se pensará su respuesta. Nuestro trabajo por el momento es procurar, siguiendo previamente los cauces que se han hablado hacer llegar al BDE el mayor número posible de reclamaciones del BBVA, es decir que eses "x" del que hablo, se multiplique diariamente.

Edito de vez en cuando el primer post para "listar" a los perjudicados. Si se me olvida alguien que me avise.

Saludos,

capirote47 dijo:

No entiendo en qué se basaría la reclamación al BdE... ¿es una mala práctica bancaria el aplicar un suelo??? No os avisaron? Hay publicidad que no lo mencione?????? Para ir al servicio de reclamaciones del BdE hay que tener algo un poquito sólido, proque si no, os vais a esperar 6 meses a que responda para nada, pudiendo aprovechar y cambiaros de banco en ese tiempo.
Saludos.

Haz clic para expandir...

Recuerda amigo capirote, que hoy por hoy, las subrogaciones de hipotecas con una antigüedad escasa (menos de 4 años) están harto difíciles, y mientras llega el momento y las condiciones idóneas para llevar a cabo una subrogación que hacemos?, quedarnos sentados mientras el banco nos "roba" todos los meses???? o mejor planteamos la lucha???

Quizá te parece poco argumento sólido el hecho de que dicha clausula aun siendo firmadas conscientemente por ambas partes pueda considerarse abusiva por no cumplir con el principio de reciprocidad, tal y como estasblece el articulo 82.4.c, del TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY GENERAL PARA LA DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS Y OTRAS LEYES COMPLEMENTARIAS, y deberías saber amigo Capirote, que las clausulas consideradas abusivas, se anulan al grito de YA.

Jose2 dijo:

Si bien es cierto que la reclamación habría que intentar basarlo en algo solido, creo que aunque la resolución del BdE no sea vinculante, si te es favorable tendrias muchas posibilidades de ganar en un juzgado.

Haz clic para expandir...

Sí, efectivamente lo puedes aportar en juicio. Y lo del redondeo, muy bien buscado, pero insisto: ¿Por qué no ir por la vía fácil? Es decir: cambiar de banco. Vale que con el panorama actual, las hipotecas no las dan con alegría, pero si eres alguien solvente, etc., etc., aunque no sea la hipoteca megabomba supongo que mejor que las que da el BBVA sí que se podría conseguir...
Lo digo porque mi consejo es que más vale un mal trato que un buen juicio, y el proceso que comentas puede ser largo (el tiempo va en tu contra, porque vas pagando suelo) y, ojo, puedes perder.....

Saludos.

Creo que mi opinion al respecto es de sobra conocida. De hecho tengo muy claro (ojala me equivocara) que si UNA persona va a juicio con cualquiera de los argumentos que decis (falta de reciprocidad, redondeo al alza,...) lo pierde seguro (a no ser que demuestre que no se le informo al respecto). Ahora bien, si va medio pais con el mismo tema es cuando creo que seria posible conseguir algo. Como bien decis, aunque el banco de españa no os de la razon (algun forero ya ha hablado de una contestacion al respecto) digo yo que si le llegan un millon de reclamaciones (por decir un numero), algo hara. No se, aunque sea recomendar a los bancos que dejen de incluirlo en nuevas hipotecas o que lo reduzca en las actuales, o una nota de prensa criticando esta practica y el maalestar creado,...
Opino que no tiene nada que ver con el tema del redondeo (tambien discrepo con la sentencia, si nos cobraban por el servicio dado, una llamada de menos de un minuto por ejemplo; pero eso es lo de menos y la sentencia/ley ahi esta), salvo un aspecto importante. A mi entender, se consiguio gracias a toda la gente/asociaciones que lo pidieron.

Mi caso es el siguiente:
Después de estar durante 12 años en la misma sucursal del BBVA y teniendo "demasiada"confianza con el director que había pido una hipoteca para una segunda vivienda.Este hace todo el estudio pero un mes antes de firmar en la notaría es trasladado de scursal.El que viene en su lugar continúa con todo el proceso y me da cita en el notario un dia de los que la promotora escrituraba.Casualidad,que ese mismo dia la sucursal la cierran y me envian a otra.
Una vez en el notario.éste me enseña el cheque que el BBVA le habia entregado y que correspondía al importe de la hipoteca que yo iba a firmar.
Allí no se leyó nada,ninguna de las condiciones.
Todo iba bien,hasta que baja el euribor,me aparece el dichoso suelo, Ypido una copia en la sucursal que aún hoy,2 meses despues estoy esperando.Mi idea era pedir una en la notaria,PERO YA NO EXISTE.
Estoy seguro que no firmé nada sobre el suelo y mucho menos que nadie me advirtó.
La confianza es verdad que no es buena,ahora ya lo sé.
Estoy seguro que no soy el único al que han engañado.