Por si te lo perdiste

Según la firma de consultoría PwC, se proyecta que los avances en inteligencia artificial sumarán 15,7 billones de dólares al PIB mundial para el año 2030, un aumento del 14% con respecto a las proyecciones iniciales. A raíz de estas proyecciones, la consultora Accenture han emitido calificaciones de rentabilidad superiores a nueve acciones que consideran bien posicionadas para beneficiarse de la oleada de inteligencia artificial.

Para poner en perspectiva lo que supone 15 billones de dólares, es casi el tamaño actual del PIB estadounidense (18 billones), más de seis veces el gasto global actual en comercio electrónico (2,4 billones), y 30 veces el gasto mundial actual en publicidad (500.000 millones).

El uso creciente de la inteligencia artificial está llevando la tecnología muchos pasos más allá al permitir que los ordenadores piensen, aprendan y razonen como los humanos, permitiendo que se lleven a cabo tareas más sofisticadas.

Cinco de las empresas bien posicionadas son estadounidenses: Alphabet (Google), Amazon, Facebook, Ebay y Netflix, todas ellas empresas ampliamente conocidas y con un gran efecto red. Las otras cuatro empresas que serían referentes para el desarrollo de la inteligencia artificial son chinas: Tencent Holding (entretenimiento online), Alibaba, JD.com y Baidu (búsqueda en internet, plataforma de comercio electrónico, procesador de pagos en línea y proveedor de software de aplicaciones).

La posición dominante de estas empresas en sus mercados y en sectores clave de Internet las posiciona perfectamente para explotar la inteligencia artificial a medida que se extiende su influencia.

Los avances en la ciencia de la inteligencia artificial producirán un mayor compromiso entre los usuarios de móviles e internet, con beneficios para el comercio online y modelos de negocio basados en suscripciones. Más específicamente, las redes neuronales artificiales (modeladas sobre las redes neuronales naturales en los cerebros humanos) están diseñadas para facilitar el aprendizaje automático, o la habilidad de las computadoras para resolver problemas sin programación específica de tareas.

De los 15,7 billones de dólares de aumento del PIB mundial impulsado por la inteligencia artificial que se prevé para 2030, alrededor de 10,7 billones de dólares se destinarán a América del Norte y China en conjunto, lo que representa el 68% del total de los proyectos. En China, se proyecta que tendrá su mayor impacto en la industria manufacturera, lo cual es especialmente relevante para la economía global, ya que China es el líder mundial en manufactura.

Marc Fortuño

En los años 70 el economista Thaler y su esposa organizaron una cena para unos amigos economistas. Antes de servir la comida, colocaron un tazón grande de cacahuetes frente a sus hambrientos invitados lo cuales se atiborraban como si los fuesen a prohibir. Cuando los quitó de la mesa, muchos reconocieron sentirse aliviados ya que así podrían disfrutar de la parte buena de la cena. Entonces, si son economistas y son tan listos ¿por qué en vez de esperar a que los quiten, directamente no los comen? ¿Qué harías si estuvieras realmente hambriento, los cacahuetes estuviesen a tu alcance y supieses que seguir comiéndolos te arruinaría la cena?

Thaler se dio cuenta de que sus invitados no actuaban racionalmente.  Esto le llevó a preguntarse en el diálogo interno que debe haber dentro una la cabeza entre la parte del cerebro que dice que tienes que que parar de comer cacahuetes para así disfrutar del solomillo y la parte del cerebro que no puede parar de picotear.

Y este es la base de la “teoría del empujón” sobre la que sus investigaciones le han llevado a recibir el premio Nobel de economía (que realmente se llama premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel). En la BBC lo comentaban bastante bien y os hago un resumen.

La teoría del empujón se basa en una premisa tan simple como que, entre dos opciones, las personas escogen a menudo la que es más fácil sobre la que es más adecuada.

La falta de tiempo para pensar, la costumbre o una mala toma de decisiones hacen que, aunque se nos presente un análisis de datos y hechos (por ejemplo, sobre comida saludable), es probable que sigamos escogiendo la hamburguesa y las patatas fritas

La teoría del empujón toma en cuenta esto colocando por ejemplo la comida saludable en el estante del supermercado que queda a la altura de la vista de los clientes. Esto “empuja” a la persona a comprarlo por hacerlo más fácil e incrementa las ventas.

Fue tanta la influencia de esta teoría que incluso el ex primer ministro de Reino Unido, David Cameron, creó una “unidad del empujón” en 2010 con oficinas alrededor del mundo para encontrar formas innovadoras de cambiar el comportamiento público.

Su teoría ha sido aplicada en muchos campos, sobre todo en el diseño de políticas públicas. En el campo de las finanzas son conocidas sus aplicaciones al diseño de planes de pensiones que fomenten el incremento del ahorro a largo plazo. Porque quizás no haya algo más fácil y poco racional que gastar y nada que necesite de un empujón tan fuerte como el ahorrar

Como comenta en su libro “Un pequeño emujón”, básicamente se trata de que las personas y las instituciones, tanto privadas como públicas, se esfuercen de forma consciente en orientar nuestras decisiones de modo que mejoren nuestras vidas. Impulsos leves, a menudo invisibles, para incentivarnos sin mermar nuestra libertad de elección. Suena bonito y bien aplicado realmente nos puede hacer  más felices a largo plazo pese a algunos sacrificios durante el camino

¿Y qué hará Thaler con premio de cerca de un millón de euros? como él mismo ha reconocido intentará gastarlo de la manera más irracional posible, que para eso tiene 72 años. Mientras tanto, cuando te pongan cacahuetes, esperate al solomillo.

Cada superhéroe tiene su respectivo némesis. Batman tiene a Lex Luthot, Batman al Joker, Spiderman a Venom y Homer a Flanders. En política internacional también ocurre lo mismo,  por ejemplo tenemos el binomio Trump – Kim Jong Il o el de Rajoy – Puigdemont  y uno de los superpoderes favoritos a la hora de combatirlos es la de usar la “teoría del loco” que ya fue utilizada por Nixon para combatir al bloque comunista.

La idea básicamente consiste en mostrarse frente a los enemigos como alguien demasiado impredecible o dispuesto a ir al combate, para disuadirlos de actuar contra los intereses propios. Esto es lo que decía Nixon hace más de 40 años.

“La llamo la Teoría del Loco. Quiero que los Norvietnamitas crean que he alcanzado el punto en el que podría hacer lo que fuera para parar la guerra. Correremos el rumor de que, ‘por amor de Dios, conoces a Nixon, está obsesionado con el Comunismo. No lo podemos reprimir cuando está furioso — y tiene la mano en el botón nuclear’ — y el mismo Ho Chi Minhestará en París en dos días suplicando por la paz.”

En el caso de Trump esta teoría no necesita demasiada propaganda ni sobreactuación como para aparentar ser cierta, recientemente en la en la Asamblea General de las Naciones Unidos al amenazó con “destruir totalmente” a Corea del Norte.

En el binomio Rajoy-Puigdemont también veo a un par de locos (que cada uno elija cuál lo está más) aplicando su teoría. Uno está dispuesto a llegar hasta el fin saltándose todas las leyes y el otro… bueno, pues el otro es Rajoy haciendo lo que mejor sabe, que es nada.

En La Vanguardia aparece un relato (que nada tiene que ver con el conflicto catalán pero encaja perfectamente) escrito por Nina L. Jruscheva, nieta de Nikita Jruschov, dirigente de la URSS durante la guerra fria, que por entonces estaban todos locos.

Cuando Nixon adoptó su propia personalidad loca, en cierto modo se basó en el ejemplo de Nikita Jruschov, mi abuelo. En el llamado debate de la cocina de 1959, uno de los momentos más extraños de la guerra fría, Nixon peleó con Jruschov en Moscú por la superioridad del capitalismo sobre el socialismo. Un año más tarde, en la Asamblea General de la ONU, Jruschov se hizo notar. El nuevo líder de Cuba, Castro, estaba, como era su costumbre, lanzando extravagantes amenazas. Para no quedarse atrás, “el huracán Nikita” aprovechó todas las oportunidades para agitar el pozo diplomático, silbando y golpeando sus puños –e incluso, supuestamente, su zapato– sobre el escritorio. Occidente, pensó Jrus­chov, no lo tomó en serio. Por eso actuó de manera tan escandalosa en la ONU. Se comportó –dijo más tarde– como los primeros bolcheviques: cuando no estás de acuerdo con un oponente, debes hacer oír tu argumento alto y claro y ahogar el suyo con ruido.

En 1962, Jruschov dio a enfoque un paso más, probando al joven presidente Kennedy con un plan loco de instalar misiles nucleares en Cuba. El movimiento desencadenó el enfrentamiento más peligroso de la guerra fría. Pero Kennedy no se encogió, ni respondió con furia. Ignoró hábilmente las amenazas de Jruschov y respondió a una carta que mostraba al primer ministro soviético como un líder racional que negociaba la paridad en los asuntos mundiales. Ese cálido cálculo permitió a JFK y Jruschov calmar las tensiones, salvando al mundo del conflicto nuclear.

Quizás no haya conflictos irresolubles si no políticos que no saben resolverlos.

Durante un evento en la ciudad de Nueva York a principios de esta semana para celebrar el centenario de la revista Forbes Magazine, Buffett dijo que la economía de Estados Unidos está en buena forma y que las acciones son una apuesta inteligente para los inversores. Y además pronosticó que el Dow Jones Industrial estará por encima de los 1.000.000 puntos en los próximos 100 años.

El Índice Industrial Dow Jones se encuentra actualmente en los 22.359 puntos y el pronóstico de 1.000.000 de puntos dentro de cien años significaría una rentabilidad anualizada del 4%, un dato inferior al promedio de los últimos años.

Buffett también recordó a los inversores temerosos que las crisis son parte de la vida: “A largo plazo, las noticias bursátiles serán buenas. En el siglo XX, Estados Unidos sufrió dos guerras mundiales y otros conflictos militares traumáticos y costosos, la Depresión, múltiples recesiones y pánicos financieros, crisis petroleras, una epidemia de gripe y la renuncia de un presidente deshonrado. Sin embargo, el Dow subió de 66 a 11.497 puntos”.

Según Buffett, la visión bajista en los mercados es un juego de tontos y seguirá siéndolo. De hecho, Buffett, que aterrizó en la portada de la edición del aniversario de Forbes, en la que figuran las 100 mentes de los más grandes empresarios, hizo su llamada alcista para los próximos 100 años:”No se ve a ningún vendedor en corto”, dijo Buffett y que “Cuando oigo a la gente hablar pesimista sobre este país, creo que están locos”.

De hecho, inspirándose en la iniciativa de Forbes, que publica la tradicional lista mundial de ponentes, Buffett, que lleva años en los primeros puestos de la lista mundial de ponentes, informó que 1500 nuevos individuos han entrado en el ranking de los 400 más ricos de Estados Unidos desde el comienzo de las encuestas en 1982. Y todos ellos, señala, tenían una cosa en común:”Ninguno de ellos era un vendedor a corto plazo”

Marc Fortuño

Como en casi cualquier teoría económica la del salario mínimo divide al mundo en dos. Los que defienden que crea paro y los que dicen justo lo contrario, que sus beneficios repercuten en una mejora genérica de la economía y por tanto reduce el paro.

Hay rigurosos estudios que demuestran ambas teorías, así que puedes acudir a la tertulia de turno con tu argumentario liberal o progresista y a poco que lo sostengas con unos datos reales, nadie te puede echar nada en cara.

Pero el mundo evoluciona y de momento, parece que los de la primera teoría (que el salario mínimo crea paro) podrían tomar ventaja, gracias a unos amiguitos de los que aquí hablamos mucho. Los robots.

Los economistas Grace Lordan de la London School of Economics y David Neumark de UC Irvine han publicado recientemente un estudio titulado titulado “La gente frente a las máquinas: El impacto de los salarios mínimos en los trabajos automáticos”

Las conclusiones son preocupantes, analizaron datos de 35 años llegando a la conclusión de que el aumento del salario mínimo disminuye significativamente el empleo de los trabajadores poco calificados, especialmente aquellos “automatizables”.

Estos trabajos automatizables afectan principalmente a las clases más desfavorecidas así como a los trabajadores de mayor edad.

Un ejemplo muy ilustrativo lo tenemos en lo que hizo McDonald´s cuando algunos estados decidieron subir el salario mínimo a 15$ .

McDonald’s ha anunciado que cada una de las 14.000 tiendas que tiene en EE.UU. contará con pantallas táctiles automáticas que reemplazarán la tradicional atención personal. De momento, la compañía está empezando a sustituir empleados por máquinas en aquellas tiendas en las que los trabajadores cobran sueldos más altos debido a leyes que regulan su salario mínimo.

Así, McDonald’s apuesta porque los más de 20 millones de clientes que tiene en EE.UU. comiencen a hacer sus pedidos a través de pantallas táctiles o dispositivos móviles que luego serán entregados por un dependiente de la tienda en su mesa. Sin embargo, según el diario digital ‘The New American’, es solo cuestión de tiempo el que “esos humanos sean también reemplazados por máquinas”.

Si una tienda puede reemplazar a un empleado que cobra 15 dólares por hora por un robot que cuesta 35.000 dólares, no solo mejorará los márgenes operativos de la tienda, sino que mejorará también la experiencia del cliente

El salario mínimo no es la única causa de la automatización. El visionario Elon Musk advirtió que los avances en tecnología están sucediendo tan rápido que el gobierno terminará teniendo que pagar a la gente dinero en efectivo para vivir.

Richard Branson opina de una manera similar. “Con la aceleración de la inteligencia artificial y otras nuevas tecnologías … el mundo está cambiando rápidamente”, escribe Branson en un post publicado esta semana. “Se van a crear muchas innovaciones interesantes, que generarán muchas oportunidades y mucha riqueza, pero existe un peligro real de que también podría reducir la cantidad de empleos, esto hará que la experimentación de ideas como la renta básica universal sea aún más importante en los próximos años”

Si bien muchos trabajadores poco cualificados serán reemplazados por la automatización, los desarrollos tecnológicos también crearán nuevos puestos de trabajo que requierán de más formación y adaptación, con lo que posiblemente se sigan quedando fuera del mercado laboral aquellos que por falta de preparación o edad fueron sustituidos por robots.

Pongámonos en el pellejo de un operario de fábrica que comenzó a trabajar con 18 años y tras 35 años haciendo prácticamente siempre lo mismo, de repente se ve sustituido por un robot que a mitad de coste produce el doble. Estamos en un futuro muy cercano y no existen prácticamente vacantes para gente sin formación. ¿Qué hacemos con él?

Si os hago la pregunta, es porque no sé la respuesta…

Mira esa foto. Son unos suecos con barba en una cafetería. Si eso no te ha impactado lo suficiente, mira el cartel: This bar is now CASH-FREE. En ese bar no aceptan dinero en efectivo.

¿Te imaginas ese cartel en el bar donde te tomas los carajillos?

Personalmente creo que la moda hipster de la barba se pasará, al contrario de lo que ocurrirá con los negocios que no aceptan efectivo. En Suecia el efectivo se utiliza actualmente en menos del 20% de las transacciones en las tiendas -la mitad del número de hace cinco años, según el Riksbank, el banco central sueco,

Las monedas y los billetes de banco han sido prohibidos en los autobuses durante varios años después de que los sindicatos expresaran su preocupación por la seguridad de los conductores.

Incluso las atracciones turísticas han comenzado a apostar por aceptar sólo los pagos con tarjeta, aquí tenéis la taquilla del museo de ABBA (sí, eso existe)

Los comercios más pequeños también se están subiendo al carro, haciendo uso de tecnologías autóctonas como iZettle, una empresa sueca que se está implantando poco a poco en el resto de Europa.

Estas tecnologías móviles han permitido a los comerciantes  -e incluso a las personas sin hogar que promueven revistas benéficas- aceptar fácilmente pagos con tarjeta. Para que os hagáis una idea hasta los artistas callejeros aceptan tarjeta de crédito.

Además del mencionado iZettle es muy popular Swish, un sistema de pago a través de móviles utilizada por más de la mitad de los 10 millones de habitantes del país. Respaldado por los principales bancos, permite a los clientes enviar dinero de forma segura a cualquier otra persona con la aplicación, simplemente utilizando su número de móvil. Aquí tenemos bastantes similares (el Twyp de ING, el Bizum, el Apple Pay o el difunto Yaap Money) pero ninguno ha llegado a convertirse en estándar de facto.

¿Y por qué está funcionando allí, con el frio que hace?

Niklas Arvidsson, profesor del Instituto Real de Tecnología de Estocolmo, lo explicac: Esto se debe en parte a la infraestructura (Suecia es uno de los países más conectados de la UE); una población relativamente pequeña que es un banco de pruebas ideal para las innovaciones; y los niveles de corrupción históricamente bajos del país

Los suecos tienden a confiar en los bancos, nosotros confiamos en las instituciones… la gente no teme  al ” Gran Hermano” o el fraude relacionado con el pago electrónico.”

También ha habido un “efecto dominó”, dice, con más tiendas que se han adherido a la idea de “sin dinero en efectivo” a medida que se vuelve cada vez más aceptable socialmente.

Realmente la desaparición del dinero en efectivo es algo muy cómodo para la mayoría de nosotros aunque espero que siempre me dejen comprar la PlayBoy con dinero en metálico.