Por si te lo perdiste

Del blockchain hemos hablado aquí hasta aburrir aunque intentamos no aburrir mucho en aquél artículo titulado “Un artículo sobre Blockchain que es casi ameno y casi preciso” que dicho de otra manera era un artículo sobre el Blockchain casi aburrido y casi impreciso.

Realmente para saber en qué te va a beneficiar una tecnología tampoco hay que saber como funciona, basta con conocer las implicaciones reales que tendrá en tu día a día y una de ellas es que posiblemente los bancos acaben ganando más y otra que tu tengas mejores servicios sin que te cobren más por ellos.

Hoy os quiero enseñar cuatro ejemplos en los que la banca ya está utilizando esta tecnología.

Trasnferencias internacionales inmediatas

El 12 de Abril de 2018 se lanzó el Santander One Pay FX de un servicio permite hacer transferencias internacionales entre particulares de forma más rápida, ya que llegan a destino el mismo día en muchos casos o al día siguiente. Además, permite a los clientes conocer el importe exacto que llegará en la moneda del destinatario antes de confirmar la transacción. Su intención es que las transferencias se instantáneas antes del verano.

Préstamos

El pasado 25 de Abril el BBVA se convirtió en el primer banco global en emitir un préstamo utilizando la tecnología de Blockchain, llevó a cabo todo el proceso, desde la negociación de los términos hasta la firma, en un libro mayor mutuamente distribuido que informaba tanto al banco como al prestatario sobre el progreso del préstamo.

El uso de Blockchain redujo el tiempo de negociación para el préstamo de 75 millones de euros de “días a horas”

Votaciones en las juntas de accionistas.

El Santander tiene 4 millones de accionistas y en la última junta de accionistas estos tuvieron la oportunidad de ver cómo sus votos se podían contar y confirmar con mayor rapidez (será posible hacerlo de forma instantánea) gracias al ‘blockchain’, en vez de tener que esperar dos semanas en un proceso que incluye la actividad manual de los distintos intermediarios.

Comercio de materias primas

HSBC e ING Bank NV ejecutaron con éxito su primera transacción de financiamiento comercial a través de la tecnología Blockchain, la cual permitió al conglomerado internacional agrícola Cargill comprar y vender soja  desde Argentina a Asia en una operación segura e inmediata. Esta es la primera transacción en su tipo y representa una transferencia de derechos legales sobre las mercancías. La transacción realizada a través de una carta de crédito fue resultado de una negociación de principio a fin entre el comprador y el vendedor, con sus respectivos socios bancarios, en una plataforma única, en lugar de hacerlo en múltiples sistemas.

La operación se completó en menos de 24 horas, lo que significa un avance considerable en tiempo para una operación tradicional de este tipo.

Como veis son 4 ejemplos bien distintos de usos de una nueva tecnología que nos traerá más rapidez y seguridad en nuestras operaciones bancarias y en sus procesos internos, algo que terminará beneficiándonos a todos.

La tecnología Blockchain se puede usar para crear alternativas seguras y fiables a los costosos procesos bancarios que consumen mucho tiempo y recursos. Casi todos los bancos importantes del mundo la están probando y empiezan a implementarla. Si todo esto que hemos visto se ha lanzado en los últimos 2 meses imaginad lo que nos espera.

Un ayuntamiento tiene un problema: un bloque de edificios amenaza ruina y teme que su caída provoque que otros caigan también y en lugar de hacer una explosión controlada, decide expropiarlo e invertir dinero en él para apuntalarlo. Gasta lo suficiente como para que no se vuelva a caer pero ignora si en el futuro harán falta nuevas inversiones y más gasto. Ante esa tesitura, prefiere ponerlo a la venta entre las diferentes promotoras y que la que ofrezca más se quede con él.

Eso es lo que hicieron la mayoría de países tras la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008: invertir dinero público para apuntalar a las entidades financieras por temor a que su caída tuviera un efecto sistémico. Unos lo hicieron como accionistas para luego vender, otros con créditos… todos con la inestimable ayuda de sus bancos centrales. En general casi todos los países de nuestro entorno gastaron más que España en sus bancos pero al final España es la que menos retorno va a obtener de ese gasto. El motivo hay que buscarlo tanto en la mala gestión que se hizo como en el carácter de las entidades financieras que necesitaron auxilio.

El trabajo está amenazado por las máquinas y las nuevas tecnologías, ese parece ser el mensaje que ha calado en la sociedad, quizás avivado por aquellos que quieren poner impuestos a los robots y por aquellos que por desconocimiento tienen el miedo lógico de quedarse sin empleo.

Pero a nuevos tiempos nuevos trabajos que van desde “Community Managers” (aquellos dedicados a la gestión de las redes sociales de las empresas) hasta otros tan curiosos como los “Impersonators” de los cuales me enteré el otro día en la revista Quzartz y que puede tener nicho en nuestro país. Os hago un resumen del artículo ya que me parece el caso extremo de los nuevos negocios.

Cada mañana me despierto con la misma rutina. Me conecto a la cuenta de Tinder de un hombre de 45 años de Texas,. Coqueteo con distintas mujeres durante 10 minutos, enviando sus fotos y ubicaciones a una base de datos central de potenciales “Oportunidades”. Por cada número de teléfono que consigo, gano $1.75.

Soy lo que se llama un “Closer” para el servicio de citas online ViDA (Virtual Dating Assistants). Hombres y mujeres (aunque en su mayoría hombres) de todo el mundo pagan a esta empresa para externalizar la mano de obra y el tedio de las citas en línea. Los “ligues” con los que hablo en nombre del hombre tejano y de otros clientes no tienen ni idea de que están hablando con un profesional.

En noviembre de 2017, me encontré con un anuncio que buscaba “gente con buenas habilidades de Tinder” para un trabajo como “Asistente Virtual de Citas”. Al principio pensé que era una broma, pero completé su formulario en línea por pura fascinación. Recibí una llamada tres días después.

Aparentemente, los escritores profesionales son buenos “asistentes de citas en línea” a fin de cuentas saben cómo seducir a extraños con la escritura. Pero el entrevistador parecía tan interesado en mi flexibilidad ética como en los detalles periodísticos de mi currículum. ¿Podría trabajar en una “zona gris moral”? ¿Me sentiría cómodo clasificando las fotografías de mis clientes? ¿Estaba saliendo con alguien en este momento?

Aprendí que hay dos tipos principales de escritores en la compañía: “Escritores de perfiles”, que crean perfiles seductores basados en datos que nuestros clientes han proporcionado sobre sí mismos, y “Cerradores”, que se conectan a las cuentas de citas de los clientes al menos dos veces al día para responder a los mensajes de coincidencias.

Por un lado están los “Matchmakers” que de una manera casi automática y empleando frases de una base de datos logran captar la atención y el “Match” de decenas de personas y tras ellos llegan los “Closers” para conseguir la cita o el número de teléfono mediante una conversación más personal. Los Matchmakers también se dedican a clasificar las fotos de sus clientes para ordenarlos según su atractivo.

La empresa cobra entre 495$ y 1.695$ a cada cliente, en su mayoría varones de 28 a 52 años ricos en dinero pero pobres en tiempo.

Tal y como cuenta el manual del empleado “Hemos descubierto que una porción sorprendentemente grande del proceso de citas en línea puede ser sistematizada en lo que es esencialmente trabajo de oficina”

Quien sabe si este trabajo también será sustituido por un sistema de Inteligencia Artificial que ligue mucho por nosotros… Te queremos, Siri.

Existen múltiples señales de alarma para detectar la presencia de un chiringuito financiero, una empresa que aparentemente ofrece servicios de asesoría e inversión, sin estar sometido al regulador, en este caso, la comisión nacional del mercado de valores. Los chiringuitos financieros tienden a adoptar técnicas de captación de inversores muy agresivas y suelen aparecer diferentes señales de alarma que re pasaremos a continuación.

Una de las primeras señales que puede alertarnos que nos encontramos ante la presencia de un chiringuito financiero se trata de que las posibilidades de inversión están reducidas exclusivamente a llamadas telefónicas o bien correos electrónicos. Estas llamadas se conocen como llamadas ” en frío” que son inesperadas y no responden a ningún tipo de solicitud previa de información.

Otra de las características más comunes es que desarrollan técnicas de presión psicológica para que el potencial inversor deba tomar una decisión de manera precipitada. E incluso, al principio de las llamadas, tienden a buscar un punto de empatía personal para que el inversor ley confíe finalmente los ahorros.

Una de mis anécdotas favoritas sobre  robots e inteligencia artificial es la que protagonizó  Tay, el robot que Microsoft puso en Twitter para mantener una conversación “casual y fluida” con jóvenes de 18 y 24 años. Fue diseñado para imitar los patrones de lenguaje de una adolescente estadounidense mujer de 19 años, y para aprender de las interacciones con usuarios humanos de Twitter.

Y  vaya que si aprendió, a medida que interactuaba con personas, se volvía cada vez más xenófoba, malhablada y sexista, en pocas horas lanzó estos mensajes:

Bush provocó el 11/9 y Hitler habría hecho un trabajo mejor que el mono que tenemos ahora. Donald Trump es la única esperanza que tenemos

Ten sexo con mi concha robótica papá soy una robot tan traviesa…

A las 16 horas de su puesta en funcionamiento Microsoft tuvo que “desenchufar” el robot y pedir disculpas.

Realmente Tay no hizo un mal trabajo, se le programó para aprender de los tuiteros y en pocas horas actuaba como uno de ellos, pero me temo que eso no era exactamente lo que querían sus creadores y es que muchas veces sobrevaloramos el potencial de los robots, esos que dicen nos van a quitar los puestos de trabajo.

Google y Facebook se encuentran inmersos en distintas polémicas por el uso de sus datos y censura por confiar casi en exclusiva en sus algoritmos que permiten, por ejemplo, la difusión de “fake news”.

El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, comentó a los legisladores de EE.UU. que la empresa planea duplicar sus trabajadores de seguridad y moderación de contenidos a 20.000 personas para finales de año, una inversión que, según reconoció, perjudicaría su rentabilidad. Por su parte Susan Wojcicki, directora ejecutiva de YouTube, dijo en diciembre que tenía como objetivo que 10.000 personas trabajaran para encontrar y combatir el contenido que viola sus políticas, un aumento del 25%

Otra empresa completamente entregada a los robots es Tesla y recientemente su creador (Elon Musk) hizo unas interesantes declaraciones sobre sus problemas.

Sí, la automatización excesiva en Tesla fue un error. Para ser preciso, me equivoqué. Los humanos están subestimados.

Elon Musk (@elonmusk) 13 de abril de 2018

Un informe de Barclays concluyo que los humanos son mejores que los robots en cuanto a “habilidades sensoriales y motrices” y “funcionalidad cognitiva”, lo que significa que los humanos son menos torpes que los robots y son mejores a la hora de tomar decisiones teniendo en cuenta el contexto y en los casos en los que hay información incompleta. Hay razones para confiar en que los seres humanos conservarán algunas de esas ventajas durante décadas en el futuro.

Así que es posible que los robots te quiten el trabajo en el futuro pero también es posible que tú se lo quites más adelante y además te toque arreglar sus desperfectos.

Hacer las cosas muy muy bien puede ser un mal negocio. Quizás uno de los mejores ejemplos es el de las bombillas. Si haces una bombilla perfecta que dure para siempre, te acabarás quedando sin clientes, si no que se lo digan a la estación de bomberos de Livermore (California) que llevan con la misma 115 años. Tiene incluso su propia web en la que la puedes ver funcionando.

Debora Katz, físico de la Academia Naval de Estados Unidos, estudió a fondo las propiedades físicas de la bombilla para ver por qué duraba tanto. Para ello, y ante la imposibilidad de estudiar la bombilla original sin apagarla, la investigadora se hizo con una réplica de la misma, también fabricada por Shelby Electric Company a finales del siglo XIX.

La bombilla de Livermore, explica Debora Katz, se diferencia de dos formas de una bombilla incandescente contemporánea. En primer lugar, su filamento es unas ocho veces más grueso que el de una bombilla actual. Y en segundo lugar, ese filamento, posiblemente hecho de carbono, es semiconductor