Sin categoría

Primer paso: La incorrecta definición del problema

Las burbujas no salen de la nada… las burbujas se provocan a través de las autoridades monetarias conocidas como Bancos Centrales que promueven abaratar el precio del dinero independientemente de los riesgos vinculados. En España tuvimos la desgracia de tener una burbuja inmobiliaria porque el BCE promovió, al igual que la Reserva Federal, el entorno de tipos bajos después de los atentados del 11-S por el gran pánico que se generó. Al hacer el acceso al dinero más barato se incentivó una financiación a perseguir mayores retornos y en aquellos momentos el ladrillo era percibido como un activo de un gran retorno.

El Estado percibió ese escenario como un escenario absolutamente normal y los ingresos procedentes del sector de la construcción fueron a financiar el gasto corriente por lo que el gasto público fue aumentando día tras día. Imaginemos que de repente ingresamos 10.000 euros cada mes, para el común de los mortales sería un ingreso extraordinario por lo que no alteraríamos nuestro gasto del mes o si lo alteramos, sería con el rendimiento obtenido después de invertir esos importes. Pues el error de definición de ese tipo de ingresos nos llevó a gastar en esos aeropuertos fantásticos que generan pérdidas, esas carreteras que no circulan coches, más funcionarios, un sin fin de infraestructuras de dudosa utilidad y subvenciones a diestro y siniestro  porque calificamos esos ingresos burbujísticos como ordinarios y no como ingresos extraordinarios. Es más, pasados varios años muchos aún creen que el problema es un problema de ingresos y no de gastos.

Segundo paso: No identificamos la crisis y segimos cavando el hoyo

Después del pinchazo, se empezaron a lanzar mensajes como que teníamos el mejor sistema financiero del mundo, que era una desaceleración económica, o que el el superávit público que habíamos conseguido con la burbuja nos daba estabilidad para actuar. Pues bien, cada uno de los mensajes anteriores resultó ser absolutamente desacertado. La actuación del gobierno fue gastar más en lo que fuera… un error que nos llevó a ir aumentando progresivamente nuestra deuda pública junto a nuestro gasto público. En el siguiente gráfico queda muy bien reflejado como a partir de 2007 los ingresos de la burbuja se fueron pero el gasto siguió avanzando hasta los 480.000 millones de euros, dejando un gap con los ingresos públicos de alrededor de 100.000 millones de euros en los años 2009, 2010, 2011 y 2012… A partir de 2013 ese diferencial presupuestario se fue reduciendo pero no se eliminó. Nuestra administración en el punto máximo de la burbuja de 2007 llegó a recaudar más de 430.000 millones de euros, unos ingresos que no volverán o tardaremos muchos años en volver a ver.

Hay una frase muy utilizada en el mundo de los mercados financieros y es: “No luches contra el Banco Central”. Esta frase hace referencia a que los Bancos Centrales son quienes tienen el control de la política monetaria y si tienen intención de calentar o enfriar la evolución de la economía lo harán sin duda alguna, para ello pueden manejar los tipos de interés a su antojo y crear dinero de alta potencia para inundar las economías de liquidez y si hay que tomar algún tipo de posición que sea en el sentido que van encaminadas sus políticas. Pero en la historia hubo un hombre que no sólo plantó cara al Banco Central sino consiguió doblarlo…. Hablamos de George Soros y el Banco de Inglaterra (Bank of England).

La historia empieza en el año 1992, Alemania tras la reunificación se encontraba con un elevado gasto público que financió todo el proceso y este se convirtió en un abultado déficit, que terminó por mostrar unas elevadas tasas de inflación. Ante este escenario, el Bundesbank tuvo que subir los tipos de interés para ponerle el freno a la escalada de precios.

En aquel entonces estaba instaurado el Mecanismo Europeo de Cambio (en sus siglas en inglés ERM) que instauraba un control de los tipo de cambio dejando su fluctuación en semifijo frente a la evolución del marco alemán. El Reino Unido estaba en el ERM y la libra debía cotizar entorno un 6% alrededor del marco alemán. En el supuesto de que la libra cayese por debajo de ese margen, el Banco de Inglaterra (BoE) debía intervenir el mercado de divisas sujetando la libra mediante la compra de libras y venta de marcos alemanes para sujetar el tipo de cambio. Si el tipo la libra se revalorizaba más de ese margen contra el marco, el BoE debía realizar la operación contraria vender libras y compras marcos. Si las divisa se desvinculaba de los márgenes establecidos en el ERM, la moneda debería abandonar el sistema.

Como el marco alemán estaba ganando valor por el aumento de tipos de interés los países miembros del ERM, para no salirse del acuerdo, tuvieron que aumentar los tipos de interés para aumentar el valor de sus respectivas monedas o bien combinar está estrategia con una compra de sus propias divisas. En el caso del Reino Unido fue especial ya que se encontraba en medio de una grave crisis con una elevada tasa de paro por lo que aumentar los tipos de interés en ese momento era lo último que le convenía a la economía británica, creando así una curiosa dualidad entre la libra y el marco.